Решение от 06 марта 2013 года №2-112/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-79-112/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
 
    06 марта 2013 года                                                                             г. Волгоград<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рындевич <ФИО3>, представляющей агентство недвижимости «Магазин жилья» к Верменской <ФИО4> о взыскании денежных сумм, оговоренных в условиях договора об оказании услуг, в связи с окончанием его действия,
 
установил:
 
 
    Истец <ФИО5> обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику <ФИО6> в обоснование требований указав, что истец работает риэлтером в агентстве недвижимости «Магазин жилья». <ДАТА2> истец заключила с ответчиком договор по возмездному оказанию услуг по обмену объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание информационных услуг по предложению варианта обмена, принадлежащей ответчику квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> на две жилые площади с доплатой, а также организация всех сделок купли-продажи (либо мены). Срок действия договора установлен до <ДАТА3> Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом подавались рекламные объявления в газету «Домино» (ООО «Азимут-Пресс») о продаже и различных вариантах обмена объекта договора. По истечении срока действия договора ответчик отказалась о его продлении.  Пунктом 6.3 Договора установлено, что каждая из сторон имеет право на возврат ей убытков (обоснованных расходов), понесенных в связи с исполнением договора. В данном случае эти расходы на подачу рекламных объявлений в интересах истца. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость рекламных объявлений, о которой договорились истец  и ответчик, и составила 50 рублей за каждое объявление. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по квартире ответчика объявления подавались 82 раза, из которых 54 раза об обмене и 23 раза о продаже, а также 5 раз в рубрике «Квартиры под офис». Следовательно, ответчик должна оплатить, согласно договора 4100 руб. О необходимости уплаты этой суммы истец, а так же 3-е лицо по делу неоднократно извещали  ответчика по телефону и в виде СМС, однако получили устный отказ. Просит взыскать с <ФИО6> денежные средства в сумме 4100 рублей в порядке возмещения расходов на рекламу принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и 400 рублей, связанные с оплатой госпошлины.
 
    Истец <ФИО5> о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя (л.д. 30).
 
     Представитель истца и третье лицо <ФИО7>, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя <ФИО8>, действующего на основании доверенности  от <ДАТА6> сроком на один год, что подтверждается его росписью на справочном листе к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика <ФИО8>, действующий на основании доверенности  от <ДАТА6> сроком на один год, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его росписью на справочном листе к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщил. Из ранее данных в судебном заседании пояснений, следует, что с иском ответчик не согласна, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств того, что данные объявления в газете «Домино» были напечатаны и оплачены. Представленная информация из ООО «Азимут-пресс» доказательством не является, поскольку данная организация не является печатным органом.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий  не допускается.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По настоящему делу судьей установлено.
 
    <ДАТА7> между Агентством недвижимости «Магазин жилья» в лице <ФИО5> заключен договор возмездного оказания услуг по обмену объектов недвижимости (л.д. 6-8).
 
    Предметом договора является оказание информационных услуг по предложению варианта обмена, принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, на две жилые площади с доплатой, а также организация всех сделок купли-продажи (либо мены).
 
    В силу п. 2.1.2. договора агентство обязалось организовать рекламу квартиры ответчика в органах печати и информации.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора предусмотрено, что любая из сторон договора имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии, что инициатор одностороннего отказа возмещает другой стороне убытки, то есть документально подтвержденные затраты (рекламные объявления - 50 рублей за каждое, оплата госпошлин, справок, документов, внесение (возврат) авансов/задатков, коммунальных и других платежей, по предусмотренным договором сделкам).
 
    Сторонами установлен срок действия данного договора до <ДАТА3>, что отражено в п. 6.3. договора.
 
    Из представленных представителем истца писем ООО «Азимут пресс» от <ДАТА8>, от <ДАТА9> следует, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в газете «Домино» объявления об обмене и продаже квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, подавались и напечатаны 82 раза: об обмене квартиры - 54 раза, о продаже квартиры - 23 раза, объявления в рубрику «квартиры под офис» - 5 раз. По данным объявления задолженности перед ООО «Азимут-пресс» не имеется.
 
    <ДАТА11> руководителем АН «Магазин жилья» <ФИО7>, являющейся третьим лицом по настоящему делу, ответчику направлено предложение об исполнении договора, в котором ей было предложено в добровольном порядке исполнить предусмотренную договором обязанность по возмещению агентству убытков, связанных с подачей и печатью объявлений в средствах массовой информации (л.д. 11-13).
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО7> пояснила, что договор заключён <ФИО5> с ответчицей <ДАТА2> и был составлен на бланке Агентства недвижимости «Магазин жилья», а в нем она действовала от своего лица и как представитель данного агентства. Агентство является  объединением индивидуальных предпринимателей, работающих под коммерческим обозначением «Магазин жилья».
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации <ФИО5> в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 19), свидетельством о регистрации <ФИО7> в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА13> (л.д. 21), а также агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 17).
 
    Из представленного для обозрения в судебное заседание выпуска газеты «Домино» за <НОМЕР> от <ДАТА15> (страница 68), приобщенного к материалам дела, следует, что Издателем газеты «Домино» является ООО «Азимут-пресс», издатель и редакция которой расположены по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Из договора <НОМЕР> на размещение рекламно-информационных материалов от <ДАТА16> следует, что <ФИО7>, ведущая деятельность под логотипом «Магазин жилья» заключила с ООО «Азимут-пресс» договор, предметом которого является оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в группе газет «Домино», в журнале «Авторитет». Данные услуги оказываются на основании заявок заказчика <ФИО7>, которая обязалась оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 15-16).
 
    Стоимость рекламных объявлений отражена в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а также указана в Прейскуранте стоимости услуг, оказываемых агентством недвижимости «Магазин жилья» от <ДАТА17> (л.д. 37-40).
 
    В судебном заседании установлено, что срок действия договора от <ДАТА7>, заключенного между Агентством недвижимости «Магазин жилья» в лице <ФИО5> истек <ДАТА3>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
     Ответчиком не представлено доказательств того, что рекламные объявления об обмене, продаже её квартиры истцом в органы печати и информации не подавались, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО5> обоснованны, законные и подлежат удовлетворению и взыскивает с <ФИО6> в пользу истца денежную сумму в размере 4 100 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку для защиты своего нарушенного права <ФИО5> была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, за составление которого она оплатила сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной копией квитанции (л.д. 14), мировой судья взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска и подтвержденная чеком-ордером (л.д. 3) в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Рындевич <ФИО3>, представляющей агентство недвижимости «Магазин жилья» к Верменской <ФИО4> о взыскании денежных сумм, оговоренных в условиях договора об оказании услуг, в связи с окончанием его действия - удовлетворить.
 
    Взыскать с Верменской <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя Рындевич <ФИО3> денежные средства в размере 4 100 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                        Малаева И.В.