Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-112/2012
Дело № 2-112/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
истцов Пясталова С.Н., Пясталовой И.С.,
третьего лица Пясталовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пясталова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах, Пясталовой Ирины Сергеевны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пясталов С.Н., действующий в своих интересах, и Пясталова И.С., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
В обоснование иска указали, что в 1983 году Пясталову С.Н. в связи с трудовыми отношениями колхозом им.Ленина было предоставлено жилое помещение – часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение при вселении не выдавалось. В 1994 году колхоз им.Ленина был реорганизован в крестьянское фермерское хозяйством (КФХ) «Красноярское» и жилое помещение было передано на баланс данного хозяйства. После ликвидации в 2007 году КФХ «Красноярское» в связи с банкротством жилищный фонд хозяйства не был передан в орган местного самоуправления в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве». В настоящее время Пясталов С.Н. и проживающие в жилом помещении несовершеннолетние: ФИО1 и ФИО2 намерены приватизировать указанное жилое помещение в общую долевую собственность, но в виду отсутствия собственника дома не могут реализовать это право.
Истцы Пясталов С.Н. и выступающая в интересах несовершеннолетних детей Пясталова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении, указав, что право приватизации использовано не было. Другие члены семьи, проживающие в жилом помещении, участвовать в приватизации жилого помещения не желают.
Третье лицо Пясталова Н.В. не возражает против признания за Пясталовым С.Н. и несовершеннолетними внуками: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает.
Представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими
жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В ходе судебного разбирательства, в частности показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что жилое помещение – часть жилого дома (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, было предоставлено семье Пясталова С.Н. в 1983 году решением правления колхоза им.Ленина, правопреемником которого явилось КФХ «Красноярское». Ордера на занимаемые жилые помещения в те времена не выдавались. После ликвидации КФХ «Красноярское» жилищный фонд не был никуда передан и собственника на настоящий момент не имеет.
Из копии трудовой книжки на имя Пясталова Сергея Николаевича следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им.Ленина, реорганизованного в 1994 году - в крестьянское хозяйство «Красноярское», из которого уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию <данные изъяты>
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Свердловской области, крестьянское хозяйство «Красноярское» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с данными кадастрового паспорта помещения объектом учета является жилое помещение - квартира, фактически являющаяся частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не значится <данные изъяты>
По сообщению администрации Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения (<данные изъяты>
Из выписки из похозяйственной книги администрации Слободо-Туринского сельского поселения усматривается, что по адресу: <адрес>, вместе с Пясталовым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы его жена - Пясталова Наталья Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пясталова Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
При этом совершеннолетние Пясталова Н.В. и выступающая в интересах своих несовершеннолетних детей Пясталова И.С. заявили, что участвовать в приватизации данного жилого помещения не желают, подтвердив свой отказ в письменном заявлении.
Право на бесплатную приватизацию жилья Пясталовым С.Н. не использовано, что подтверждается соответствующими сведениями из Слободо-Туринского БТИ и РН и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
Поскольку истец Пясталов С.Н. и несовершеннолетние: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не могут реализовать это право по независящим от них причинам, не могут воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом Пясталовым С.Н. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности на занимаемое ими жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Пясталовым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по 1\3 доле в праве каждому.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Г.А. Степанцова
Секретарь О.Н.Ерохина
