Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-112/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишим 27 января 2014 г.
Ишимский районный суд Тюменской области составе председательствующего, судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя истца Дернович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/14 по иску Лепокурова Ю.Б. к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Дернович Л.А. обратившись в интересах Лепокурова Ю.Б. в суд с указанным иском, мотивировал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры в жилом доме по адресу <адрес>. Из содержания заявления следует, что квартира принадлежит наследодателю на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность заключенного с администрацией Гагаринского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имущество передано родителям истца Лепокуровой Л.С. и Лепокурову Б.В. в собственность. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Гагаринском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 и пережившая супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (реестровый номер № наследственное дело №)на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти матери Лепокуров Ю.Б. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где нотариусом заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную в порядке наследования после смерти ФИО2 отказано, поскольку правоустанавливающий документ не прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тюменской области, а в свидетельстве о праве на наследство по закону допущена ошибка в части написания адреса объекта недвижимости. (вместо дома № номер объекта указан как дом №). В обоснование иска представитель истца указал, что поскольку Лепокуров Ю.Б. являясь единственным наследником первой очереди по закону фактически вступил в наследство после смерти матери на 1/2 доли квартиры, данное обстоятельство является основанием для признания за ним права собственности на другую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании закона в порядке наследования. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о наличие наследственных прав на 1/2 доли квартиры и невозможность разрешения правовой неопределенности на имущество во внесудебном порядке, правовые основания, предусмотренные ст.218, ст. 1112 и ст 1152 Гражданского кодекса Р.Ф., представитель в интересах истца просит признать за Лепокуровым Ю.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования (л.д. ).
В суд истец Лепокуров Ю.Б. не явился, для представительства своих интересов направил в качестве представителя Дернович Л.А.
В суде действующая на основании нотариальной доверенности от 19 ноября 2013 года представитель Дернович Л.А., ссылаясь на обстоятельства указанные в заявлении просила иск в интересах Лепокурова Ю.Б. удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания Администрация Ишимского муниципального района в лице Главы Ишимского района обратилась к суду с заявлением, в котором признав заявленные требования просил рассмотреть дело по иску Лепокурова Ю.Б. в отсутствие представителя администрации.
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд признает иск Лепокурова Юрия Борисовича к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или по закону.
Истцом в суд представлено свидетельство о смерти согласно которого ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын - Лепокурорв Ю.Б.. Наследство состоит из 1/2 дли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. ).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лепокурорв Ю.Б. является наследником первой очереди по закону после умершей Лепокуровой Людмилы Семеновны, поэтому вправе обратится с указанным иском в суд.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда №10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятии наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание перехода права собственности в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им право собственности на недвижимое имущество (п. 11).
Как следует из представленного в суд договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 передана в порядке приватизации в собственность квартира в жилом доме, расположенного по адресу <адрес> (л.д. ).
Договор передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Гагаринском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре за №35.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО1. Наследство состоит из имущества, в том числе 1/2 доли на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного в Гагаринском сельском совете (л.д. ).
Таким образом, из представленных истцом доказательств видно, что наследодателю на день открытия наследства, на законных основаниях принадлежали имущественные права на квартиру, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для включения имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства умершей.
Между тем, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающий документ выдан нотариусом на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> что не соответствует адресной привязки переданного в собственность жилого помещения и представленным первичным правоустанавливающим документам.
Вместе с тем, анализ представленных истцом документов позволяет прийти к выводу о том, что по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Гагаринского сельского совета и ФИО2., ФИО1 в собственность последним передано жилое помещение по адресу <адрес>, а противоречия в написании номера дома произошли в результате ошибки при оформлении правоустанавливающего документа.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Суд считает, что поскольку наследодатель ФИО1 на день открытия наследства являлась владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на законных основаниях, то обстоятельства ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов на имущество, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для его включение в состав наследственного имущества умершей и признания права собственности на наследственное имущества за наследником по закону, вступившим в наследство в установленном порядке.
Право ФИО1 при жизни и после ее смерти заинтересованными лицами не оспаривается, разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом кроме судебного не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лепокурова Ю.Б. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования, ответчиком по делу признаны правомерны и суд принимает признание иска, поскольку указанное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Лепокурова Ю.Б. к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Лепокуровым Ю.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Мищенко
Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском деле №-________ в Ишимском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу______________
Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко
