Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-112/14
Дело № 2-112/14 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 04 марта 2014 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доронину В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доронину В.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 162 947 рублей 17 копеек, а также судебных расходов по делу в сумме 4 458 руб. 94 коп., мотивируя тем, что 25.09.2012 г. ответчик Доронин В.И. заключил с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 127 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать банку неустойку, определенную условиями договора. Однако ответчик нарушил договорные обязательства, не уплачивает полностью установленные платежи, имеет задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 11.11.2013 года составила 162 947 рублей 17 копеек, из которых 14 332 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 122157 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 1 663 руб. 04 коп - проценты на просроченный основной долг, 11 274 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты, 13 519 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Дорониным В.И..
Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности - Борисова О.Е. - просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Доронин В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору № 900035 от 25 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России» выдало Доронину В.И. кредит в сумме 127 000 рублей под 22,450 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из условий кредитного договора (п. п. 3.1, 3.3) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-22).
Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 11.11.2013 года общая сумма задолженности по кредиту, составляет 162 947 рублей 17 копеек, из которых 14 332 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 122157 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 1 663 руб. 04 коп - проценты на просроченный основной долг, 11 274 руб. 36 коп. - неустойка на просроченные проценты, 13 519 руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 23).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Доронин В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком Дорониным В.И. были допущены существенные нарушения условий договора - отклонение от графика платежей, в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4458 рублей 94 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 119589 от 29.11.2013 г..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 900035 от 25 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дорониным В. И..
Взыскать с Доронина В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» 162 947 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 17 копеек.
Взыскать с Доронина В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Зарецкий.
