Решение от 18 апреля 2014 года №2-112/14

дело № 2-112/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                  п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиева Р.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Хазиев Р.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов к ответчику ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, виновником которого признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Представитель ответчика был приглашен для осмотра автомашины с целью определения размера причиненного ущерба. Однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, и осмотр был произведен без участия представителя ответчика.
 
    После проведения осмотра истец обратился с заявлением об оплате причиненного ущерба при ДТП в размере 74 567,07 рублей, расходов на оплату услуг оценщика – 3 800 рублей.
 
    Ответчик частично произвел страховую выплату в размере 14 900,41 рублей. С данной суммой истец не согласен, считает ее слишком заниженной, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта с вычетом оплаченной неоспариваемой части в размере 59 666,66 рублей, расходы на услуги оценщика – 3 800 рублей, неустойку в размере 8 184 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, штраф в размере 31 733,33 рублей, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, предусмотренную по ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд.
 
    В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Галиахметов А.Г. уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченной части в размере 59 666,66 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3800 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском – 8 184 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 38 дней) – 5 016 рублей, штраф в размере 31 733,33 рублей, судебные расходы в виде юридических услуг – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.
 
    На судебном заседании представитель истца по доверенности Галиахметов А.Г. полностью поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить с учетом проведенной судом экспертизы, неустойку просил взыскать по день вынесения решения суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Определением суда была проведена судебно-автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 64 128 рублей 32 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, виновником которого признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Представитель ответчика был приглашен для осмотра автомашины с целью определения размера причиненного ущерба. Однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, и осмотр был произведен без участия представителя ответчика. После проведения осмотра истец обратился с заявлением об оплате причиненного ущерба при ДТП в размере 74 567,07 рублей, расходов на оплату услуг оценщика – 3 800 рублей. ООО «Росгосстрах» частично произвел страховую выплату в размере 14 900,41 рублей. С данной суммой истец не согласен, считает ее слишком заниженной и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченной части в размере 49 227,91 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 800 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом иска, судебные расходы в виде юридических услуг – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.
 
    Согласно справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 часов на 61-м км. автодороги Мамадыш – Кукмор, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Шевроле ланус с государственным регистрационным знаком №. под управлением ФИО1 и ВАЗ-111130 с государственным регистрационным знаком №. под управлением Хазиева Р.М.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела.
 
    Выплата истцу страховой премии в размере 14 900,41 рублей подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-111130, стоимость услуг восстановительного ремонта истца с учетом износа установлена в 74 597,07 рублей.
 
    За оценку истец оплатил 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией в рассчетно-кассовому ордеру №№.
 
    Согласно проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-111130, государственным номером №. с учетом износа составляет – 64 128,32 рубля.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В данном случае исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа в размере 49 227 рублей 91 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Расходы по взысканию услуг оценщика также подлежат взысканию, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела не усматривается, когда именно ООО «Росгосстрах» получило заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем неустойка считается от 29.11.2013г. по день частичной выплаты возмещения, а именно по 29.12.2013года.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.годовых.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день частичноой оплаты ДД.ММ.ГГГГ из расчета 64 128,32 х 8,25% / 75 х 31 дней= 2 186,78 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с момента частичной оплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14 900,41 х 8,25% / 75 х 109 дней = 1 786,56 рублей.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 114 рублей (49 227,91+100/2).
 
        За оказанные юридические услуги, представительство в судебных заседаниях истцом юристу Галиахметову А.Г. оплачено 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 1 676,84 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Хазиева Р.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Хазиева Р.М. с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 49 227 рублей 91 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 186 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 786 рублей 56 копеек, штрафные санкции в сумме 25 114 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в - размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 1876 рублей 84 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий Тимофеев А.В.