Решение от 07 июля 2014 года №2-112/13

    Дело № 2-112/13 Решение вступило в законную силу
 
    «___» ____________ 2014 г.
 
    Судья Скрипник А.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующего Скрипник А.В.
 
    при секретаре Бидовой О.Х.
 
    с участием представителя истца - адвоката Драгунова К.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению Драгунова К.Б., действующего по доверенности в интересах Гаунова РХ, к ОАО ПКЗ «Кабардинский» и Майскому РО УФССП РФ по КБР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО ПКЗ «Кабардинский» к Гаунову Р.Х. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате, о возврате истцу арендованного имущества, о взыскании денежных средств, уплаченных за потребленную в арендуемом ответчиком помещении электроэнергию, постановлено: взыскать с Гаунова Р.Х. в пользу ОАО ПКЗ «Кабардинский» 240 тысяч рублей в счет задолженности по арендной плате по договору; расторгнуть договор аренды конюшни, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гауновым Р.Х. и ОАО ПКЗ «Кабардинский» и обязать Гаунова Р.Х. возвратить ОАО ПКЗ «Кабардинский» здание конюшни. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Гуновым Р.Х. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Майским отделом УФССП РФ по КБР на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено предупреждение с предложением Гаунову Р.Х. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить здание конюшни, что однако исполнено в добровольном порядке не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Гаунова Р.Х. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    Полагая, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом незаконно, поскольку Гаунов не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Гаунов обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, и у Гаунова отсутствует иное помещение, в которое он мог бы перевести лошадей, находящихся в конюшне ОАО ПКЗ, то есть Гаунов не исполнил требование исполнительного документа по уважительным причинам, Драгунов К.Б. обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании Драгунов К.Б. поддержал исковые требования в заявленном объеме по приведенным в иске доводам.
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В данном случае истцом ни судебному приставу, ни суду не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых добровольное исполнение судебного решения было невозможно или, даже, затруднительно, при том, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании сбора прошло более шести месяцев, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    К таким же выводам пришел суд и при вынесении решения по заявлению Драгунова К.Б. об оспаривании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора (по тем же самым доводам), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Драгунова К.Б., действующего по доверенности в интересах Гаунова РХ, к ОАО ПКЗ «Кабардинский» и Майскому РО УФССП РФ по КБР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок.
 
    Председательствующий подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник