Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1121/2014
№ 2-1121/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 февраля 2014 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Геворкян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Нартову К.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Нартовым К.Л. был заключен ученический договор № с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями данного договора ОАО «РЖД» обеспечивало Нартову К.Л. возможность профессионального обучения на базе ОРГАНИЗАЦИЯ1 по специальности <данные изъяты> за счет средств работодателя.
Нартов К.Л. обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» на должности, предложенной работодателем, по полученной в учебном заведении профессии не менее трех лет. Период прохождения обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.11 ученического договора ученик обязан проработать по трудовому договору с организацией не менее трех лет.
В случае расторжения ученического договора в одностороннем порядке работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение работника.
До окончания срока обучения, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОРГАНИЗАЦИЯ1 № Нартов К.Л. был отчислен за прогулы, то есть, за отсутствие на занятиях без уважительных причин, а также пропуск более одной трети учебных занятий, предусмотренных учебным планом.
Истец на основании ст. 207 ТК РФ просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника, в общей сумме 90 653 рубля 73 копейки, в том числе, затраты на обучение в размере 41 024 рубля 53 копейки, сумму выплаченной стипендии 49 620 рублей 20 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Нартов К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обеспечивало Нартову К.Л. возможность профессионального обучения на базе ОРГАНИЗАЦИЯ1 по специальности <данные изъяты> за счет средств работодателя.
Срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нартов К.Л. обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» на должности, предложенной работодателем, по полученной в учебном заведении профессии не менее трех лет (п.2.11 договора).
В соответствии с п.6.2 договора, в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, в том числе, не приступает к работе, он возвращает организации полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные организацией расходы на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.
До окончания срока обучения, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОРГАНИЗАЦИЯ1 № Нартов К.Л. был отчислен за прогулы, то есть, за отсутствие на занятиях без уважительных причин, а также пропуск более одной трети учебных занятий, предусмотренных учебным планом.
На обучение Нартова К.Л. истцом были затрачены средства в сумме 90 653 рубля 73 копейки, в том числе, затраты на обучение в сумме 41 024 рубля 53 копейки, на выплату стипендии 49 620 рублей 20 копеек. Указанные расходы подтверждены документально представленным расчетом, расчетными листками (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ Нартову К.Л. было направлено уведомление, согласно которому он должна была возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, что подтверждается копиями почтовых извещений (л.д.15). Однако, до настоящего времени расходы ответчиком не возмещены.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае расторжения трудового договора по инициативе работника работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.
Судом установлено, что ответчик был отчислен из ОРГАНИЗАЦИЯ1 за прогулы, то есть, за отсутствие на занятиях без уважительных причин, а также пропуск более одной трети учебных занятий, предусмотренных учебным планом.
В соответствии со ст.207 ТК РФ, п.6.2 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, ищущим работу, данные обстоятельства являются основанием для возмещения ответчиком расходов, потраченных работодателем на его обучение.
Учитывая изложенное, затраты, понесенные работодателем в связи с его обучением, подлежат возмещению. Размер понесенных работодателем затрат материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Нартова К.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 919 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Нартова К.Л. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на его обучение в размере 41 024 рубля 53 копейки, на выплату стипендии в размере 49 629 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 919 рублей 61 копейка, а всего взыскать 93 573 рубля 34 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья А.А.Доколина
