Решение от 23 июня 2014 года №2-1121/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1121/2014
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июня 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Пирожкова Л.В. при секретаре Красовской М.В., с участием ответчика Колесниковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2014 по иску ИФНС России по Кировскому районы г. Самары к Колесниковой<ФИО1> о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно справке <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА2> за <ФИО2> числится задолженность по налогу с продаж на сумму 10281 руб. 94 коп. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени, штрафа не направлялись и не принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках и решения о взыскании за счет имущества должника. ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> было утрачено право на ее взыскание, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. Инспекция просит восстановить пропущенный сроки для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с <ФИО2> задолженность по налогу с продаж на сумму 10281 руб. 94 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку с момента направления требования прошло более 7 лет, а также представила копию решения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому ИФНС уже обращалась с такими же исковыми требованиями, в удовлетворении которых ей было отказано. Просила в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренным статьей 48 Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.
 
    На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 капендарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно названной статье в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу положений ст. 48 НК РФ ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> имело право на обращение в суд с требованиями о взыскании данной задолженности до <ДАТА4>, однако, мировым судьей установлено, что своим правом на обращение в суд ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не воспользовалась, согласно отметке на исковом заявлении Инспекция ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к ответчику лишь <ДАТА5> (л.д. 3).
 
    В соответствии со ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Представитель истца обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления иска в суд, заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
 
 
    Мировой судья                                                                                                      <ФИО3>