Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1121/2014
Дело №2-1121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 21 июля 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н.В. к Артеменко Е.А., Артеменко А.А., Артеменко М.Г. о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Артеменко Н.В. обратилась в суд с иском к Артеменко Е.А., Артеменко А.А., Артеменко М.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг, ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> построил гараж. Земельный участок для строительства гаража был выделен ему Решением Исполнительного комитета Саяногорского городского совета народных депутатов Хакасской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении была допущена ошибка: отчество ФИО1 вместо правильного «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оформив правоустанавливающие документы на гараж. После его смерти она приняла наследство, ответчики на гараж не претендуют. Просит признать за ней право собственности на указанный гараж.
Истец Артеменко Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на указанный выше гараж, в том числе на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на <данные изъяты> доли в праве собственности - в порядке наследования после смерти супруга, ФИО1 исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме.
Ответчики Артеменко Е.А., Артеменко А.А., Артеменко М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования Артеменко Н.В. признали в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.
Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца Артеменко Н.В., изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).
Решением Исполнительного комитета Саяногорского городского совета народных депутатов Хакасской автономной области Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство гаражей» ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального гаража кооператива «<данные изъяты>» для личного транспорта был выделен земельный участок в <адрес>
Согласно распоряжению ДАГН г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» на основании решения Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта гаража от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - гаражу, с местоположением: <адрес>) присвоен адрес: <адрес>
В соответствии с техническими паспортами объекта недвижимости, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, его застройщиком и владельцем указан соответственно ФИО1 и ФИО3.
Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу Артеменко Н.В., следует, что её супруг ФИО1, родившийся <данные изъяты> на <адрес>, был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под строительство индивидуального гаража был выделен ФИО1, а в самом решении и техническом паспорте гаража от ДД.ММ.ГГГГ в отчестве застройщика имеется опечатка.
Факт строительства гаража и пользования им ФИО1 а в настоящее время - истцом Артеменко Н.В., подтверждается представленными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 ФИО5 и никем не оспаривается.
По информации, представленной Саяногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Саяногорский филиал ГУП РХ «<данные изъяты>» сведениями о собственниках указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не располагает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гараж по адресу: <адрес> построен ФИО1 на выделенном ему для этой цели земельном участке и юридически не оформлен.
Из представленного суду заключения ООО «<данные изъяты>» № следует, что несущая способность конструкций и жесткость строения (указанного выше гаража) не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей его эксплуатации, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; гараж возведён без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО1 и Артеменко Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, гараж по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, нажит супругами ФИО1 и Артеменко Н.В. во время их брака и является их совместной собственностью.
Определяя долю Артеменко Н.В. в праве собственности, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что их доли являются равными.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Артеменко Н.В. о признании за ней как за пережившей супругой права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж за Артеменко Н.В. в порядке наследования, суд исходит из следующего.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ), принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются заявления: от матери - Артеменко М.Г., дочери - Артеменко Е.А., сына - Артеменко А.А. об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя - Артеменко Н.В.
Таким образом, наследниками ФИО1 являются истец Артеменко Н.В. и ответчики Артеменко М.Г., Артеменко Е.А., Артеменко А.А.
Приведённым ответом нотариуса полностью подтверждаются доводы истца о невступлении в наследство иных наследников, изложенные в исковом заявлении, и пояснения, данные ею в ходе судебного разбирательства, что ответчиками не оспаривается.
Таким образом, истец Артеменко Н.В., являясь наследником ФИО1 фактически полностью приняла наследство в виде указанного выше гаража, пользуется им, несёт бремя его содержания и заявила о своих наследственных правах, ответчики на гараж не претендуют и согласны признать право собственности на него за истцом, что подтверждается их заявлениями о признании иска.
При таких обстоятельствах исковые требования Артеменко Н.В. о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артеменко Н.В. к Артеменко Е.А., Артеменко А.А., Артеменко М.Г. о признании права собственности на гараж, в том числе в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Артеменко Н.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в том числе на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
