Определение от 30 июня 2014 года №2-1121/2014

Дело № 2-1121/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлениюПрокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. В заявлении заявитель указывает, что в ходе проведения проверки исполнения ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> по исполнению решений суда по взысканию коммунальных платежей было выявлено нарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пузиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме (...) рублей в пользу взыскателя МП «ГЖКУ». В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник вызывался в службу судебных приставов, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем мер к установлению местоположения должника не предпринималось. Изучением исполнительного производства установлено, что имущественное положение должника в полном объеме не выяснено, запросы в регистрирующие органы не направлены, информация из ведомств в материалах исполнительного производства отсутствует, выход судебным приставом по месту должника не осуществлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части непринятия полного комплекса мер по исполнению требований судебного приказа о взыскании с должника Пузиной О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, обслуживаемого МП «ГЖКУ». Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выраженное в неприятии полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности с Пузиной О.А. в пользу МП «ГЖКУ» по оплате коммунальных платежей незаконным и обязать начальника ОСП по <адрес> принять меры, направленные на исполнение судебного приказа в месячный срок.
 
    В судебном заседании помощником прокурора <адрес> Себельдиным И.С. представлено ходатайство прокурора города Абдрашитова Р.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. При этом Себельдин И.С. пояснил, что в настоящее время требования прокурора исполнены в полном объеме, поэтому в настоящее время заявленные требования не актуальны. О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, они уведомлены.
 
    Представитель отдела судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду представитель отдела судебных приставов по <адрес> Пономарева О.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела судебных приставов по <адрес>.
 
    Представитель заинтересованного лица – МП «ГЖКУ» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду представитель третьего лица Васильева Л.Л. (полномочия на основании доверенности) просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Пузина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
 
    Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Как усматривается из письменного ходатайства Прокурора <адрес> Абдрашитова Р.В., ему понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
 
    В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявитель о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство Прокурора <адрес> Абдрашитова Р.В. удовлетворить, принять отказ от заявления.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлениюПрокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко