Определение от 15 мая 2013 года №2-1121/2013г.

    Дело № 2-1121/2013 г.                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
 
    при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тихоновой С.К. к индивидуальному предпринимателю Крючко А.С. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонова С.К. обратилась с исковым заявлением к ИП Крючко А.С. о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Крючко А.С. был заключен договор на оказание услуг по доставке и установке изделий ПВХ по адресу <адрес>. Цена согласно договору составила 27487 рублей, из которых 16000 рублей истец внесла в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму 12232 рубля внесла ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок обслуживания был установлен в течение 2-х лет. Однако ответчиком работа была выполнена некачественно, а именно балконные двери были заужены, их размер не совпадал с размерами заказа, окна промерзают, на подоконниках наледь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик пытался устранить недостатки путем заклеивания щелей герметиком, однако недостатки не были устранены. Вторую претензию ответчик оставил без рассмотрения. Просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 28232 рубля, неустойку 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Тихонова С.К. заявила об отказе от исковых требований в связи с полным удовлетворением их ответчиком.
 
    Ответчик Крючко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Тихоновой С.К. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Истцу Тихоновой С.К. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Тихоновой С.К. к индивидуальному предпринимателю Крючко А.С. о защите прав потребителей - прекратить в связи с отказом истца орт иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья                     Чернышова Р.В.