Решение от 29 апреля 2013 года №2-1121/13г.

Дело № 2-1121/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    29 апреля 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи         -         Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре                                    -          Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Локтионовой Т.Н. - Шапедько А.В. (по доверенности),                                          
 
    представителя ответчика - Дмитриенко И.А. (по доверенности),                                                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Локтионова Т.Н. к Муниципальному казенному учреждению здравоохранения «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Истец обратились в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением вызова ответчиком для оказания скорой медицинской помощи по состоянию здоровья в сумме 90 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
 
             Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00, находясь на рабочем месте в ОАО «Пятигорский энергетический комплекс» (мусоросжигательный завод), она почувствовала недомогание, связанное с болезнью сердца «аритмия». Мастер смены позвонил в скорую помощь города Пятигорска, и сделал вызов скорой помощи для оказания ей экстренной медицинской помощи в 18 часов 07 минут, вызов (заявка) был принят диспетчером ответчика - Фоменко. Однако своевременно скорая помощь не прибыла, т.к. кардиолог бригады скорой помощи (со слов диспетчера) был занят. Поскольку ей становилось хуже, мастером была вызвана скорая помощь, расположенная в с. Винсады, которая прибыла к месту вызова в 18 часов 55 минут и незамедлительно оказала ей медицинскую помощь и уехала после того, как ей стало лучше, примерно в 19 часов 15 минут. После оказания медицинской помощи, её забрал сын и увел домой. Скорая помощь ответчика не выполнила возложенные на неё функции по незамедлительному исполнению заявки на оказание медицинской помощи, по существу бездействовала на протяжении более 60 минут, бездействие сотрудников ответчика могло привести к летальному исходу, т.к. по роду своего заболевания, укол ей надлежало делать для снятия приступа в течение 30 минут. На бездействие сотрудников ответчика была подана жалоба в прокуратуру <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о том, что в работе ответчика установлены нарушения, и в адрес главного врача сделано представления об устранении выявленных недостатков, а сотрудники ответчика привлечены к дисциплинарной ответственности. Ею принимались меры к добровольному урегулированию возникшего конфликта, но ответчик на это никак не отреагировал, что и явилось основанием для предъявления иска в суд. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, т.к. ей причинены нравственные и физические страдания, связанные со здоровьем.
 
             Истец надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявленных ею к ответчику требований не имущественного характера, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя Шапедько А.В., что явствует из её письменного заявления.
 
    В судебном заседании указанный представитель истца, действуя на основании полномочной доверенности, пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленные истцом к ответчику требования. Считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда считает разумным, поскольку его доверительнице вследствие несвоевременного выезда скорой помощи ответчика, причинены физические и нравственные страдания, она боялась умереть, нервничала, что могло привести к негативным последствиям для состояния ей здоровья при наличии у нее хронического сердечного заболевания. Полагает, что его доверительнице, как потребителю, не оказана своевременная медицинская услуга, т.е. экстренная бесплатная медицинская помощь, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, которые стороной ответчика по существу признаны. Доводы ответчика, в лице его представителя в той части, что они хотели прислать кардиологическую бригаду, т.к. знали о состоянии здоровья Локтионовой Т.Н. из более ранних вызовов, считает не состоятельными и не основанными на законе; каждый должен делать свою работу добросовестно, в соответствии со Стандартом оказания неотложных медицинских услуг. Сам ответчик признает, что на момент обращения были свободные фельдшерские бригады, что подтверждено материалами прокурорской проверки, документами, представленными стороной ответчика.
 
    Свои нравственные и физические страдания истец оценил в сумме 90 000 рублей, а он связан позицией своего доверителя. Достоинство пациента унижают, прежде всего, ненадлежащее и несвоевременное оказание медицинских услуг. Право на медицинскую помощь относится к праву на охрану здоровья, путем предоставления населению доступной и качественной медицинской помощи, что нашло свое отражение в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Сам факт привлечения сотрудников ответчика к дисциплинарной ответственности за нарушение алгоритма приема и передачи вызова, подтверждают доводы его доверителя в части обоснованности заявленных ею требований о компенсации морального вреда. Его доверитель испытывала нравственные и физические страдания, связанные с состоянием своего здоровья и несвоевременностью реабилитации сотрудниками ответчика. Других доводов в обоснование заявленных требований не имеет.
 
    Представитель ответчика Дмитриенко Н.А., действуя в пределах предоставленных ей по доверенности ответчиком полномочий, заявленные истцом требования не признала в полном объеме и в их удовлетворении просит отказать за необоснованностью. Считает, что истцом не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие её доводы о том, что именно ответчик причинил истцу какие - либо нравственные и физические страдания, повлекшие ухудшение состояния её здоровья. Требования о компенсации морального вреда не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, и, по её мнению, не основаны на законе. Закон «О защите прав потребителей» распространяется только на оказание платных медицинский услуг, а не в данном конкретном случае. Не отрицает факт того, что исполнение вызова скорой помощью осуществляется в течение 20 минут. Однако, с учетом заболевания Локтионовой Т.Н., старший врач смены посчитала необходимым исполнить поступивший вызов кардиологической бригадой, хотя свободными были 6 фельдшерских бригад скорой помощи на момент поступления вызова. Действительно имело место быть нарушение алгоритма приема и передачи вызова, несоблюдение приоритетности вывозов по их местоположению, соблюдение норм этики и деонтологии. Фельдшеру Машковой Л.И. объявлен выговор за нарушение алгоритма приема и передачи вызова, фельдшеру Фоменко Т.Н. за нарушение должностной инструкции фельдшера по приему
 
    и передаче вызовов, также объявлен выговор; старшему врачу смены № Захаровой Т.В. за нарушение должностной инструкции и недостаточный контроль за работой фельдшера по приему вызовов, объявлено замечание.
 
    Действительно вызов по оказанию медицинской помощи в связи с поводом «аритмия» у Локтионовой Т.Н. был принят в 18 часов 12 минут фельдшером Машковой Л.И.; в 18-45 был повторный звонок, где было сообщено, что кардиологическая бригада подъедет, как только освободится. Вызов был сделан на общих основаниях, но зная эту больную, было решено направить кардиологическую бригаду скорой помощи по собственной инициативе. В 19 часов 14 минут был последний звонок с места работы истца от Рогова Д.Д., который в грубой форме стал обвинять сотрудников в нарушении
 
    их должностных обязанностей, однако, не сообщил, что истцу уже была оказана медицинская помощь, что привело к безрезультатному выезду бригады скорой помощи ответчика, и задержке её выезда на последующий вызовов.
 
    В соответствии с Протоколами экстренной медицинской помощи МБУЗ ПССМП, утвержденным Управлением здравоохранения города Пятигорска данный вызов с показаниями «аритмия» относится по алгоритмам приема к 1 категории срочности вызова. Действительно, их сотрудники превысили свои должностные полномочия, за что и были привлечены к дисциплинарной ответственности, данная ситуация неблагоприятных последствий для здоровья истца не имела: фельдшерская бригада с. ВинСады затратила на медицинское обслуживание истца 13 минут, что свидетельствует об отсутствии у
 
    нее состояния, угрожающего её жизни, госпитализация ей не предлагалась. По её мнению, фельдшер скорой помощи с.ВинСады мог связаться с ними и дождаться приезда кардиологической бригады. Просит руководствоваться письменными возражениями на иск, представленными стороной ответчика. Просит также учесть, что перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, что нашло свое отражение в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По мнению стороны ответчика ни физических, ни нравственных страданий, исходя из представленных суду материалов дела, истец не испытывала.
 
            3 лица, привлеченные судом к участию в деле на стороне ответчика, Захарова Т.В., Машкова Л.И. и Фоменко Т.Н., надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
           Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки 1342ж-12, оценив, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
           В обоснование заявленных к ответчику требований не имущественного характера истец ссылается на несвоевременное оказание ей, как потребителю, экстренной медицинской помощи (медицинский услуги), в связи с чем, она боялась за состояние своего здоровья, испытывала нравственные и физические страдания.
 
    Право граждан на медицинскую помощь относится к категории основных прав человека, закрепляется и гарантируется международными актами различного уровня (универсальными, региональными, двусторонними, общими и специальными). Международные нормы устанавливают базовые положения относительно случаев обеспечения, объемов и сроков предоставления медицинской помощи, а также построения самой системы медицинского обслуживания. При этом, они не только провозглашают право граждан на медицинскую помощь, но и конкретизируют и уточняют его, тем самым обеспечивается установление единообразных для всех государств Стандартов медицинского обеспечения, не допускающих постановку реализации этого права полностью в зависимость от рыночных механизмов, а также поддерживающих объем и качество медицинской помощи на определенном уровне.
 
    Конституция РФ провозгласила право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с положениями ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Часть 2 этой статьи гласит: "В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемическому благополучию".
 
    По смыслу указанной статьи каждому обеспечиваются два самостоятельных права: право на охрану здоровья и право на медицинскую помощь.
 
    Под охраной здоровья понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания
 
    его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
 
    Право на охрану здоровья - это субъективное право граждан, обеспечиваемое, в том числе, предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
 
    Правовой статус пациента скорой медицинской помощи, как и все прочие вопросы, связанные с оказанием медицинской помощи в РФ, регламентированы Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан и базирующимися на нем подзаконными нормативными актами.
 
    В соответствии со статьей 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; обследование, лечение; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи
 
          В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованным гражданам гарантировано оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств ОМС. В этом же Законе отражен принцип доступности и качества для граждан медицинской помощи.
 
         Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.
 
          Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических мероприятий (исследования, консультации, своевременное оказание скорой медицинской помощи и т.п.).
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 179 (в редакции приказов Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н) утвержден Порядок оказания скорой медицинской помощи, в соответствии с которым, скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками (п. 1).
 
    Станция скорой медицинской помощи является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим круглосуточную скорую медицинскую помощь как заболевшим и пострадавшим и находящимся вне лечебно-профилактического учреждения, так и в пути следования в лечебно-профилактическое учреждение, при состояниях, угрожающих здоровью
 
    или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях (п. 6).
 
    Оперативный отдел (диспетчерская) станции скорой медицинской помощи обеспечивает круглосуточный централизованный прием обращений (вызовов) населения, своевременное направление выездных бригад скорой медицинской помощи, оперативное управление и контроль за их работой, организацию скорой медицинской помощи в зависимости от сложившейся оперативной ситуации (п. 9).
 
    Подстанции скорой медицинской помощи организуются с расчетом 20-минутной транспортной доступности. Границы зоны обслуживания являются условными, так как выездные бригады подстанции могут быть направлены при необходимости в зоны деятельности других подстанций (п. 18).
 
    Основной функциональной единицей станции (подстанции), отделения скорой медицинской помощи является выездная бригада скорой медицинской помощи, в том числе фельдшерская, врачебная, педиатрическая, интенсивной терапии и другие специализированные бригады (п. 20).
 
    В соответствии с п. 30 указанного Порядка выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет немедленный выезд и прибытие
 
    к пациенту (на место происшествия) в пределах норматива времени, установленного для данной административной территории; установление диагноза, проведение мероприятий, направленных на стабилизацию или улучшение состояния пациента и, при наличии медицинских показаний, транспортировку его в лечебно-профилактическое учреждение.
 
    Из приведенных правовых положений следует, что после поступления вызова бригада скорой медицинской помощи должна немедленно осуществить выезд к пациенту, после выезда на место установить диагноз, провести мероприятия, направленные на стабилизацию или улучшение состояния пациента, на месте определить наличие медицинских показаний для транспортировки пациента в лечебно-профилактическое учреждение.
 
    Аналогичная позиция нашла свое отражение и в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2012 г.».
 
    Данная программа также предусматривает критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам бесплатно на территории РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, а неотложная медицинская помощь - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником безотлагательно и бесплатно. За нарушение данных требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.3 Закона).
 
    Факт поступления вызова и несвоевременность его исполнения сторона ответчика не оспаривает, что нашло свое отражение как в представленных суду письменных доказательствах, пояснениях представителя ответчика в судебном заседании, материалах прокурорской проверки по данному факту.
 
    Из приведенных выше правовых положений, которыми должен был руководствоваться ответчик, при поступлении вызова от истца по делу следует, что после поступления вызова, бригада скорой медицинской помощи должна была незамедлительно осуществить вызов к пациенту, и только после выезда
 
    на место установить диагноз, провести мероприятия, направленные на стабилизацию или улучшение состояния пациента (истца по делу).
 
    Данные требования ответчиком по делу, в лице его сотрудников, не исполнившими должным образом свои трудовые обязанности, выполнены не были.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    3 лица привлеченные судом к участию в деле на стороне ответчика, Захарова Т.В., Машкова Л.И. и Фоменко Т.Н., являясь сотрудниками ответчика, были привлечены последним к дисциплинарной ответственности по факту несвоевременного обеспечения вызова скорой помощи к истцу: фельдшеру Машковой Л.И. объявлен выговор за нарушение алгоритма приема и передачи вызова, фельдшеру Фоменко Т.Н. за нарушение должностной инструкции фельдшера по приему и передаче вызовов объявлен выговор; старшему врачу смены № Захаровой Т.В. за нарушение должностной инструкции и недостаточный контроль за работой фельдшера по приему вызовов, объявлено замечание.
 
    Данные дисциплинарные взыскания 3-ми лицами не оспорены в установленном законом порядке, как явствует из их объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу и зафиксированных в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из указанного выше протокола предварительного судебного заседания 3 лицо Машкова Л.И. поясняла суду, что ею ненадлежащим образом были исполнены должностные обязанности, своевременно не была направлена бригада скорой помощи к Локтионовой Т.Н., поскольку она расценила вызов как к кардиологическому больному и ждала освобождения специализированной бригады, не смотря на то, что были свободные фельдшерские бригады, и возможность осуществления своевременного выезда (нарушен алгоритм приема и передачи вызова). За нарушение своих функциональных обязанностей фельдшера по приему и передачи вызовов ответчиком ей объявлен выговор, с которым она согласна.
 
    Аналогичные пояснения были даны и ст. врачом смены № Захаровой Т.В., подтвердившей суду факт несвоевременного исполнения вызова к истцу ввиду того, что в свободных фельдшерских бригадах были неопытные фельдшера, а они хотели оказать этой больной качественную медицинскую помощь с учетом диагноза её заболевания. Она согласна с наложенным на неё дисциплинарным взысканием, т.к. действительно со стороны их смены истцу не была оказана своевременно надлежащая медицинская помощь по вызову.
 
         Замечания на указанный протокол данными лицами не приносились.
 
          Согласно статьям 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
 
           В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий, и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
 
    Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности.
 
    Поэтому, с учетом требований действующего и указанного выше Порядка оказания скорой медицинской помощи, выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд и прибытие к пациенту в пределах норматива времени, устанавливает диагноз, проводит мероприятия. Направленные на стабилизацию или улучшение состояния здоровья, и т.п. (п.30).
 
    Данные требования закона медицинскими работниками ответчика выполнены не были, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами представленными сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, так и в материалах прокурорского реагирования, что подтверждено материалами надзорного производства по жалобе № ж-12.
 
    Таким образом, судом установлено, что скорая медицинская помощь истице была необходима уже в момент вызова (18 ч.12 мин. ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Неисполнение ответчиком требований указанного выше Порядка оказания скорой медицинской помощи, является нарушение личного неимущественного права истицы на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленного в ч.1 ст. 41 Конституции РФ.
 
    Указанное нарушение ответчиком своих обязанностей причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п.45 указанного выше постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Аналогичная позиция закреплена и в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 04.1012 г.) «О защите прав потребителей».
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.
 
           Аналогичная позиция содержится и в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
 
           Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и т.п.).
 
           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием вреда.
 
          Характер физических и нравственных страданий в данном конкретном случае оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
          На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
         По мнению суда, сторона истца доказала обстоятельства, заявленные в обоснование иска, а ответчиком эти обстоятельства не были опровергнуты достаточными и допустимыми средствами доказывания.
 
          Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются основанными на законе и заявлены к надлежащему ответчику.
 
          Вместе с тем заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является чрезмерно завышенным.
 
           При определении размера компенсации морального вреда суд опирается на объяснения представителя истца, то обстоятельство, что истица претерпевала физические и нравственные страдания, выразившиеся в опасении за свою жизнь, негативных эмоциях и переживаниях по поводу состояния своего здоровья, наличие вины ответчика, не исполнившего должным образом свои обязанности.
 
           Кроме того, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, и считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, следовательно,
 
    в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 88 000 рублей следует отказать.
 
          Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
          Поскольку в пользу потребителя (истицы по делу) судом взысканы <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
          Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
 
           Истцом к ответчику заявлены требования не имущественного характера, которые подлежали оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (п.333.19 НК РФ).
 
          Истец просит суд о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что не соответствует требованиям действующего НК РФ.
 
          С учетом изложенного выше данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать.     
 
           Руководствуясь ст.ст. 12, 151,, 1099, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 12, 56, 98, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
 
         Исковые требования Локтионова Т.Н. к Муниципальному казенному учреждению здравоохранения «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Муниципального казенного учреждения здравоохранения «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
         В иске Локтионова Т.Н. к Муниципальному казенному учреждению здравоохранения «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> - отказать.
 
           Решениеможет быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                           Л.М. ЖУКОВА.