Приговор Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 марта 2021 года Дело N 2-11/2021

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Знаменской Н.С., помощником судьи Дондоковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. и прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Белослюдцева А.Н.,

подсудимого Антоновского В.А.,

защитника Ситникова И.Э.,

потерпевшего ВАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоновский В.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения - заключение под стражу с 12 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоновский В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> на участке трассы "<данные изъяты>" в <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами в местности, имеющей координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., между Антоновский В.А. и ВЕВ, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора и драка. В ходе драки Антоновский В.А. скинул ВЕВ на обочину дороги и нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. С целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия Антоновский В.А. столкнул туда же на обочину принадлежащий ВЕВ мотоцикл марки "<данные изъяты>", решив на почве личных неприязненных отношений убить ВЕВ с особой жестокостью путем поджога.

С этой целью Антоновский В.А., понимая, что избранный им способ убийства причинит особые физические страдания и мучения, облил лежащегося на земле ВЕВ и находящийся поблизости с ним мотоцикл легковоспламеняющейся жидкостью (бензином, дизельным топливом) и поджег мотоцикл и потерпевшего.

В результате умышленных действий Антоновский В.А. произошло возгорание ВЕВ, вследствие чего ему был причинен ожог пламенем 2-4-ой степени головы, шеи, туловища, конечностей, площадью 95%, то есть повреждение, которое является опасным для жизни и вызвало за собой опасное угрожающее для жизни потерпевшего состояние - шок тяжелой степени (ожоговый шок) и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ВЕВ наступила на месте происшествия в результате ожогового шока, развившегося в результате имеющейся ожоговой травмы.

Подсудимый Антоновский В.А. вину не признал, суду сообщил, что в <данные изъяты> года в <данные изъяты> время они с братом ААА повстречали на автодороге ВЕВ с двумя мужчинами. С ВЕВ они проследовали в сторону города <данные изъяты>. В пути следования ААА и ВЕВ поссорились и разодрались, ААА столкнул с трассы в кювет мотоцикл ВЕВ. Что происходило далее, не видел, так как ушел, брат, догнав его, рассказал, что облил мотоцикл и ВЕВ бензином и поджег их, он видел зарево огня с места драки.

На предварительном следствии оговорил себя, пожалев брата, которому могли увеличить срок наказания, утверждая, наряду с этим, что его показания на предварительном следствии искажены следователем. О том, что он сам избивал потерпевшего и поджигал мотоцикл, он при своих допросах не сообщал.

Вместе с этим, отрицая свое участие в убийстве ВЕВ, наличие между ними ссоры и драки, его поджог, подсудимый Антоновский В.А. в ходе предварительного следствия давал иные показания.

В явке с повинной в присутствии защитника Антоновский В.А. указал, что в <данные изъяты> года поджег мотоцикл ВЕВ, в результате чего последний случайно загорелся (том 2 л.д. 36).

При первоначальном допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте Антоновский В.А. в присутствии защитника сообщал о произошедшей ссоре и драке из-за поджога сена между его братом ААА и ВЕВ, в ходе которой, ААА столкнул с дороги на поляну мотоцикл ВЕВ. Увидев, что ВЕВ звонит по телефону, ААА выхватил у него телефон и продолжил его избивать. Он попытался разнять их, но кто-то из них ударил его по лицу, тогда он ударил ВЕВ кулаком по лицу. ААА стал обливать мотоцикл бензином из канистры, ВЕВ пытался отобрать у него канистру, бензин выплескивался в разные стороны. Разозлившись на ВЕВ, он поджег спичками его мотоцикл, у ВЕВ, находившегося поблизости, загорелась одежда. Увидев, что мотоцикл и ВЕВ загорелись, он убежал с данного места. Поджигать ВЕВ не собирался (том 2 л.д. 47-53, 54- 59).

При повторных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника Антоновский В.А. пояснял, что драка с ВЕВ произошла у него. В ходе драки, разозлившись на ВЕВ, он решилподжечь его мотоцикл, скатил его с дороги на поляну и стал обливать бензином из канистры, которую взял в люльке. ВЕВ пытался выхватить у него канистру, бензин расплескивался в стороны. Он кинул горящую спичку на мотоцикл, он вспыхнул и загорелся. В этот же момент у ВЕВ загорелась одежда. Увидев, что ВЕВ загорелся, он убежал с данного места (том 2 л.д. 76- 80, 142-146, 159-161).

В ходе очной ставки со свидетелем ААА, Антоновский В.А. в присутствии защитника пояснял, что с ВЕВ дрался его брат ААА, который и облил мотоцикл бензином, а он по предложению брата кинул зажженную спичку на мотоцикл (том 2 л.д. 92- 97).

При проведении повторной очной ставки со свидетелем ААА и последнем допросе в качестве обвиняемого, Антоновский В.А. в присутствии защитника, указывая о ссоре и драке между его братом и ВЕВ, сообщал, что мотоцикл облил бензином и поджог его брат ААА (том 2 л.д. 185-191, том 3 л.д. 76- 81).

Несмотря на позицию подсудимого Антоновский В.А., отрицавшего в судебном заседании свою причастность к смерти ВЕВ, его виновность в совершении убийства потерпевшего с особой жестокостью, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ВАВ сообщил суду, что у его брата ВЕВ имелся мотоцикл "<данные изъяты>" красного цвета с люлькой, с собой брат возил емкости с бензином. <Дата> от сотрудников полиции узнал об обнаружении обгоревшего трупа брата на дороге неподалеку от <адрес>. Он опознал брата по телосложению и остаткам одежды. СКВ рассказывал ему, что накануне гибели брат ночью находился в компании с братьями <данные изъяты> и проследовал с ними в сторону совхоза.

Свидетель ВЕИ - мать погибшего Веслополова Е.А. сообщила, что <Дата> в вечернее время последний уехал из дома на мотоцикле, а на следующий день утром от сотрудников полиции стало известно, что мотоцикл и обгоревшее тело сына обнаружили неподалеку от дорожной трассы.

Свидетель ВОВ показала, что последний раз разговаривала с ВЕВ по телефону <Дата> в вечернее время, он двигался на мотоцикле, на следующий день утром стало известно о его гибели.

Из показаний свидетеля ВЕН следует, что её муж ВЕВ уехал из дома <Дата> около <данные изъяты> часов на мотоцикле "<данные изъяты>". В мотоцикле в коляске супруг возил с собой канистру с бензином (том 3 л.д. 21- 25).

Свидетели СКВ и ФЕК сообщали, что в <данные изъяты> года ночью около <данные изъяты> часа с ВЕВ толкали по дороге мотоцикл и повстречали двух мужчин, распивавших спиртное на обочине. Указанные мужчины проследовали с ними, по дороге они разошлись, ВЕВ с этими мужчинами покатили мотоцикл в сторону совхоза "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 76- 79, 80- 83, 222-225, том 3 л.д. 30-34).

Свидетель ААА подтвердил, что <данные изъяты> года ночью он с братом Антоновский В.А. встретили ВЕВ и двоих мужчин, передвигавшихся на мотоцикле, и проследовали с ними в сторону г. <адрес>. По дороге знакомые ВЕВ оставили их, а они втроем пошли в район совхоза. В пути у Антоновский В.А. и ВЕВ произошла ссора и обоюдная драка, они переместились с дороги вниз на обочину, там Антоновский В.А. уронил ВЕВ на землю и избил ногами. Он помог Антоновскому В.А. столкнуть с дороги мотоцикл. Брат несколько раз прыгал по телу ВЕВ. Осмотрев ВЕВ, Антоновский В.А. забрал у него сотовый телефон, нашел у него бутылку с бензином, которым стал обливать мотоцикл и ВЕВ, лежащего рядом с мотоциклом на земле. Антоновский В.А. предложил ему поджечь мотоцикл, он отказался. Тогда брат сам зажег спичку и кинул её в мотоцикл, который вспыхнул, они ушли с данного места. Он слышал хлопок и человеческие стоны, хотел вернуться обратно, но Антоновский В.А. не позволил. В ту же ночь брат звонил с телефона ВЕВ своей знакомой ЕОВ, сообщив ей про убийство человека, просил приехать за ним и забрать.

Аналогичные обстоятельства произошедшего сообщил свидетель ААА при проверке показаний с выходом на место происшествия, пояснив, что ВЕВ и Антоновский В.А. разодрались, спустились на обочину, там брат пинал лежащего на земле ВЕВ. Они столкнули с дороги мотоцикл. ВЕВ стонал, пытался встать, тогда брат стал прыгать по нему. Осмотрев ВЕВ, брат достал у него сотовый телефон и бутылку с бензином, облив мотоцикл и ВЕВ бензином, кинул на мотоцикл зажженную спичку. Затем брат с силой увел его с данного места, он видел зарево огня и слышал стоны ВЕВ (том 2 л.д. 229- 238).

Свидетель ЕОВ показала, что в <данные изъяты> года ночью на её номер телефона 8N позвонил Антоновский В.А. и сообщил, что они сожгли человека, просил забрать его в город, подробности произошедшего не сообщал.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ЕОВ давала аналогичные показания о том, что в <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов ей на телефон звонил Антоновский В.А. в состоянии алкогольного опьянения, просил забрать его, сообщив, что они сожгли человека (том 1 л.д. 89-92, 198- 201, том 3 л.д. 1- 6).

Согласно детализации телефонных переговоров, <Дата> в <данные изъяты> часов имелись входящие телефонные соединения на номер телефона <данные изъяты>, которым пользовалась ЕОВ, с номера телефона <данные изъяты> (том 2 л.д. 218-225).

Согласно ответа оператора сотовой связи абонентский номер N зарегистрирован на ЩГН (том 2 л.д. 228).

Свидетель ЩГН показала, что в <данные изъяты> году проживала с Антоновский В.А., он в <данные изъяты> года пользовался сим- картой с абонентским номером N, зарегистрированной на её имя. Она ЕОВ с указанного номера телефона никогда не звонила.

Свидетель ММА суду пояснила, что проживала с ААА, у которого до осуждения с братом Антоновский В.А. были нормальные отношения. В состоянии алкогольного опьянения братья могли подраться друг с другом. Про убийство ВЕВ ей Антоновские ничего не сообщали.

Из показаний свидетеля АНИ следует, что сын Антоновский В.А. ей ничего не рассказывал про обстоятельства смерти ВЕВ (том 2 л.д. 1-4, том 3 л.д. 49-54).

При осмотре места происшествия <Дата> в утреннее время в поле неподалеку от автодороги <данные изъяты> между <данные изъяты> км обнаружен обгоревший труп мужчины, рядом с которым на расстоянии одного метра находится обгоревший мотоцикл. С трупа с ремня изъята металлическая пряжка. В люльке мотоцикла имеются инструменты, на ручке обнаружен мотоциклетный шлем. Неподалеку от мотоцикла на земле обнаружены канистра с запахом бензина, паспорт на имя ВЕВ, перчатки и сиденье с запахом бензина, монеты, зажигалка, ключи, жетон, отвертка, весы (том 1 л.д. 28- 41).

Согласно акта отождествления личности, ВАВ опознал труп своего брата ВЕВ по остаткам одежды и телосложению (том 1 л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке трассы "<данные изъяты>" <данные изъяты> км неподалеку от проезжей части в поле осмотрен мотоцикл марки "<данные изъяты>" красного цвета (том 1 л.д. 56-60).

При повторном осмотре мотоцикла установлено, что он подвергался воздействию огня, имеет обгоревшие детали, с коляски изъят резиновый фрагмент покрытия, фрагменты ткани (том 1 л.д. 108-117).

Из заключения судебно- химической экспертизы следует, что в составе газовой фазы над мотошлемом и фрагментом резинового изделия обнаружены следы изменённых (испарённых) светлых нефтепродуктов - бензина и дизельного топлива. В составе газовой фазы над предметами: фрагментом ткани серого цвета, зажигалки, отвертки, весов пружинных, металлических денег, ключей, пряжки с фрагментом ремня обнаружены следы измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов - бензина (том 1 л.д.125 -130).

Обнаруженные и изъятые при осмотрах мест происшествий предметы, в том числе, металлическая канистра, мотоциклетный шлем, зажигалка, металлическая пряжка, фрагменты одежды, документы, ножницы, отвертка, весы, ключи, металлические монеты, блокнот, тряпки, фрагмент резинового покрытия, зола осмотрены (том 1 л.д. 202- 217, том 2 л.д. 200-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ААА повторно осмотрен участок местности рядом с автодорогой, расположенный в <данные изъяты> метрах от стелы "<данные изъяты>", с географическими координатами 51-51.265? с.ш. <данные изъяты> в.д. В ходе осмотра свидетель ААА указал место убийства ВЕВ (том 2 л.д. 239-250).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ВЕВ имеется ожог пламенем 2-4 степени головы, шеи, туловища, конечностей, площадью 95%. Эти повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате контактного воздействия открытого пламени, воздействию пламени подвергался живой человек. Данные повреждения являются опасными для жизни, вызвали за собой опасное, угрожающее жизни потерпевшего состояние - шок тяжелой степени (ожоговый шок), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ВЕВ наступила от ожогового шока, развившегося в результате имеющейся ожоговой травмы (том 1 л.д. 137- 141, том 2 л.д. 29-33).

Специалист МДВ показал, что у погибшего Веслополова Е.А. помимо термических ожогов, в крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 41,7%, что указывает на прижизненное нахождение потерпевшего в очаге возгорания. Телесные повреждения у погибшего могли не сохраниться из-за термического воздействия огня либо недостаточного времени для их образования на момент смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Антоновского В.А. в убийстве ВЕВ с особой жестокостью.

Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении этого преступления.

Приведенные судом показания потерпевшего, свидетелей не только согласуются между собой, но и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключением экспертиз, показаниями специалиста, поэтому суд считает их достоверными.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они проведены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, приведённые в заключениях, научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо противоречий выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз не содержат, выводы экспертов согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, все эксперты пришли к единому мнению в части имевшихся у потерпевшего повреждений, механизма их образования и причины смерти ВЕВ. Эти выводы экспертов согласуются с результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, самого подсудимого Антоновский В.А.

Давая оценку всем показаниям подсудимого Антоновский В.А. об обстоятельствах произошедшего, суд за основу берет его показания на предварительном следствии о том, что именно он подрался с ВЕВ, облил мотоцикл бензином и поджег его, в результате у ВЕВ загорелась одежда.

Эти показания суд находит наиболее достоверными и правдивыми. Аналогичные сведения Антоновский В.А. сообщил в явке с повинной, отобранной у него в присутствии защитника.

Показания подсудимого Антоновский В.А. о том, что с ВЕВ дрался его брат ААА, который облил мотоцикл бензином и поджег, суд находит недостоверными.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого Антоновский В.А. о фальсификации его показаний следователем в части избиения им потерпевшего и его поджоге.

Вопреки доводам подсудимого, его признательные показания, принятые судом за основу, являются допустимыми, оснований считать, что они сфальсифицированы, не имеется. Эти показания даны с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало искажение содержания протоколов его допроса, применение недозволенных методов расследования. Перед дачей показаний Антоновскому А.В. разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, в том числе самого Антоновский В.А. и его защитника, каких- либо заявлений и замечаний со стороны защиты не поступало.

Доводы подсудимого о фальсификации его показаний следователем опровергаются его собственными пояснениями о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, чтобы помочь брату избежать ответственности за содеянное.

Отрицая свою причастность к убийству потерпевшего, подсудимый Антоновский В.А. давал нестабильные, противоречивые показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия относительно развития имевших место событий. Сначала утверждал, что избил потерпевшего, облил мотоцикл бензином его брат, а он только поджег мотоцикл, затем стал указывать о своей причастности к избиению ВЕВ, поджогу его мотоцикла, а потом стал указывать о совершении преступления братом ААА

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности доводов подсудимого Антоновского о его непричастности к убийству потерпевшего ВЕВ, а изменение им показаний в этой части и его утверждения о причастности к убийству ВЕВ брата ААА расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Антоновского В.А. в убийстве ВЕВ помимо его признательных показаний, в которых он указывал о своей причастности к сожжению потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ААА, не доверять которым у суда оснований не имеется. Он являлся прямым очевидцем произошедшего, его показания стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, существенных противоречий не содержат. Свои показания свидетель ААА подтвердил с выходом на место происшествия, подробно описав произошедшие события и действия подсудимого.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем Антоновским в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелем ААА из-за мести, так как последний утверждает, что осужден за преступление, совершенное якобы его братом Антоновский В.А., являются несостоятельными.

Данный факт не ставит под сомнение достоверность показаний названного свидетеля об обстоятельствах причинения подсудимым Антоновский В.А. смерти потерпевшему ВЕВ.

То обстоятельство, что свидетель ААА указывал, что Антоновский В.А. обливал потерпевшего бензином из бутылки, а не из канистры, Антоновский В.А. осуществлял звонок ЕОВ с телефона ВЕВ, а не со своего, не ставит под сомнение достоверность его показаний. С учетом динамики развивающихся событий, в ночное время, нахождения свидетеля Антоновского в алкогольном опьянении, давности произошедшего, он мог указанные детали не разглядеть и не запомнить. Вместе с этим, в остальной части его показания последовательны и стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия.