Приговор Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 августа 2021 года Дело N 2-11/2021

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Шабарина А.В.

при секретарях Козьминой М.М., Коробовской В.Б., Бабына Д.И.,

помощнике судьи Клепиковой М.А.

с участием государственных обвинителей - заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Минькина А.Г., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

потерпевшей ПНС., признанной гражданским истцом,

представителя потерпевшей - адвоката Пятиной Л.И.,

подсудимого Федотова С.М., признанного гражданским ответчиком,

защитника - адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотову С.М. предъявлено обвинение в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в лесном массиве на тропе, ведущей от железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - железнодорожный вокзал) к <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 667 метров в направлении "восток - северо-восток" от здания железнодорожного вокзала (географические координаты <данные изъяты>), в ответ на оскорбительные, по его мнению, высказывания находившейся в этом же месте заведомо для него малолетней КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что в силу малолетнего возраста она не может понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий и оказывать ему сопротивление, в том числе ввиду его явного физического превосходства над ней, вследствие чего находится в беспомощном состоянии, действуя из неприязни, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений бросил в КАД палку, которой попал ей в область головы и спины, отчего потерпевшая упала на землю.

Когда он подошёл к ней и попытался её поднять, КАД укусила его за кисть левой руки между первым и вторым пальцами.

В ответ на это он, разозлившись, продолжая действовать из неприязни, подобрав с земли ту же палку и используя её в качестве орудия, с целью убийства умышленно нанёс ей КАД не менее двух ударов по голове, от которых потерпевшая потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни.

Затем он перенёс тело потерпевшей вглубь лесного массива на участок местности, расположенный на расстоянии около 640 метров в направлении "восток - северо-восток" от железнодорожного вокзала (географические координаты <данные изъяты>), где оставил, закидав тело ветвями деревьев. После чего с места преступления скрылся.

В результате указанных действий Федотов С.М. причинил КАД физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием контактных повреждений мягких тканей головы, линейного локально-конструкционного перелома тела правой верхнечелюстной кости, полного перелома тела нижней челюсти справа на уровне 3-4 зубов, контактных повреждений оболочек и вещества головного мозга, ушибом головного мозга тяжёлой степени, утратой потерпевшей способности к совершению самостоятельных действий, грубым нарушением деятельности жизненно важных центров головного мозга, отвечающих за деятельность сердечно-сосудистой и дыхательной систем организма, декомпенсацией основных жизненно важных систем организма, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и привела к наступлению смерти КАД спустя непродолжительное время в указанном выше лесном массиве.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению Федотов фактически не выразил. В ходе судебного разбирательства сначала заявил о полном непризнании вины, затем при допросе защитником сообщил о причинении девочке смерти в результате случайного стечения обстоятельств, после чего от дачи показаний отказался, а при устранении противоречий в оглашённых показаниях, данных им в ходе расследования, подтвердил как те из них, в которых описывал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и те, в которых отрицал свою причастность к ним.

По окончании судебного следствия воспользоваться правом на участие в прениях сторон Федотов не пожелал, ограничившись заявлением о своей невиновности в последнем слове.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, доводы и доказательства стороны защиты, суд считает, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По мнению государственного обвинителя совокупность представленных суду доказательств: показания потерпевшей ПНС, свидетелей ПАЮ., РЕП ЧИВ ЧАН., МАИ, РНА, ТМА., ДВС, ИАЮ, НЛИ, КВП, ТНВ КПА КОП ЯМС, МСА, КЕА, ВСА, КВН, КСА, ЧСА ЩКА, ДАА специалистов ЗМА, ХИЮ., эксперта АЭВ протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте с участием свидетелей; заключения судебных экспертиз, а также показания самого Федотова, данные им в ходе расследования и в суде, подтверждает вину подсудимого в убийстве КАД при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Так, потерпевшая ПНС показала, что вместе с 9-летней дочерью - КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своим отчимом - КВП. проживала в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с дачи КАД сначала гуляла во дворе дома, а когда пришла ужинать, захотела мороженого. Она разрешилаей сходить за ним в магазин, дала 100 рублей, попросила заодно купить кваса. Рядом с домом находятся три магазина: ближний из них (в 5-10 минутах ходьбы) - "<данные изъяты>", чуть подальше - "<данные изъяты>", а в противоположной стороне от дома - магазин "<данные изъяты>".

Из квартиры дочь вышла около 20 часов 30 минут. В тот момент на ней была голубая футболка с коротким рукавом, заправленная в трусики-шорты того же цвета, но другого оттенка, на ногах - резиновые пляжные сланцы (сандалии) без задников зелёно-жёлтого цвета, запачканные коричневой краской. С собой Настя взяла плотный пакет пестрой жёлто-коричневой расцветки ("по типу шкуры леопарда") с пластмассовыми ручками.

После ухода дочери домой вернулся КВП, затем на 15 минут к ней заходила соседка НБ, а ещё через 10-15 минут пришла другая соседка - РЕП. Обеспокоившись долгим отсутствием дочери, после ухода РЕП около 21 часа 15-20 минут она выглянула в окно комнаты, выходящее в сторону магазина "<данные изъяты>", и увидела вдалеке двух детей, один из которых был в голубой одежде, поэтому подумала, что КАД там с кем-то играет. Затем сразу оделась и направилась в тот же магазин за сигаретами, а заодно намеревалась забрать КАД домой, но когда подошла ближе, поняла, что обозналась. Расспросив единственного продавца магазина "<данные изъяты>", выяснила, что дочь туда не приходила. Продавец магазина "<данные изъяты>", как и знакомые, которых она встретила по пути туда - Т и Н - КАД также не видели, а продавец-кассир магазина "<данные изъяты>" (КАД), куда она проследовала сразу после этого, вспомнила, что КАД была у них, обошла полки с товарами и вышла, ничего не купив. При этом вторая продавец предположила, что та могла не увидеть бутылок с квасом.

Вернувшись из магазина около 22 часов 15-20 минут, она разбудила КВП, одновременно с которым побежала искать КАД на улицу. Затем продолжила поиски с друзьями семьи - Ч, но, так и не обнаружив дочь ни на улице, ни у знакомых, в тот же вечер обратилась в полицию. Активные поиски в течение ночи результата также не дали. В это время на улице начались дождь и гроза, а утром ДД.ММ.ГГГГ на дороге возле дома, где она проживает, сотрудники полиции обнаружили сланец (сандаль) её дочери, которого накануне в этом месте не было, в чём она абсолютно уверена, поскольку неоднократно там проходила. Считает, что этот предмет подбросили туда специально.

Свою дочь характеризует как послушного, общительного и отзывчивого ребёнка, способного завязать разговор с незнакомым человеком и готового любому прийти на помощь. После 21 часа КАД разрешалось гулять только во дворе дома и лишь до 22 часов, без разрешения она никуда не уходила.

Из родственников в <адрес> у них проживала только её (ПНС.) родная тётя НЛИ., а в <адрес> - родной дядя ДСИ со своей супругой. Ранее КАД бывала у них в гостях, знала, где они живут, но одна к ним никогда не ходила. До дома НЛИ идти пешком порядка 10 минут, а до Д, если следовать до <адрес> от <адрес> по лесной тропинке - около получаса. С ДД.ММ.ГГГГ года Д они практически не посещали, дочь о них не вспоминала и туда не просилась. Уверена, что ни к НЛИ, ни к Д КАД пойти не могла, тем более в вечернее время (т. 1 л.д. 180-185, 186-188, 189-192, 196-199, 200-202, 203-209)

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ПНС уточнила, что в ушах у дочери были золотые серьги в виде колец диаметром с пятикопеечную монету, а на шее - серебряная цепочка с маленьким серебряным крестиком (т. 1 л.д. 186-188).

Согласно рапорту следователя Онежской межрайонной прокуратуры МСГ с заявлением о безвестном исчезновении дочери ПНС обратилась в дежурную часть ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ребёнка не удалось (т. 1 л.д. 120).

При обращении в полицию ПНС. описала следующие приметы дочери: рост 134 см., волосы светлые (белокурые) распущенные прямые ниже плеч, чёлка ниже бровей; была одета в голубую футболку без ворота, шорты голубого цвета, похожие на спортивные трусы, сланцы резиновые зелёного цвета; с собой был пакет "тигровой" окраски и деньги в сумме 100 рублей (т. 1 л.д. 138-141).

В связи с обращением была составлена ориентировка по розыску без вести пропавшей и незамедлительно проведены первоначальные поисковые мероприятия с привлечением кинолога с собакой. При этом были опрошены продавцы магазинов, работники железнодорожного вокзала, стрелочница железнодорожной станции, осмотрены вокзал, а также расположенные в <адрес> улицы и строения (т. 1 л.д. 142, 143, 147).

В результате осмотра территории, проведённого с участием потерпевшей ПНС, установлено, что расстояние от подъезда <адрес> в <адрес>, в котором проживала погибшая, до здания магазина "<данные изъяты>" составляет 170 метров, а время его преодоления пешком занимает не более 6 минут.

Как видно из приложенных к протоколу схемы и фототаблицы, пройти к магазину "<данные изъяты>" можно по грунтовой дороге <адрес> либо по ведущей вдоль неё через частные жилые дома тропинке.

Время передвижения пешком от подъезда К до дома, где проживает НЛИ, составило 14 минут (т. 1 л.д. 221-239).

Как следует из протоколов осмотров:

- <адрес> <адрес> расположена на 4-ом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Каких-либо следов, указывающих на причины исчезновения ребёнка, как и следов совершения в отношении него преступления в указанном жилище, а также в подвальных и чердачных помещениях не обнаружено (т. 1 л.д. 121-122, 133-135);

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (осмотр проведён в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут) в 12 метрах от торца указанного дома на автомобильной дороге по центру проезжей части обнаружен детский сланец жёлто-зелёного цвета без задника с лямкой-застёжкой в виде "липучки", по всей поверхности обпачканный песчаным грунтом. На подошве имелись пятна вещества тёмно-бурого цвета. В 3,5 метрах от места обнаружения сланца находится поворот дороги, которая далее ведёт вдоль дворовой территории <адрес> (т. 1 л.д. 123-124).

Исходя из конструктивных особенностей сланца, имеющего фиксирующую к ноге застёжку, его непроизвольное спадание с ноги исключается.

В ходе выемки у потерпевшей ПНС изъяты бриджи, которые утром ДД.ММ.ГГГГ КАД запачкала краской на даче и переодела по возвращении домой, а также использованная ей в тот день кисточка с краской (т. 3 л.д. 109-110).

По заключению криминалистической судебной экспертизы на поверхности найденного сланца обнаружено наслоение лакокрасочного материала красно-коричневого цвета, которое по цвету и молекулярному составу основных компонентов однородно с наслоением лакокрасочного материала красно-коричневого цвета на поверхности брюк-бриджей, принадлежащих КАД, и малярной кисточки, изъятых у ПНС. (т. 5 л.д. 17-19).

Таким образом, принадлежность обнаруженного у дома сланца именно КАД объективно установлена и сомнений не вызывает.

Свидетель РЕП подтвердила, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ заходила к ПНС. В квартире на тот момент находились только сама ПНС и их соседка БН. Когда она вновь появилась там около 21 часа 20 минут, БН уже ушла, а незадолго до этого домой вернулся отчим КАД КВП, который, будучи нетрезвым, лёг отдыхать в большой комнате. Она с ПНС выпила чаю, после чего ушла к себе. При этом последняя начала переживать по поводу долгого отсутствия КАД, поскольку та ещё около 20 часов 30 минут ушла в магазин. По словам ПНС, если бы КАД захотела погулять, то непременно вернулась бы из магазина домой, оставила купленное и попросила разрешения. Затем, около 23 часов по просьбе ПНС она снова заходила к ним в квартиру, чтобы проверить, не вернулась ли КАД. Сама ПНС в это время разыскивала дочь на улице. Затем она также присоединилась к поискам ребёнка, которые продолжались до 4 часов утра. При обходе дворовой территории никаких следов КАД, в том числе предметов её одежды или обуви они не обнаружили (т. 2 л.д. 39-40, 41-43).

Из показаний свидетеля КВП следует, что в течение субботы ДД.ММ.ГГГГ он внучку не видел, сначала отдыхал в своей комнате, а в вечернее время вместе с приятелями М и ТНВ распивал пиво у магазина "<данные изъяты>". Вернувшись домой, лёг спать. Спустя какое-то время его разбудила ПНС Она была взволнована, попросила помочь поискать КАД, которая ушла в магазин и пропала. Около 30 минут он ходил по улице, спрашивал у прохожих, однако внучку никто не видел. Что с ней случилось, ему не известно (т. 1 л.д. 242-243, 244).

Свидетель ТНВ подтвердил факт употребления спиртного в компании с КВП и М на скамейке у магазина вечером ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того дополнил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в поисках КАД прошёл с КВП по <адрес> и <адрес>, однако там они её не обнаружили (т. 2 л.д. 110-111).

Как и свидетель КВП, свидетели ЧИВ и ЧАН одинаково сообщили, что по просьбе ПНС., которая около 21-22 часов сообщила им по телефону о том, что КАД ушла в магазин и пропала, участвовали в её поисках. Сначала совместно с ПНС на своём автомобиле объехали все соседние дворы, проследовали к близлежащим магазинам, однако ребёнка нигде не нашли, после чего обратились в полицию. Туда ПНС представила фотографию дочери. Затем уже вместе с сотрудниками полиции пешком начали обследовать близлежащие к месту жительства К дома и постройки, осматривать улицы. Активные поиски продолжались до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, пока не пошёл сильный дождь. Остаток ночи ЧИВ. провела в квартире К, а днём ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии ПНС уверенно узнала детский сланец, обнаруженный сотрудниками полиции на дороге с торца дома, где та проживает. Они уверены, что накануне сланца КАД в этом месте не было.

Кроме того, свидетель ЧАН дополнил, что собака, которую сотрудники полиции применили для поиска ребёнка, взяла след от подъезда дома, где проживали К, и привела к магазину "<данные изъяты>", а оттуда проследовала обратно, потеряв след на дороге с торца дома (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 1-4, 5-7, 8-9, 10-13).

Именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сланец КАД (т. 1 л.д. 123-124).

Показания свидетелей Ч и потерпевшей ПНС о погодных условиях в период исчезновения ребёнка и его поисков подтверждаются данными метеонаблюдений, представленными <данные изъяты> Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 20 минут, а затем с 18 часов 45 минут до 19 часов 55 минут наблюдались дождь и гроза, а 15 июля с 3 часов 45 минут до 5 часов 30 минут шёл сильный дождь (т. 4 л.д. 193, 194).

Свидетель ПАЮ изложил известные ему со слов супруги - ПНС - обстоятельства исчезновения КАД аналогичным образом, что и сама потерпевшая. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов находился на работе за пределами <адрес> и узнал о случившемся по телефону около 23-24 часов. В течение ночи неоднократно звонил ПНС., чтобы выяснить, нашлась ли КАД, а когда утром 16 июля вернулся домой, узнал, что на дороге возле дома обнаружили её сланец, который кто-то подкинул, так как накануне по этому месту неоднократно проходили люди и проезжали машины. КАД была спокойным, самостоятельным и послушным ребёнком (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно показаниям свидетеля МАИ, данным ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов с балкона своей квартиры, который выходит во двор <адрес>, она наблюдала за игрой двух соседских девочек - АА и КАД. КАД была одета в футболку голубого цвета и что-то похожее на бриджи того же цвета, на ногах - сланцы салатового цвета; у неё были русые распущенные волосы длиной примерно до талии. Девочки сначала пинали пивную банку, а потом кидались бутылкой, пока КАД не попала АА в область правой брови. В этот момент она ушла с балкона и посмотрела на часы, поэтому точно называет время. Девочек наблюдала с близкого расстояния (порядка 4 метров). При этом в 20 часов 40 минут, когда выбрасывала мусор на улице, девочек во дворе не было (т. 2 л.д. 33-34).

Однако при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свои показания относительно времени описываемых событий свидетель МАИ изменила, пояснив, что они происходили в период с 20 до 21 часа, поскольку в это время идёт телепередача "Две звезды", которую она смотрела. Мусор она выбрасывала в 21 час 30 минут. К тому времени детей во дворе уже не было (т. 2 л.д. 35-38).

Свидетель РНА подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её дочери АА и ААн до 19 часов 40 минут играли во дворе дома с КАД. Затем в период с 21 часа до 22 часов 10 минут АА ещё несколько раз выбегала на улицу погулять с ребятами, однако КАД она (РНА) среди них больше не видела. Когда около 23 часов 30 минут с дочерями возвращалась домой с автобусной остановки, на перекрестке <адрес> и <адрес> ранее незнакомая женщина поинтересовалась, не видели ли они девочку. По описанию внешности они поняли, что речь идёт о КАД. По словам АА последний раз она видела, как та около 19 часов 30 минут играла с котёнком у дома, а потом, приблизительно в то же время, они пинали во дворе у подъезда пластиковую бутылку (т. 2 л.д. 28-29, 30-31).

Таким образом, из показаний свидетелей МАИ и РНА следует, что они наблюдали КАД в период до 20 часов, то есть ещё до её возвращения с прогулки домой, откуда она в 20 часов 30 минут направилась в магазин.

По показаниям свидетеля БМА ДД.ММ.ГГГГ в начале 21-го часа в магазин "<данные изъяты>", где она работает продавцом-кассиром, пришла девочка возрастом 9-10 лет с распущенными длинными волосами, одетая в одежду голубого цвета, с разноцветным пакетом в руке. Пакет был пустым. Девочка ничего не спрашивала, 2-3 минуты постояла у витрины с шоколадом, после чего ушла из магазина, ничего не купив. Рядом с этой витриной находился холодильник с мороженым, а кваса на полках не было. После девочки в магазин зашли три мальчика. Девочка прошла мимо них, было видно, что они не знакомы. Мальчики вышли из магазина спустя пару минут после девочки. Находились ли в этот момент в торговом зале другие покупатели, она не помнит. В тот же вечер около 22-23 часов в магазин пришла её школьный учитель ПНС, спросила, не видела ли она её дочь. По описанию внешности ребёнка и наличию пакета в руках она вспомнила про ту девочку, которая заходила в магазин, а также то, что действительно ранее видела её вместе с ПНС На скамейке рядом с магазином зачастую собираются компании молодых людей, однако находился ли там кто-то в указанное время - не знает (т. 2 л.д. 94-95, 96-97, 98-100).

Согласно справке ООО "<данные изъяты>" названный магазин ДД.ММ.ГГГГ работал без перерывов с 9 до 23 часов (т. 3 л.д. 122).

Свидетель ДВС показала, что дочь племянницы её мужа КАД раньше регулярно посещала их в <адрес> с дедушкой и бабушкой, однако после смерти последней в 2002 году, бывать у них перестала. Дорога от <адрес> <адрес> до <адрес> по тропинке через лесной массив девочке была известна, но самостоятельно к ним КАД никогда не приходила. Последний раз она видела её примерно за год до исчезновения при случайной встрече на улице, а до этого КАД лишь однажды приходила к ним с мамой (ПНС.) за цветами, когда пошла в 1-ый класс школы. С того времени отношений они не поддерживали, к себе в гости КАД не приглашали. Об исчезновении девочки она узнала сначала от родной сестры своего мужа - НЛИ, а потом и от самой ПНС. Отмечает, что КАД была самостоятельной, скромной и очень послушной девочкой. Кроме неё с мужем и НЛИ других родственников у ПНС. и КАД в <адрес> нет.

Тропинкой, ведущей из <адрес> в <адрес>, пользуются все местные жители, так как это самый короткий путь пешком. Тропинка проходит через заболоченный лесной массив.