Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 2-11/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 2-11/2021
от 10 февраля 2021 г. N 7.2-11/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу М.А. Салимова на постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В.А. Баландина от 4 сентября 2020 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В.А. Баландина от 4 сентября 2020 г. (далее также - постановление должностного лица) М.А. Салимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, М.А. Салимов просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Ссылается на то, что водитель Д.А. Ежиков должен был принять во внимание, что движущийся впереди автомобиль под управлением М.А. Салимова включил указатель правого поворота, и не предпринял заблаговременного торможения, что свидетельствует о наличии в действиях водителя Д.А. Ежикова нарушений Правил дорожного движения. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты дважды заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое суд оставил без удовлетворения без достаточных оснований.
В судебное заседание М.А. Салимов, его защитник С.В. Седов, потерпевшие Д.А. Ежиков, Т.А. Салимова, Н.В. Сюваева, И.П. Сюваев не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В.А. Баландина, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.
В судебном заседании защитник М.А. Салимова - С.Н. Потапкин жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2020 г. в 17 часов 30 минут по ул. Московская д. 14 г. Саранска Республики Мордовия в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель М.А. Салимов, управляя транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак под управлением водителя Д.А. Ежикова, который от столкновения по инерции отбросило на транспортное средство "Киа Оптима", государственный регистрационный знак
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В.А. Баландина от 4 сентября 2020 г. М.А. Салимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении М.А. Салимовым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Факт совершения М.А. Салимовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> г. и приложением к нему, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Д.А. Ежикова, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, иными материалами.
Данные доказательства являются достоверными и объективными, добыты в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не установлено.
Доводы жалобы о нарушении правил дорожного движения водителем Д.А. Ежиковым, который не предпринял мер по заблаговременному торможению видя намерение водителя М.А. Салимова совершить маневр направо, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Не могут служить основанием к отмене судебного акта доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении комплексной автотехнической экспертизы и криминалистической экспертизы фото-, видео-, звукозаписи, поскольку выводы суда изложены в определении от 3 ноября 2020 г., согласно которым в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку доводы защитников о назначении экспертизы являются несостоятельными и направлены на затягивание рассмотрения дела. При рассмотрении дела у суда не возникла необходимость в использовании специальных познаний.
Кроме того, по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения о виновности М.А. Салимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Является несостоятельным довод стороны защиты об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с юридической неграмотностью М.А. Салимова, поскольку как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при взятии объяснения, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, М.А. Салимову были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В.А. Баландина от 4 сентября 2020 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. без изменения, жалобу Салимова Марата Альфредовича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
