Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 2-1120/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломина Н. А. к администрации муниципального района "Читинский район", администрации сельского поселения "Смоленское" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломин Н.А. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.1995 между ним и Голобоковым В.И. состоялась сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,05170 га. Согласно договору цена земельного участка составила 6000 рублей, которые Соломин Н.А. передал, а Голобоков В.И. получил, доказательством чему является расписка, написанная собственноручно сторонами сделки. Также продавец передал Соломину Н.А. оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Однако договор купли-продажи земельного участка составлен не был, земельный участок покупателем зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Вместе с тем Соломин Н.А. вступил в члены СНТ N 55 "Автозаводец", получил членскую книжку. После покупки земельного участка и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использует его для собственных нужд. Спора о праве на земельный участок нет. Голобоков В.И. распорядился своим имуществом по своему усмотрению путем отчуждения земельного участка в пользу Соломина Н.А. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,05170 га.

Истец Соломин Н.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики - администрация муниципального района "Читинский район", администрация сельского поселения "Смоленское" извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик Голобоков В.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СНТ N 55 "Автозаводец" извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств, заявлений об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что собственном спорного земельного участка, являлся Голобоков В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-V40-22 N, выданного 22.08.1994.

06.06.1995 между Соломиным Н.А. и Голобоковым В. И. состоялась сделка купли-продажи, в результате которой Голобоков В.И. продал Соломину Н.А., а последний принял в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,05170 га. Цена земельного участка составила 6 000 (шесть тысяч) рублей, которые покупатель Соломин Н.А. передал, а продавец Голобоков В.И. получил.

Договор купли-продажи земельного участка составлен не был. Сторонами 06.06.1995 составлена расписка о передачи денежных средств за приобретенный земельный участок, подлинник которой представлен истцом в суд.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Соломин Н.А. вступил в члены СНТ N 55 "Автозаводец", с 06.06.1995 является его членом, что подтверждается справкой СНТ N 55 "Автозаводец" от 19.03.2021, получил членскую книжку, оплачивает членские взносы, электроэнергию.

В реестре муниципальной собственности муниципального района "Читинский район" дачный участок <адрес> не значится и не является муниципальной собственностью муниципального района "Читинский район", что следует из справки от 22.06.2021 N 2-11/1410.

СНТ N 55 "Автозаводец" согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское", утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения "Смоленское" N 166 от 30.06.2016, расположено в границах сельского поселения "Смоленское", за чертой населенного пункта с. Смоленка, что отражено в справке администрации сельского поселения "Смоленское" N 488 от 25.06.2021.

Из уведомления от 27.04.2021 установлено, что права на данный спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая требования п. 1 ст.234 ГК РФ и тот факт, что Соломин Н.А. в 1995 году приобрел в результате сделки купли-продажи спорный земельный участок, на протяжении 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соломиным Н. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 14.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка