Решение от 08 сентября 2014 года №2-1120/2014

Дело № 2-1120/2014                                                                                                                     РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    08 сентября 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    заместителя Чусовского городского прокурора Балабановой О.В., на основании служебного удостоверения,
 
    истца Самойленко Н.И.,
 
    ответчика Ваганова Е.А. и его представителя адвоката АППК Лебедева А.В., на основании ордера № ...., удостоверения № ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Н. И. к Ваганову Е. А., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У с т а н о в и л:
 
    Самойленко Н.И. обратился в суд с иском к Ваганову Е.А., просит взыскать с ответчика .... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что .... около .... час. час., Ваганов Е.А. управляя автомобилем .... на пешеходном переходе расположенном по адресу: ..., допустил наезд на него (истца). В результате дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся как вред здоровью .... В связи с получением травм, их лечением и наступившими последствиями ему (истцу) был причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценивает в ... руб.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... /л.д.18/, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ваганова Д.С.
 
    В судебном заседании истец на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивал пояснил, что в момент ДТП он сознание не терял, некоторое время лежал на дороге, испытывал физическую боль и холод. Ответчик вышел из своего автомобиля, помог ему подняться, после чего на своей автомашине доставил его в больницу. В период лечения он перенес две операции, что сопровождалось физическими болями и дискомфортом в постоперационный период, поскольку он тяжело отходил от наркоза после второй операции, имевшиеся травмы не давали ему возможности двигаться, в т.ч. самостоятельно ухаживать за собой. В период амбулаторного лечения он также испытывал физические боли, связанные с необходимостью посещать ЛФК, массаж, в настоящее время функция ... до конца не восстановлена, для полной реабилитации, со слов врачей, ему требуется дополнительная операция. В результате полученных травм и их последствий, он не имеет возможности заниматься привычными делами, связанными с физической нагрузкой на ..., полноценно трудиться по дому.
 
    Ответчик Ваганов Е.А. с иском согласен в части, признает то обстоятельство, что при управлении автомобилем виновно причинил вред здоровью истца, вместе с тем полагает, что сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна характеру и последствиям полученных истцом травм. Считает, что сумма компенсации морального вреда не должна превышать ... руб., в т.ч. с учетом того, что с него взысканы алименты на содержание малолетнего ребенка, а также с учетом размера его заработка и наличия обязательств по кредитному договору.
 
    Представитель ответчика адвокат Лебедев А.В. доводы возражений ответчика поддержал в полном объеме, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Третье лицо Ваганова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.
 
    Свидетель Е. показала, что истец является ее отцом, проживает совместно с ней. .... около ... час. ей стало известно о том, что отца сбила автомашина. Приехав в больницу она видела истца, который был в подавленном состоянии, жалоб на физические боли не высказывал, однако было очевидно, что он сильно подавлен и страдает. В период стационарного лечения отец рассказывал ей, что испытывает сильные боли и дискомфорт, т.к. не может самостоятельно ухаживать за собой, тяжело перенес наркоз. После того, как истца выписали, и в последующие пять месяцев, последний часто высказывал жалобы на физические боли, а также на то, что не может заниматься физическим трудом, полноценно ходить, по поводу чего испытывает нравственные страдания.
 
    В своем заключении представитель прокуратуры Балабанова О.В. полагает, что в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, длительным лечением, включающим в себя оперативные вмешательства, последствиями полученных травм, повлекшими существенное нарушение привычного образа жизни, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который, в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, подлежит компенсации, определение размера которой, с учетом обстоятельств причинения и характера вреда, степени физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований соразмерности и справедливости, относит на усмотрение суда. Ответственность за причинение вреда следует возложить на ответчика.
 
    С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 12.24 УК РФ, находящегося в производстве ..., медицинские документы (амбулаторные карты) на имя Самойленко Н.И. представленные ГБУЗ ПК «...», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079).
 
    Как установлено в судебном заседании, .... около ... час., на ..., в районе ..., по вине водителя Ваганов Е.А. допустившего нарушение п.п. 10.1, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля .... на пешехода Самойленко Н.И., переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается объяснениями истца, справкой, постановлением по делу об административном правонарушении от .... г., материалами дела об административном правонарушении № ..., и признается ответчиком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия от .... г., истец Самойленко Н.И. получил телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся как вред здоровью ..., что подтверждается заключением эксперта ГКУЗОТ ПК «...» /л.6-7/, материалами дела об административном правонарушении № ..., и стороной ответчика не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Как следует из выписного эпикриза ... от .... МБУЗ «...», а также иных записей, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ ПК «...», Самойленко Н.И., в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии от .... травмами, находился на стационарном лечении в отделении ... с .... по .... Помимо прочего лечения, Самойленко Н.И. были проведены: .... операция ..., .... операция ..., .... .... При выписке на амбулаторное лечение у ... .... г., Самойленко Н.И., в т.ч. рекомендовано ....     
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего .... г., в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, лечением в условиях стационара, включающим в себя две операции, в т.ч. ..., длительным периодом амбулаторного лечения и реабилитации, последствиями полученных травм повлекшими существенное ухудшение состояния здоровья, ухудшение привычного образа и качества жизни, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
 
    С учетом положений ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что ответственность за причинение истцу морального вреда следует возложить на ответчика Ваганова Е.А., как на лицо, управлявшее транспортным средством - источником повышенной опасности.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства: обстоятельства получения телесных повреждений - дорожно-транспортное происшествие наезд легкового автомобиля на пешехода; характер полученных травм, в т.ч. ...; обстоятельства оказания медицинской помощи и лечения полученных травм - для восстановления здоровья потерпевшему выполнили два оперативных вмешательства, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, длительное время вынужден проходить реабилитацию; последствия полученных травм, в т.ч. нарушение двигательной функции ..., нарушение привычного образа и качества жизни. Также суд учитывает индивидуальные особенности, состояние здоровья и возраст потерпевшего, его образ жизни до получения травм, и пр. Вместе с тем, при определении размера возмещения, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика относительно необходимости учета имущественного положения Ваганова Е.А., который выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка, выплачивает ипотечный кредит ..., размер его среднемесячного дохода в 2014 г. составляет ... в месяц.
 
    С учетом изложенного, характера и последствий полученных травм, имевших место физических и нравственных страданий, а также, с учетом требований разумности и ... 100000 руб.
 
    Таким образом, исковые требования Самойленко Н.И. подлежат удовлетворению в части, с Ваганова Е.А. в пользу истца следует взыскать ... руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в оставшейся части исковых требований Самойленко Н.И., следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своего нарушенного права, составления искового заявления, истец воспользовался возмездными услугами представителя оплатив их в размере ... руб. /л.д.8/. С учетом сложности рассмотренного дела, времени потраченного представителем, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер возмещения данных расходов в ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.     
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать с Ваганова Е. А. в пользу Самойленко Н. И.: ... руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, в оставшейся части исковых требований Самойленко Н. И., отказать.
 
    Взыскать с Ваганова Е. А. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: