Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1120/2014
Дело №2-1120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 01 августа 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едакова С.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Едаков С.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он в квартире выполнил перепланировку, которая включает в себя демонтаж балконного блока в помещении №; перенос конвектора отопления в помещении ДД.ММ.ГГГГ перенос раковины в помещении ДД.ММ.ГГГГ установку балконного блока «Французское окно» в помещении ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с проектом и согласно заключению отвечают всем установленным требованиям. В связи с этим просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Едаков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Храмова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что заключение ООО «<данные изъяты>», на которое сослался истец в обоснование своих требований, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку устройство «французского окна» не является переустройством или перепланировкой, поскольку выходит за пределы помещения, а относится к реконструкции, и, кроме того, выполнение таких работ прямо запрещено приведёнными в отзыве нормативными положениями.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Едаков С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на <данные изъяты> этаже панельного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Проектом перепланировки указанной квартиры, подготовленным ООО «<данные изъяты>», определён объём работ по перепланировке квартиры, который включает в себя: демонтаж балконного блока в помещении № перенос конвектора отопления в помещении № перенос раковины в помещении №; установку балконного блока «Французское окно» в помещении №
Как видно из акта комиссии Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена самовольная перепланировка.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № перепланировка жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, выполнена согласно проекту, отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жёсткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры; конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии; квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отражённая в нём планировка квартиры соответствует той, которая должна была образоваться в окончательном варианте после завершения всех необходимых работ согласно Проекту перепланировки.
Между тем в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объёма и качества инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что в квартире Едакова С.А. была произведена, кроме прочего, работа по демонтажу подоконной части наружной несущей стены многоквартирного дома (в указанных частях панель была заменена на стеклопакет).
В силу п. 1, 3 и 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4.9 приведенных Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы.
Таким образом, характер работ по демонтажу подоконной части в наружной несущей стене дома, выполненных Едаковым С.А., свидетельствует о том, что последним фактически были произведены работы по реконструкции жилого помещения, которые могут вести к нарушению прочности несущих конструкций дома.
В результате работ по обустройству «французского окна» было затронуто общее имущество собственников дома - несущая стена, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.
При таких обстоятельствах, применение норм ч. 4 ст. 29 ЖК РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки и переустройства невозможно.
В соответствии с ч. 2 ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство и регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако произведенная в спорной квартире реконструкция выполнена истцом самовольно в нарушение требований действующего градостроительного законодательства, без получения разрешительной документации. Доказательств того, что истец принимал меры к её получению, им в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом заключение ООО «<данные изъяты>» № не может быть принято во внимание, поскольку истец при производстве работ по демонтажу подоконных частей в наружных несущих стенах панельного дома не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, нарушил права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности проведенных в квартире работ.
Доводы истца основаны на неверном понимании им норм действующего градостроительного законодательства, сводятся к несогласию с доводами ответчика и направлены на их переоценку, поэтому не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах исковые требования Едакова С.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Едакова С.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
