Решение от 23 сентября 2014 года №2-1120/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             дело № 2-1120/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
23 сентября 2014 года                                                                г. Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Габдуллина Н. Р.,
 
    исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д.16, каб.6,
 
    при секретаре Шангареевой В. Р.,
 
                рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Юнусова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Юнусов Р. Г. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указывая, что <ДАТА2> в 15.00 час. на 1 км автодороги Туймазы-Гафурово РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, то есть не справился с управлением и совершил столкновение, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Юнусову Р. Г. на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Юнусов Р.Г. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Решением Туймазинского районного суда РБ от <ДАТА3> был частично удовлетворен иск о взыскании страхового возмещения и с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Юнусова Р. Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <ДАТА4> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Истец Юнусов Р. Г. получил присужденные денежные средства только <ДАТА5> На основании изложенного, просил взыскать c ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебное заседание истец Юнусов Р. Г. и его представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности №353 от <ДАТА6>, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что штраф, неустойка подлежат взысканию непосредственно при рассмотрении дела о защите прав потребителя и такие требования не могут предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права, тогда как требования о восстановлении нарушенного права были заявлены и рассмотрены Туймазинским районным судом РБ от 25.04.2013г., которым взыскана сумма страховоговозмещения и штрафные санкции, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Штраф не может быть рассчитан от неустойки вследствие того, что неустойка также является штрафной санкцией; двойное применение штрафных санкций не допустимо. Одновременно просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования о возмещении судебных расходов являются завышенными и подлежат уменьшению.  
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <ДАТА2> в 15.00 час. на 1 км автодороги Туймазы-Гафурово РБ с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. Н 340 УЕ 102, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    По факту наступления страхового случая страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность <ФИО2>, выплатила истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    <ДАТА7> истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Решением Туймазинского районного суда РБ от  <ДАТА3> частично удовлетворен иск о взыскании страхового возмещения и с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Юнусова Р.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <ДАТА4> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Истец Юнусов Р. Г. получил присужденные денежные средства только <ДАТА5>    
 
    В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
           Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. исходя из расчета: 120 000 руб. (страховая сумма) * 0,11% (1/75 от 8,25%) * <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (период с <ДАТА10> (день получения заявления + 30 дней согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <ДАТА11> (предыдущий дню дополнительной оплаты).
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, удовлетворению подлежит сумма неустойки в пределах заявленных истцом требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии с пунктом 34  постановления Пленума  Верховного суда РФ от <ДАТА12> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена исключительность обстоятельств, с учетом  которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено и с учетом удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусова Р.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки вследствие того, что неустойка так же является штрафной санкцией несостоятельны, поскольку пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
 
    Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    При таком положении дела, поскольку истец просит применить к ответчику две меры ответственности, взыскав проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку по Закону "О защите прав потребителей" за одно и то же нарушение, что в силу приведенных норм права недопустимо, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком его обязательств по выплате страхового возмещения, исчисленной в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом сложности и объема работ подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением   дела,   и   государственная   пошлина,   от   уплаты   которых   истец   был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
               Следовательно, государственная пошлина, от которой был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет государства с ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Юнусова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (неустойки, пени) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в том числе: неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке  требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.).
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - о т к а з а т ь .
 
    Решение может быть обжаловано в Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.
 
 
 
Мировой судья подпись Н.Р.Габдуллина
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>