Решение от 01 апреля 2014 года №2-1120/2014

2-1120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года.                             г. Комсомольск-на-Амуре                        
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
 
    Председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания: Черновой К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дульской Л.Г. к Романович А.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дульская Л.Г. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к Романович А.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что согласно договору приватизации от .она является собственником жилого помещения по адресу: .. В принадлежащей ей на праве собственности квартире были зарегистрированы: Дульский С.В. (ее муж), Дульская А.С. (дочь), Дульский А.С. (сын) и Романович А.С. (сын). Ответчик Романович А.С. утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает уже на протяжении 7 лет в принадлежащим ей жилом помещении на праве собственности. Добровольно выписаться из принадлежащего ей жилого помещения он отказывается.
 
    В судебном заседании истица Дульская Л.Г. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что ответчик Романович А.С. приходится ей сыном. Фамилию он изменил в связи со вступлением в брак, выбрав фамилию супруги. Он зарегистрирован по адресу: ., в принадлежащем ей и ее детям квартире. В указанной квартире также зарегистрирован ее бывший муж Дульский С.В., сын Романович А.С. и сын Дульский А.С. Она и ее дочь Дульская А.С. снялись с учета по указанному адресу, так как ей как многодетной матери предоставили жилое помещение по адресу: .. Романович А.С. по месту регистрации не проживает уже около 7 лет, поскольку женился и проживал у своей супруги, потом проживал в .. Романович А.С. набрал большое количество кредитов, ей звонят и днем и ночью с коллекторского агентства. Она переживает, что могут к ней придти и арестовать имущество.
 
    Ответчик Романович А.С. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истицы Дульской Л.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романович А.С. в соответствие с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истицы Дульской Л.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель Лапкина С.Н. в судебном заседании пояснила о том, что она знакома с истцом, поскольку являются подругами. Ответчик Романович А.С. – сын истицы Дульской Л.Г. В последний раз она его видела в суде в прошлом году, поскольку он украл у ее сына телефон. Романович А.С. не проживает по адресу: . уже около 5 лет, поскольку проживает с гражданской женой в ..
 
    Свидетель Шабалина Г.Г. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истицы и проживает по адресу: . 2001 года. Когда она вселилась в свою квартиру, истец уже там проживала с тремя детьми: Андреем , Аленой и Александром . Романович А. давно в этой квартире не проживает, она уже не помнит, когда видела его в последний раз.
 
    Суд, заслушав объяснение Дульской Л.Г., свидетелей Лапкину С.Н., Шабалину Г.Г., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу требований статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: . зарегистрированы граждане : Дульский С.В., Романович А.С., Дульский А.С., что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки) от 28.02.2014года.
 
    Как усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение: Дульская Л.Г., Дульский С.В., Дульский А.С. (ныне Романович А.С.), Дульская А.С. и Дульский А.С. были зарегистрированы в . .года.
 
    На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от . Дульской Л.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Дульского А.С., Дульской А.С., действующей с согласия своей матери, передано в долевую собственность каждому по 1/3 доли жилое помещение по адресу .. В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ право пользования указанной квартирой сохраняют: Дульский С.В., Романович А.С.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2012г. по 1/3 доли . принадлежит Дульской А.С., Дульскому А.С., Дульской Л.Г. (.).
 
    .Дульский А.С. и Романович О.А. заключили брак, мужу присвоена фамилия Романович , что подтверждается свидетельством о заключении брака ., составлена актовая запись о заключении брака .от .Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Дульский А.С., .года рождения, является сыном Дульской Л.Г. и Дульского С.В., что подтверждается свидетельством о рождении . о чем составлена актовая запись о рождении .от .Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Дульская А.С., .года рождения, является дочерью Дульской Л.Г. и Дульского С.В., что подтверждается свидетельством о рождении I., о чем составлена актовая запись о рождении .от .Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Дульский А.С., .года рождения, является сыном Дульской Л.Г. и Дульского С.В., что подтверждается свидетельством о рождении ., о чем составлена актовая запись о рождении .от .Черемховским С...
 
    Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условия договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственности приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука" временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25,40 Конституции РФ.).
 
    Как следует из материалов дела, правовым основанием для возникновения права собственности на спорное жилое помещение послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от .года.
 
    Согласно расписке, полученной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Романович А.С. содержится в данном учреждении, не согласен с исковыми требованиями истицы Дульской Л.Г.
 
    Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, на момент совершения указанной сделки ответчик имел регистрацию в спорном жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением не был признан, следовательно, обладал равными с истицей правами на получение в собственность спорного жилого помещения путем его бесплатной передачи, однако добровольно отказался от участия в приватизации. Таким образом, нахождение ответчика в местах лишения свободы в спорной правовой ситуации не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика, поскольку его право пользования жилым помещением, в силу названных положений закона, не обусловлено наличием этих отношений.
 
    В данном случае какого-либо нарушения прав собственности истца не допущено, поскольку в силу вышеприведенных норм, ответчик, отказавшись от приватизации, сохранил право пользования жилым помещением.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дульской Л.Г. к Романович А.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
    Судья: Фурман Е.Ю.
 
Мотивированный текст решения изготовлен .