Определение от 01 июля 2014 года №2-1120/2014

    Дело № 2-1120/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    01 июля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    при секретаре Тюкановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Самсонову ФИО5 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Самсонову ФИО4. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме № рубль № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей № копейки, задолженность по пени в сумме № рубля № копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей № копейки.
 
    Слушание дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин, на ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Представитель истца ОАО ФИО6» в судебные заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца. Сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется.
 
        Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Ответчик Самсонов ФИО7. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также указал, что явиться в суд не может в связи со смертью близкого родственника, просил рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения без его участия.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым оставить иск ОАО ФИО8» без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
 
    Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества ФИО10» к Самсонову ФИО9 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу открытому акционерному обществу ФИО12» его право вновь обратиться в суд с иском к Самсонову ФИО11 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в общем порядке.
 
        Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
        Судья С.В. Глебова