Решение от 20 июня 2013 года №2-1120/2013год

Дело № 2-1120/ 2013 год
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алдан                                                                                         «20 » июня 2013 год
 
    Алданский районный суд в составе:
 
    судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томич Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
          У С Т А Н О В И Л :
 
    Томич Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в пояснение указав, [Дата] на ....... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Томич Л.А. «[иные данные]» причинены технические повреждения, а Томич Л.А. - материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП признан водитель автогрейдера М., работник МУП АР «АПП». Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства - МУП АР «АПП» была застрахована у ответчика, Томич Л.А. обратилась за возмещением причиненного ущерба к страховщику. [Дата] в ООО «Росгосстрах» были предоставлены все необходимые документы для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Томич Л.А. обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз «ЮСТ» для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ автомобиля. Стоимость работ по проведению оценки составляет ....... руб. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....... руб. Полагает бездействие ответчика по выплате страховой суммы незаконным. Просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере ....... руб., расходы по оценке ущерба в размере ....... руб., проценты за просрочку платежа, моральный вред в размере ....... руб., всего ....... руб.
 
    В судебное заседание Томич Л.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца - Сахно И.В. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, уточнил размер неустойки на дату принятия судом решения, кроме того просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере ....... руб., расходы по оценке ущерба в размере ....... руб., проценты за просрочку платежа в размере ....... руб., моральный вред в размере ....... руб., всего ....... руб. и штраф.
 
             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
 
            Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании, [Дата] на ....... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Томич Л.А. «[иные данные]» причинены технические повреждения, а Томич Л.А. - материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП признан водитель автогрейдера М., работник МУП АР «АПП». Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства - МУП АР «АПП» была застрахована у ответчика.
 
    [Дата] Томич Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба, были предоставлены все необходимые документы.
 
    Из представленных суду материалов следует, что [Дата] в ответ на заявление о страховой выплате от [Дата] ООО «Росгосстрах» был дан ответ Томич Л.А., что Томич Л.А. не представлено определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя М.- виновника ДТП, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    При этом, ответ ООО «Росгосстрах» направленный Томич Л.А. ответчиком, представителем ООО «Росгосстрах» не подписан, но изготовлен на фирменном бланке, на конверте также имеется штемпель ООО «Росгосстрах», в связи с чем суд расценивает данный документ, как официальный отказ в выплате.
 
    Из текста «отказа в выплате страхового возмещения» следует, что в соответствии с представленными Томич Л.А. документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем М., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Представитель истца в ходе судебного заседания также пояснил, что в Алданское отделение ООО «Росгосстрах» Томич Л.А. предоставила весь пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. При таких обстоятельствах, поскольку, иного суду не представлено, возражения от ответчика на исковое заявление не поступило, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание доводы стороны истца и приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено судом, ответственность виновника по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что признается и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истцом произведена оценка причиненного ущерба. Так, согласно отчету об оценке ООО «Бюро независимых экспертиз «ЮСТ», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....... руб. Иного суду не представлено.
 
    По изложенному надлежит взыскать со страховщика страховое возмещение по независимой оценке, организованной истцом, в размере ....... руб.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была проведена оценка причиненного ущерба, понесенные истцом расходы за ее проведение подтверждены материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца расходов по оценке ущерба, причиненного Томич Л.А., в размере ....... рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы.
 
    Как установлено из «отказа в страховой выплате», все необходимые для возмещения причиненного ущерба документы были предоставлены истцом в ООО «Росгосстрах» [Дата], следовательно, страховая сумма должна была быть выплачена ответчиком не позднее [Дата] Однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало [Дата], данный отказ судом признан необоснованным.
 
    При определении размера неустойки судом учтены положения ч. 4 с т. 1 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от [Дата] «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения иска, [Дата], просрочка невыплаченной страховой суммы в размере ....... рублей составляет 185 дней (с [Дата]), следовательно, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств составляет ....... руб. х 8,25 % х 1/75 х 185 дней, и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Взыскание компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя, а именно: неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований потребителя следует взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом разъяснений «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума ВСРФ от 01.08.2007 г., размер штрафа составит : ....... руб. + ....... руб. (неустойка) +....... руб.(расходы по оценке) + ....... руб. (моральный вред) = ....... руб. / 2= ....... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 3194,33 рублей.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 197 -199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление Томич Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Томич Л.А. в возмещение имущественного ущерба ....... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере ....... руб. итого: ....... рублей ....... коп..
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3.194 (Три тысячи сто девяносто четыре) рубля 33 коп.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в 7 - дневный срок со дня получения копии решения в Алданский районный суд РС (Я) или в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я): :                                    Винтман Н.С.