Решение от 17 мая 2013 года №2-1120/2013

    Дело № 2-1120/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    17 мая 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    федерального судьи Анисимовой Е.А.,
 
    с участием прокурора Веретенниковой В.В.,
 
    при секретаре Дедешко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» в интересах Российской Федерации к Тищенко В.А., Юриной И.А. о признании недействительным решения о предоставлении специализированного жилого помещения и договора найма помещения в общежитии и о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» (далее ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема») обратилось в суд в интересах Российской Федерации с иском к Тищенко В.А. и Тищенко И.А. о признании недействительным решения о предоставлении специализированного жилого помещения и договора найма помещения в общежитии и о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, указав при этом, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственность РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». В указанном общежитии в комнате № проживают и имеют регистрацию по месту жительства Тищенко В.А. и её дочь Тищенко И.А. Жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Заселение ответчика в общежитие произошло в нарушение установленного законом порядка, а именно жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находится общежитие, на время работы или учебы. На основании такого решения выдавался специальный ордер на занятие предоставленной жилой площади в общежитии. Ответчицу поселила администрация ФГОУ СПО «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» в 1992 году на время по личной просьбе в нарушение установленного законодательством РФ порядка. Порядок поселения не соблюден и нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения. Ответчики не отнесены законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения и поэтому у них отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения. С ответчицей незаконно был заключен договор найма специализированного жилого помещения, так как она не являлась и не является работником, служащим либо обучающимся учреждения, за которым закреплено общежитие.
 
    Приказом Минобрнауки России от 23.06.2011 года № 2051 реорганизованы ФГБОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия», Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский промышленно-гуманитарный колледж» и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский механико-технологический техникум легкой промышленности» в форме присоединения к академии колледжа и техникума в качестве структурных подразделений.
 
    Приказом Минобрнауки России от 24.11.2011 № 2746 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема». В настоящий момент ответчики не являются студентами, работниками или служащими университета.
 
    Постоянное проживание в общежитиях граждан, не связанных трудовыми отношениями, службой или обучением с собственником либо наймодателем жилого помещения, нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. 28 мая 2012 года ответчикам были направлены заказные письма с предупреждениями о выселении. В настоящий момент ответчики в добровольном порядке не выселились и не снялись с регистрационного учета.
 
    Истец указал, что просит признать решение о предоставлении Тищенко В.А., Тищенко И.А. специализированного жилого помещения в общежитии и договора найма помещения в общежитии недействительными. Выселить Тищенко В.А., Тищенко И.А. из общежития расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в настоящее время ответчица Тищенко И.А. вступила в брак и в настоящее время ее фамилия Юрина, поэтому определением суда от 29 апреля 2013 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с заключением брака фамилия ответчицы Тищенко И.А. – была изменена на Юрину И.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Норкин А.В. требования, изложенные в исковом заявлении уточнил, пояснил суду, что он просит иск в части признания решения о предоставлении Тищенко В.А. и Юриной И.А. специализированного жилого помещения в общежитии и договора найма помещения недействительными производством прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части заявленного требования. Иск в части выселения Тищенко В.А. и Юриной И.А. из общежития, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения поддержал, пояснил суду, что спорное жилое помещение в настоящее время является общежитием, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». В указанном общежитии ответчицы проживают незаконно, поскольку в настоящий период времени не являются студентами, работниками или служащими университета. Ответчики были предупреждены о необходимости выселения из общежития, однако в добровольном порядке они с общежития не выселились, поэтому их следует выселить вместе с их членами семьи из общежития, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения в принудительном порядке.
 
    Ответчица Тищенко В.А. иск не признала, пояснила суду, что комната в общежитии, расположенном в <адрес> ей была предоставлена в 1992 году в связи с трудовыми отношениями с Биробиджанским машиностроительным техникумом, которому принадлежало данное общежитие. С марта 1992 года она зарегистрирована в данном общежитии и проживает вместе с дочерью, а в настоящее время дочь проживает вместе со своим ребенком, она производит оплату за общежитие. В настоящее время она является пенсионером, инвалидом 3 группы, другого жилья она не имеет, она признана нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, включена в списки граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как только ей будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма, она сама выселится из общежития. В настоящее время ей с дочерью и ребенком жить негде.
 
    Ответчица Юрина И.А. иск не признала, пояснила суду, что она вместе со своей матерью Тищенко В.А. и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в общежитии по <адрес>. Жить больше им негде. В общежитии они проживают давно, зарегистрированы в общежитии с 2000 года. Они производят оплату за жилье.
 
    Представитель ответчицы Юриной И.А. – Дмитриева Е.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что законных оснований для выселения Тищенко В.А. и Юриной И.А. вместе с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из общежития без предоставления другого жилого помещения не имеется, поэтому в иске следует отказать.
 
    Ответчики Тищенко В.А., Юрина И.А. и представитель Юриной И.А. – Дмитриева Е.М. не возражали против прекращения иска в части признания решения о предоставлении Тищенко В.А. и Юриной (Тищенко) И.А. специализированного жилого помещения в общежитии и договора найма помещения в общежитии недействительными.
 
    Представитель третьего лица Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, в телефонограмме в суд сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело без представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, в удовлетворении требования о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения отказать, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что за истцом на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное в <адрес>.
 
    С 1992 года и по настоящее время в комнате № данного общежития проживает семья Тищенко В.А. В настоящее время в комнате проживают Тищенко В.А., ее дочь Юрина И.А. и малолетний ребенок Юриной И.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Статья 103 ЖК РФ содержит перечень оснований по которым лица проживающие в общежитиях не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в частности пенсионеры по старости.
 
    В судебном заседании установлено, что действительно в настоящее время ни наниматель комнаты в общежитии Тищенко В.А., ни член ее семьи Юрина И.А. в настоящий момент в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, однако, как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчица Тищенко В.А. является пенсионером по старости.
 
    Кроме того, она признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Поскольку Тищенко В.А. является пенсионером по старости, она подлежит выселению из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
 
    Иск в части признания решения о предоставлении Тищенко В.А. и Юриной И.А. специализированного жилого помещения в общежитии и договора найма в общежитии недействительным, следует производством прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части заявленного требования.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в данной части заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчики не возражали против прекращения производства по делу в данной части заявленного требования.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежит взыскание государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 194-199 ГПК РФ суд, –
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» в интересах Российской Федерации к Тищенко В.А., Юриной И.А. о признании недействительным решения о предоставлении специализированного жилого помещения и договора найма помещения в общежитии производством прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части заявленного требования.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В иске Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» в интересах Российской Федерации к Тищенко В.А., Юриной И.А. о выселении из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Анисимова.