Решение от 22 ноября 2013 года №2-1120/2013

Дело № 2-1120 /2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ирбит                            22 ноября 2013    года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
 
    При секретаре Намятовой И.Н.,
 
    с участием представителя истца Попова А.И., ответчика Казанцевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» к Семенову А.С., Казанцевой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
 
            УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Семенову А.С., Казанцевой Л.В. взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» и Семеновым А.С. был заключен договор займа.
 
    Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора займа «Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Графика возврата платежей, являющегося неотъемлемым приложением к Договору займа и во исполнение обязательств по Договору ответчик должна была сделать последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» и Казанцевой Л.В. был заключен договор поручительства № 07561260313-01-ИРБ от 26.03.2013, согласно п.1.1 которого поручитель Казанцева Л.В. обязуется отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение заемщиком Семеновым А.С. своих обязательств, вытекающих из договора займа.
 
    В нарушение положений Договора займа, возврат займа не был произведен в оговоренных размерах в предусмотренные Договором сроки.
 
    Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты> % в месяц ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> (проценты за месяц от остатка основной суммы долга по займу) *<данные изъяты> месяцев просроченной задолженности).
 
    Неустойка (штраф) за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> рубль согласно п. 4.1. Договора, а именно : сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа. Срок просрочки <данные изъяты> дней. Сумма составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Таким образом, задолженность по Договору займа составляет <данные изъяты>       рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
 
    Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург» Попов А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с Семенова А.С. и Казанцевой Л.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублейи расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчики Семенов А.С. и Казанцева Л.В. в ходе рассмотрения дела иск признали в полном объеме, о чем подали суду соответствующие заявления.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
 
         В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики признали исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Екатеринбург» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
 
         В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиков, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Семенову А.С. и Казанцевой Л.В.
 
        Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно сСеменова А.С. и Казанцевой Л.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Решение вступило в законную силу 24.12.2013
 
    Судья -                    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>