Решение от 26 сентября 2013 года №2-1120/2013

    2-1120/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2013 год г. Зеленогорск
 
        Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    При секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к ЖФЛ, ГОВ о взыскании суммы долга по обязательству займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (далее КПК «ССС») обратился в суд с иском о взыскании с ЖФЛ и ГОВ в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 71881 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2356,43 рублей.
 
    Свои требования истец мотивируют тем, что по договору займа № З-54/253 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ССС» предоставил займ Житкевич (ФЛА) в размере 76000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента действия договора Житкевич (ФЛА) не заплатила 18335 рублей по займу, 1090 рублей компенсации за пользование займом, 1456 рублей членских взносов.
 
    В связи с имеющейся просрочкой платежей по договору Житкевич (ФЛА) должна уплатить дополнительный членский взнос в размере 1000 рублей. Кроме того штрафные санкции в размере 1% в день от суммы неоплаченного долга, что составляет 195971,57 руб. Однако КПК «ССС» согласен уменьшить сумму до 50000 рублей. Поручителем по договору выступила ГОВ, которая несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    Истец просит суд взыскать солидарно с Житкевич (ФЛА) и ГОВ:
 
    - сумму задолженности платежей по займу в размере 18335 рублей;
 
    - сумму задолженности платежей по компенсации за пользование займом в размере 1090 рублей;
 
    - сумму задолженности платежей по членским взносам в размере 1456 рублей;
 
    - дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 рублей;
 
    - штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа в размере 50000 рублей, а всего 71881 руб., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2356,43 рублей.
 
    В судебном заседании представитель КПК «ССС» Казеницкий Н.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
 
    В судебном заседании ответчики ЖФЛ и ГОВ исковые требования не признали, суду пояснили, что Федосова оформила кредитный договор на сумму 76000 рублей, но фактически получила деньги за вычетом ежемесячного членского взноса в размере 15000 рублей. Впоследствии сумму долга она полностью погасила ДД.ММ.ГГГГ С условиями договора займа и условиями вступления в кооператив она была ознакомлена. Ответчики также считаю, что требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату платежей по договору займа в размере 50000 рублей завышены, поэтому просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудно-Сберегательный Союз» и его членом ЖФЛ заключен договор займа № З-54/253, по которому ЖФЛ получила 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить сумму займа, компенсацию за пользование займом и вносить ежемесячно членские взносы. Порядок выплаты и ежемесячные суммы были определены графиком платежей (л.д.7-10). Поручителем по договору займа выступила ГОВ, что подтверждается договором поручительства (л.д.11-12)
 
        В соответствии с п.п. 1.1, п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 20% годовых от суммы займа, компенсацию за пользование займом в размере 4% годовых. Стороны также определили, что размер членского взноса за период действия договора составляет 15200 рублей, а размер компенсации за пользование займом составляет 3040 рублей.
 
    Согласно п. 4.4 данного договора, в случае просрочки хотя бы одного из платежей по договору займа (компенсации за пользование займом, ежемесячного членского взноса на развитие уставной деятельности) более 30 календарных дней начиная от даты очередного платежа, заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 рублей и штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что возврат займа, компенсации по нему и ежемесячного членского взноса обеспечивается поручительством ГОВ
 
    В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.5 договора поручительства, поручитель ГОВ обязалась в равной степени и в том же объеме, как заемщик отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение ЖФЛ своих обязательств, в том числе за уплату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков займодавца.
 
    Из объяснений представителя истца, графика платежей, расчете задолженности следует, что в уплату основного долга по договору займа ЖФЛ внесла кооперативу 57665 рублей, задолженность составляет: 76000 руб. – 57665 руб. = 18335 руб. ( л.д.6).
 
    Задолженность по компенсации за пользование займом составила 1090 руб. (3040 – 1950) (л.д.6).
 
    Оплата членских взносов также произведена частично, задолженность составляет 1456 рублей (15200 – 13744) (л.д.6).
 
    Ответчики ЖФЛ и ГОВ не оспаривали расчет истца в части уплаченных ЖФЛ во исполнение договора сумм, задолженности. При этом утверждение Федосовой о том, что она не получала 15000 рублей, опровергаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком произведено снятие личных сбережений на сумму 15000 руб. (л.д.38).
 
    Кроме того, судом установлено, что заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут. Жидкевич (Федосова) до настоящего времени является членом кооператива КПК «ССС».
 
    Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности платежей по займу, компенсации за пользование займом, по ежемесячным членским взносам, дополнительного членского взноса всего в размере 21881 рубль (18335+1090+1456+1000), обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку размер имеющейся у ответчиков задолженности перед кооперативом подтверждается проверенным судом расчетом.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.4 договора займа предусматривалась ответственность ЖФЛ по уплате пени в размере 1 % от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен был внесен и до даты оплаты.
 
    Судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком не вносятся с февраля 2011 года, имеется просрочка в оплате.
 
    Согласно расчетов истца размер штрафа за просрочку составляет 195971, 57 руб., однако КПК «ССС» уменьшил сумму штрафных санкций до 50000 рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчики заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ввиду его явной несоразмерности.
 
    Суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 50000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому она подлежит уменьшению до 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
 
    Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 2356 рублей 43 коп. Размер уплаченной госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 24881 рубль (3000 + 21881), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 946 рублей 43 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЖФЛ и ГОВ солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» задолженность по договору № З-54\253 от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по обязательству займа в размере 24881 руб.
 
    Взыскать с ЖФЛ и ГОВ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» сумму госпошлины в размере 473 рубля 21 коп. с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного принятия решения.
 
    Судья                                 Л.А.Бойцова