Решение от 03 декабря 2013 года №2-1120/2013

    Дело № 2-1120/2013
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    03 декабря 2013 г.            п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской областив составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.
 
    с участием истца Шиша И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шина И.М. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить такую пенсию
 
установил:
 
    Шиша И.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить такую пенсию.
 
    В обоснование иска указал, что *.*.* он обратился в УПФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», приложив все необходимые документы.
 
    Решением комиссии УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *.*.* ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
 
    Анализируя нормы пенсионного законодательства, истец утверждает, что на дату обращения за пенсией его страховой стаж составил <данные изъяты>; льготный стаж по списку № составил в льготном же исчислении <данные изъяты>; стаж работы в районах Крайнего Севера <данные изъяты>.
 
    Из общего стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчик исключил период его работы с *.*.* по *.*.* в кооперативе <данные изъяты>», поскольку данным предприятием не производилось начисление страховых взносов.
 
    Истец просит признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, полагая, что имеет достаточный стаж работы в районе Крайнего Севера и необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Шиша И.М. в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Уточнил исковые требования и просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ней.
 
    Дополнил, что с учетом его стажа работы во вредных условиях и положения закона о пенсиях об уменьшении возраста выхода на пенсию, он имеет право выйти на пенсию в <данные изъяты>. После исполнения ему этого возвраста он и обратился в УПФ в Печенгском районе.
 
    Также акцентировал внимание на том, что неисполнение кооперативом <данные изъяты> где он работал в период <данные изъяты>, обязанности по начислению и уплате страховых взносов не его вина и это не должно отражаться на его праве на назначение пенсии.
 
    В обоснование такой позиции сослался на Постановление Конституционного Суда России от 10.07.2007 № 9-П, которым признанан не соответствующей Конституции норма, позволяющая не включать в трудовой стаж период работы гражданина, если работодателем за него не были уплачены страховые взносы.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как видно из его возражений, ответчик просит отказать Шиша И.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку у него нет трудового стажа в районах Крайнего Севера равного <данные изъяты>, необходимого для назначения ему досрочной пенсии.
 
    Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно данным трудовой книжки Шиша И.М. (л.д. 9-12), вся его трудовая деятельность, начавшаяся *.*.* проходила в п. Никеле Мурманской области, находящемся в районе Крайнего Севера.
 
    С *.*.* по *.*.* он работал <данные изъяты> на руднике <данные изъяты>.
 
    С *.*.* по *.*.* работал <данные изъяты> в кооперативе <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> и женщинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали соответственно не менее <данные изъяты> на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты>.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
 
    Из материалов гражданского дела и пенсионного дела истца видно, что он имеет льготный стаж работы в подземных условиях по списку <данные изъяты> <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.
 
    При таком положении возраст выхода истца на пенсию подлежит уменьшению на семь полных лет.
 
    Пункт 2 ст. 28-1 Закона устанавливает, что лицам, проработавшим не менее <данные изъяты> календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее <данные изъяты> календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Таким образом, в случае, если Шиша И.М. проработал в районах Крайнего Севера не менее <данные изъяты>, возраст выхода его на пенсию подлежит уменьшению еще на пять лет. То есть, он будет иметь право на назначение пенсии по достижении <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов гражданского и пенсионного дел истец родился *.*.*
 
    При таких обстоятельствах ему *.*.* исполнилось <данные изъяты> и он, при наличии вышеприведенных условий, имеет право на назначение пенсии.
 
    *.*.* Шиша И.М. обратился в УПФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, в чем ему решением от *.*.* № было отказано на том основании, что у него отсутствует необходимый <данные изъяты> стаж работы в районе Крайнего Севера, дающий право на назначение такой пенсии. По мнению ответчика, такой стаж у него составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, предметом спора является наличие или отсутствие у истца стажа работы в районе Крайнего Севера.
 
    Как видно из вышеуказанного решения ответчика, из общего стажа Шиша И.М. и стажа в районе Крайнего Севера исключен период его работы в кооперативе <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* в связи с тем, что согласно справке № от *.*.* начисление страховых взносов данным предприятием в это время не производилось.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его Определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4) 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действительно предусматривает, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Между тем, работа истца в кооперативе <данные изъяты> как указывалось выше, осуществлялась до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001, которыми были урегулированы правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, определены правовые положения субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А., М. и Ш.» признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 предусмотрена обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Размер произведенных начислений страховых взносов может иметь правовое значение для исчисления размера пенсионного капитала истца при назначении пенсии.
 
    Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, определяет, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Трудовая книжка истца свидетельствует о том, что он в спорный период, с *.*.* по *.*.* постоянно работал в кооперативе <данные изъяты> находившемся в районе Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком, то есть имеет страховой стаж работы в этих условиях в календарном исчислении более пяти лет.
 
    Других сведений, в том числе о перерывах в работе, о переводе на иные должности в его трудовой книжке не приведено, каких-либо подчисток, исправлений или неточностей по рассматриваемому периоду трудовая книжка не содержит. Наличия у истца отвлечений от работы в указанном предприятии не установлено.
 
    В силу вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации невзирая на неисполнение работодателем истца, кооперативом <данные изъяты> обязанности по начислению страховых взносов в период с *.*.* по *.*.*, это не может повлечь ущемление его пенсионных прав.
 
    Исходя из изложенного, оснований для исключения из страхового стажа истца периода работы в указанном предприятии не имеется, он подлежит включению в страховой стаж в полном объеме.
 
    Таким образом, суммарный страховой стаж Шиша И.М. в районе Крайнего Севера по состоянию на *.*.* составляет более <данные изъяты>.
 
    По смыслу ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости, помимо прочего, обусловлено достижением определенного возраста.
 
    В силу снижения пенсионного возраста истца на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 27 и пункта 2 ст. 28-1 Закона, по состоянию на *.*.*, то есть по достижении им возраста <данные изъяты>, у него возникло право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    В связи с признанием требований истца подлежащими удовлетворению, в соответствии с названной нормой закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении Шиша И.М. досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить Шиша И.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *.*.*.
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в пользу Шиша И.М. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Гречаный С.П.