Приговор Самарского областного суда от 01 июня 2016 года №2-11/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 июня 2016 года Дело N 2-11/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2016 года Самарский областной суд в выездном заседании в < адрес> в составе: председательствующего судьи Павлова А.А.,
при секретаре: Леонтьевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя: в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Бажитовой Н.Н.,
защитника: адвоката Чиркова В.Д., представившего удостоверение № 1401, выданное 16.07.2003 г., ордер № 000053 от 29.03.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Переведенцева ФИО40, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого, до ареста работавшего программистом в ООО «Деталь», зарегистрированного и проживавшего в < адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Переведенцев В.П. дважды совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконные перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; также он совершил два преступления по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступлений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
Переведенцев В.П. совершил два преступления по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Переведенцев В.П., являясь гражданином Российской Федерации, находясь на территории < адрес>, до 17 часов 22 минут ... - более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики, наркотического средства - 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем пересылки с сокрытием от таможенного контроля, с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации, заведомо зная, что наркотическое средство - 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещено к свободному ввозу и обороту на территории Российской Федерации и, осознавая преступный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом Д., находящимся на территории Китайской Народной Республики, о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики наркотического средства - 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере.
В соответствии с предварительным сговором между Переведенцевым В.П. и неустановленным лицом Д., контрабанда должна была быть осуществлена с сокрытием от таможенного контроля наркотических средств путем сдачи международного почтового отправления с наркотическим средством в почтовом отделении связи на территории Китайской Народной Республики с целью последующей незаконной пересылки на территорию Российской Федерации.
Действуя по предварительному сговору с Переведенцевым В.П. неустановленное лицо Д., согласно отведенной ему роли, до 17 часов 22 минут ... , более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, приготовило к отправке наркотическое средство - 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма в особо крупном размере, после чего сообщило Переведенцеву В.П. способ и сумму оплаты денежных средств за указанное наркотическое средство.
Переведенцев В.П., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в указанный выше период времени до 17 часов 22 минут ... при неустановленных следствием обстоятельствах, перевел на указанный ему счет денежные средства в неустановленной сумме, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Переведенцев В.П. сообщил неустановленному лицу Д. в качестве получателя данные своей бабушки - ФИО2, не осведомленной об их преступных намерениях, и адрес получения: ФИО1, < адрес> 35-407.
Неустановленное лицо Д., выполняя предварительный сговор с Переведенцевым В.П. и отведенную ему роль, вопреки специальным правилам перемещения наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ... в 17 часов 22 минут, находясь на территории КНР, отправило международное почтовое отправление № EA018329698CN на имя ФИО2 на адрес: ФИО1, < адрес> 35-407, с наркотическом средством 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма в особо крупном размере, сокрытое от таможенного контроля в предметах личного обихода, о чем уведомил Переведенцева В.П.
Указанное международное почтовое отправление №EA018329698CN ... в 20 часов 25 минут прибыло на территорию Российской Федерации, < адрес> в зону таможенного контроля «Шереметьево ММПО PCI-7». Тем самым Переведенцев В.П., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Д., совершил в группе лиц по предварительному сговору контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, то есть незаконное перемещение указанного наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
... международное почтовое отправление №EA018329698CN с наркотическом средством 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма в особо крупном размере прибыло в отделение почтовой связи № «Почты России», расположенное по адресу: Российская Федерация, < адрес>, о чем Переведенцев В.П. был извещен. ... до 16 часов 30 минут Переведенцев В.П. прибыл по месту проживания ФИО2 по адресу: Российская Федерация, < адрес> < адрес>, в указанное время ФИО2 на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № < адрес> получила от курьера почтовой службы EMS международное почтовое отправление № с наркотическим средством 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 27.02.2015г. №174) относится к особо крупному размеру.
... примерно в 16 часов 30 минут на той же лестничной площадке сотрудниками оперативного подразделения Самарской таможенной службы, у ФИО2 изъято почтовое отправление №EA018329698CN, в котором находилось указанное выше наркотическое средство.
Тем самым Переведенцев В.П. создал все условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у ФИО2 изъято почтовое отправление №, в котором находилось наркотическое средство 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма.
Переведенцев В.П., являясь гражданином Российской Федерации, находясь на территории < адрес>, в период времени до 16 часов 35 минут ... , более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики, производного наркотического средства N-метилэфедрон, путем его пересылки с сокрытием от таможенного контроля, с целью последующего его незаконного сбыта на территории Российской Федерации, заведомо зная, что производное наркотического средства N-метилэфедрон запрещено к свободному ввозу и обороту на территории Российской Федерации и, осознавая преступный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом Д., находящимся на территории КНР, о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, на территорию России из Китайской Народной Республики производного наркотического средства N-метилэфедрон.
Действуя по предварительному сговору с Переведенцевым В.П. неустановленное лицо Д., находясь на территории КНР, в указанное выше время приготовило к отправке наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1003, 0 грамма в особо крупном размере, после чего сообщило Переведенцеву В.П. способ и сумму оплаты денежных средств за указанное наркотическое средство. Переведенцев В.П., получив такое сообщение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в указанный же выше период времени до 16 часов 35 минут ... при неустановленных следствием обстоятельствах перевел на указанный ему счет денежные средства в неустановленной сумме, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу Д. в качестве получателя данные своей сестры - ФИО3, не осведомленной об их преступных намерениях, а в качестве адреса получения он сообщил адрес своего фактического проживания: ФИО1, < адрес>.
Неустановленное лицо Д., исполняя преступный сговор с Переведенцевым В.П. на незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ... в 16 часов 35 минут, находясь на территории КНР, отправило международное почтовое отправление №EЕ934275834CN на имя ФИО3 на адрес: ФИО1, < адрес>, с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1003, 0 грамма в особо крупном размере, сокрытое от таможенного контроля в предметах личного обихода, о чем уведомил Переведенцева В.П.
Указанное международное почтовое отправление № с наркотическим средством ... в 11 часов 21 минуту прибыло на территорию Российской Федерации, < адрес>, в зону таможенного контроля «Шереметьево ММПО PCI-7». Тем самым Переведенцев В.П. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору.
... международное почтовое отправления № с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1003, 0 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ... № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 27.02.2015г. №174) относится к особо крупному размеру, прибыло в отделение почтовой связи № «Почты России», расположенного по адресу: Российская Федерация, < адрес>, о чем Переведенцев В.П. был извещен.
В ходе выемки, проводимой ... сотрудниками Отдела по < адрес> УФСКН РФ по < адрес> в ОПС № < адрес> «Почты России», расположенного по адресу: < адрес> изъято международное почтовое отправление №, в котором находилось производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1003, 0 грамма. Тем самым Переведенцев В.П. создал все условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта указанного наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе выемки, проводимой ... сотрудниками Отдела по < адрес> УФСКН РФ по < адрес> в ОПС № < адрес> «Почты России», расположенного по адресу: < адрес> изъято международное почтовое отправление №, с находящимся в нем производным наркотическим средством N-метилэфедрон массой 1003, 0 грамма.
Переведенцев В.П. совершил два преступления, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Переведенцев В.П., заведомо зная, что Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея умысел, на незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени до 13 часов ... хранил при себе в носке полимерный пакетик прозрачного цвета с наркотическим средством Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0, 85 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 27.02.2015г. №174) относится к крупному размеру наркотических средств.
... , примерно в 13 часов 02 минуты, около 1-ого подъезда < адрес>, сотрудниками Отдела по < адрес> ФСКН РФ по < адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Переведенцев В.П., у которого в ходе исследования предметов его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0, 85 грамма, в крупном размере.
Переведенцев В.П. совершил также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в квартире, где он проживал, а именно он, заведомо зная, что AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте в Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - в период времени до 17 часов ... , ФИО4 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: < адрес> без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 2, 87 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 27.02.2015г. №174) относится к крупному размеру наркотических средств.
... в период времени с 17 часов до 19 часов 15 минут в ходе обыска, проводимого по месту проживания Переведенцева В.П. по адресу: < адрес> кладовой комнате обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере массой 2, 87 грамм.
Подсудимый Переведенцев В.П. в судебном заседании полностью отрицал свою вину в совершении контрабанды наркотических средств посредством почтовых отправлений из Китая на имя своих бабушки - ФИО2 и сестры - ФИО3, а также полностью отрицал вину в приготовлении к сбыту наркотических средств, содержащихся в указанных почтовых отправлениях. Вину же свою по обвинениям в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, находившегося при нем при его задержании, а также по обвинению в хранении наркотических средств в квартире, где он проживал, - Переведенцев В.П. признал полностью.
Допросив подсудимого Переведенцева В.П., свидетелей по делу, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Переведенцева В.П. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства контрабанды наркотических средств в особо крупном размере из Китая посредством отправки почтовых отправлений на имя ФИО2 и на имя ФИО3, а также приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поступивших в указанных почтовых отправлениях.
Подсудимый Переведенцев В.П. полностью отрицая свою вину в совершении контрабанды наркотических средств из Китая в Россию и приготовлений к сбыту этих наркотических средств, в судебном заседании показал, что он в марте 2015 года через Интернет заказал из Китая телефон и два планшета. Из Китая ему прислали реквизиты лица, которому он должен был перечислить деньги. Действительно, ... он, вместе с отцом, приехал в АвтоВАЗбанк и с использованием паспорта отца он перечислил в Китай на имя ранее не знакомого физического лица 1750 долларов США через систему «Western Union». Через несколько дней ему сообщили, что платеж не получен, и деньги нужно перечислить снова на имя уже другого физического лица в Китае. Он также вместе с отцом пришел в АвтоВАЗбанк, они получили ранее переведенные деньги обратно, после чего он сразу перечислил на другое лицо в Китай 1170 американских долларов. Он перечислил меньшую сумму, чем в первый раз, поскольку решил отказаться от одного планшета, так как ему нужны были деньги на оплату аренды квартиры, и об этом ему в банке напомнила хозяйка квартиры по телефону. Продавцу телефона и планшета он действительно указал в качестве получателя фамилию, имя, отчество и адрес бабушки ФИО2, чтобы не платить таможенные платежи. ... мать сообщила ему о том, что бабушке пришла посылка, примерно после 15 часов он пришел домой к бабушке для того чтобы забрать посылку. Примерно в 16-30 этого дня, после вручения бабушке посылки выяснилось, что в ней нет телефона и планшета, а там оказались два пакета с наркотическими веществами. К наркотикам, обнаруженным в посылке он никакого отношения не имеет. С момента заказа планшета и Айфона он не отслеживал движение МПО в интернете, поскольку продавец не сообщил ему трек-номер МПО и лишь ... после изъятия посылки сотрудниками таможни, которые показали ему номер МПО он просмотрел его движение и увидел, что оно шло на имя ФИО42, а не ФИО2. По поводу второй посылки на имя своей сестры ФИО3, подсудимый Переведенцев В.П. показал, что он к этому почтовому отправлению никакого отношения не имеет, он ничего не заказывал в Китае на имя сестры, почему в сопроводительной квитанции к посылке указаны его номер телефона и адрес его места жительства, также ничего не может пояснить. ... ... он не разговаривал с курьером, почему детализация телефонных соединений указывает на наличие соединений его номера телефона с номером телефона курьера, пояснить не может.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что действительно ... примерно в 16-30 ей домой по адресу < адрес> ул.< адрес> курьер доставил посылку из Китая, она вышла с паспортом из квартиры на лестничную площадку получать посылку, но при ее получении появились сотрудники таможни с понятыми, которые изъяли посылку. В посылке оказались трусики, тени, карандаши и два пакета с гранулированным порошком розового и зеленого цвета. Все это сотрудники таможни упаковали и забрали. Данная посылка ей не принадлежит, в посылке должна была быть техника, заказанная её внуком Переведенцевым В.П., она никакого отношения к наркотикам не имеет. Переведенцев В.П. в это время был в её квартире, он пришел за посылкой, поскольку она сообщила ему о времени вручения посылки.
Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что при вскрытии посылки, она действительно сотрудникам таможни говорила, что посылку возможно заказала внучка ФИО3, или внук Переведенцев, что в посылке парфюмерия - подарок для нее; она сказала неправду, поскольку растерялась, по этой же причине она сказала, что внука нет дома, а потом сам внук Переведенцев В.П. вышел из квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия от ... (т.3 л.д.5-8), оглашенных в суде в связи с наличием противоречий по ходатайству обвинения, также следует, что посылку заказывал с её согласия внук Переведенцев В.П., за несколько дней до получения посылки внук ей сказал, что в посылке ошиблись с написанием её фамилии, якобы указали фамилию ФИО43, и она может посылку не получить. Откуда об этом узнал Переведенцев, ей неизвестно.
Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей, сделанных при изъятии МПО № от ... (т.2 л.д.205-207) подтверждается, что ФИО2 первоначально скрыла, что посылку заказывал на ее имя внук Переведенцев В.П., и что он находится у нее в квартире. ФИО2 объяснила, что заказывала парфюмерию перед Новым годом, заказ оформила ее внучка ФИО3, что она также заказывала сережки, браслеты для подарков на праздники. Затем ФИО2 сообщает, что посылку из Китая заказывала либо внучка ФИО3 либо внук Переведенцев В.П. Впоследствии в кадре появляется Переведенцев В.П. и поясняет, что он ожидает посылку из Китая с сотовым телефоном и планшетом.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия в совокупности с теми сведениями, которые ФИО2 сообщала сотрудникам таможни при изъятии почтового отправления в присутствии понятых, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно не было известно о том, что подсудимый Переведенцев заказал наркотики, но также ей при этом не было известно и о том, что Переведенцев заказал какую-то технику, при этом первоначально ФИО2 пыталась скрыть от сотрудников таможни тот факт, что посылку заказывал Переведенцев, который сам вышел из квартиры и сам сообщил, что он якобы заказывал телефон и планшет. Лишь после этого, ФИО2 стала утверждать, что Переведенцев с её согласия заказал на её имя посылку с телефоном и планшетом.
Показаниями свидетеля - курьера «Почта России» - ФИО11 установлено, что он производил вручение международного почтового отправления № № ФИО2, которое пришло на ее имя на адрес: < адрес> г. < адрес> < адрес>. Вручение данного почтового отправления по указанию руководства следовало произвести после согласования времени с сотрудниками таможни. Он созвонился с получателем посылки ФИО2 по телефону, указанному на ярлыке МПО. В назначенное время он привез посылку по адресу: г.< адрес> позвонил в < адрес>. На площадку вышла ФИО2, предъявила паспорт, заполнила извещение о вручении ей посылки, и он передал ей почтовое отправление. Он направился вниз, видел как сверху и снизу к указанной женщине шли сотрудники таможни.
Согласно акта обследования помещений от ... (т.1 л.д.132-133) и протокола изъятия от ... (т.1 л.д.134-137), составленных сотрудником Самарской таможни с участием понятых после вручения курьером «Почта России» почтового отправления ФИО2, на лестничной площадке 4-го этажа < адрес> осмотрено почтовое отправление № №, находящееся в картонной коробке. В международном почтовом отправлении обнаружены: карандаши для подводки глаз, аксессуары одежды, предметы косметики, а также два фольгированных пакета. В одном пакете обнаружен полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом бирюзового цвета, в другом пакете такое же вещество розового цвета. Содержимое почтового отправления изъято, будучи предварительно упакованным в два пакета - в один пакет упакованы два фольгированных пакета с кристаллообразным веществом, во второй пакет упакованы остальные предметы. Акт и протокол составлены с участием ФИО2, она в этих протоколах расписалась, без указания на наличие замечаний.
Изъятые предметы осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от ... , ... (т.2 л.д.179-181, 184-189, 197-199).
Показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО13 установлено, что ... они принимали участие в качестве понятых при осмотре и изъятии сотрудниками таможни международного почтового отправления, им были разъяснены их права и обязанности. Все происходило на лестничной площадке < адрес> по улице < адрес>, получателем посылки была ФИО2, которая пояснила, что посылку доставил курьер, заказывала она из Китая парфюмерию, заказ оформила внучка или внук. Посылка была упакована, следов вскрытия не имела, при вскрытии и осмотре содержимого посылки там были обнаружены предметы косметики, аксессуары одежды, а также два пакета с кристаллообразным веществом. Все содержимое было изъято, два пакета с кристаллообразным веществом были упакованы в бумажный пакет, который опечатали, они на нем расписывались, а остальные вещи были упакованы в полимерный пакет, который также был опечатаны и они также расписались. Все сведения в протоколы были занесены в соответствии с действительностью, о чем они также расписались и в протоколах.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15- оперативных уполномоченных ОБКН Самарской таможни установлено, что при проведении ОРМ по факту подозрения на контрабанду наркотиков, было установлено, что из Китая в Россию на имя ФИО2 в < адрес> следует МПО №, вручение почтового отправления производилось курьером 15.04.2015г. примерно в 16 часов, после вручения посылки получателю ФИО2 на площадке 4-ого этажа < адрес> по улице < адрес> у < адрес>, был произведен осмотр площадки и произведено изъятие содержимого почтового отправления, в котором наряду с парфюмерией, предметами одежды оказались 2 пакета с кристаллообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны в бумажный пакет. Предметы одежды, косметика были упакованы в полиэтиленовый пакет. ФИО2 сначала сообщила, что посылку заказывала внучка ФИО3, затем, что внук Переведенцев В.П., что в посылке парфюмерия или косметика. Позднее на площадку из квартиры ФИО2 вышел Переведенцев В.П., который сообщил, что посылку заказал он и в ней должны быть сотовый телефон и планшет. Все это производилось при участии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, они расписывались в протоколах, а также на опечатанных пакетах с содержимым посылки.
Факт изъятия содержимого посылки после её вручения у ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах подтвердил также сотрудник отдела по < адрес> ФСКН России по < адрес> ФИО16, присутствовавший при вскрытии посылки и изъятии содержимого.
Судом установлено, что в протоколе изъятия от ... указано, что два пакета с кристаллообразным веществом после изъятия упакованы в полиэтиленовый пакет, а остальные предметы одежды, косметики и другие упакованы в бумажный пакет. Показаниями же свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 установлено, что два пакета с кристаллообразным веществом при изъятии упакованы в бумажный пакет, а остальные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет. Из заключений специалиста и эксперта (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.35-37) также видно, что пакеты с кристаллообразным веществом поступили на исследование в бумажном пакете. Оценивая указанные расхождения, суд приходит к выводу, что два пакета с кристаллообразным веществом были упакованы в бумажный пакет, остальные предметы из посылки упакованы были в полиэтиленовый пакет, но при составлении протокола выемки была допущена техническая описка, которая не влияет на его доказательственное значение.
Согласно товарного ярлыка (накладной) ... МПО (международное почтовое отправление) № (т.2 л.д.189) отправлено из Китая в Россию на имя ФИО2 на адрес < адрес> ул. < адрес>, тел. №, в качестве товара декларированы принадлежности одежды «sexy party costume, pace ssories», декларированная ценность $30 американских долларов.
Из оригинала акта таможенного досмотра с фото-таблицей от ... , приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, и его копии в т.4 на л.д.11-31 следует, что таможенным инспектором в присутствии понятых в аэропорту Шереметьево произведен досмотр МПО № №, поступившего из Китая на имя ФИО2 на адрес г.< адрес>, телефон №. В результате досмотра в коробке, обтянутой полиэтиленом, обнаружены два фольгированных пакета, внутри которых в полиэтиленовой упаковке находятся кристаллическое вещество розового и изумрудного цветов, весом каждый пакет 1, 013 кг, также обнаружены предметы косметики, нижнее белье, платки. Изъятие содержимого из почтового отправления не производилось, оно было вновь упаковано.
Показаниями свидетеля - таможенного инспектора ТП Аэропорта ФИО17 установлено, что в соответствии с Таможенным Кодексом, в присутствии понятых было произведено вскрытие МПО № №, поступившего из Китая на имя ФИО2 В результате вскрытия были обнаружены два пакета с кристаллообразным веществом розового и изумрудного цветов, произведено его взвешивание. Изъятие содержимого посылки не производилось, после досмотра посылка была вновь упакована, также был составлен акт таможенного досмотра от ... . О результатах досмотра было сообщено в ОБКН Шереметьевской таможни, также был продлен срок выпуска почтового отправления на имя ФИО2, после чего оно было помещено в специальное хранилище, его дальнейшая судьба мне не известна, но поскольку экспертиза не проводилась, соответственно руководством было принято решение об отправке посылки под контролем на имя получателя по «Почте России» для вручения. Данное почтовое отправление из Китая отправлено ... , а поступило на таможню аэропорта Шереметьево ... .
Показаниями свидетеля ФИО18 в суде и показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.33-36), оглашенных в суде по ходатайству обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты, установлено, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре таможенным инспектором международного почтового отправления №, поступившее из Китая на имя ФИО2 В результате вскрытия были обнаружены два пакета с кристаллообразным веществом розового и изумрудного цветов, произведено взвешивание. В посылке также имелись предметы белья, косметики. По результатам досмотра был оформлен акт, ничего не было изъято, посылка упакована обратно. Занесенные в акт таможенного досмотра сведения полностью соответствуют действительности, и они подписали данный акт.
Заключением специалиста № от ... (т.1 л.д.140-142) установлено, что кристаллическое вещество голубого с зеленым оттенком цвета со слабым запахом и кристаллическое вещество розового цвета со слабым запахом представляют собой вещество 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 9 грамма.
Заключением эксперта № от 07.05.2015г. (т.2 л.д.35-37) установлено, что кристаллическое вещество голубого с зеленым оттенком цвета со слабым запахом и кристаллическое вещество розового цвета со слабым запахом представляют собой вещество 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 3 грамма.
Показаниями свидетеля Переведенцева П.Н. установлено, что по просьбе сына - подсудимого - ... он предоставил свой паспорт в «Автовазбанке» для перечисления денег через «Western Union» в Китай в сумме 1771 доллар США, сын пояснил, что деньги переводит за заказанную технику. Впоследствии ему на телефон пришло сообщение, что платеж не прошел. ... подсудимый попросил его вновь приехать в «Автовазбанк», где он предоставил опять свой паспорт, без объяснения причин ему вернули деньги по переводу от ... , после чего сын вновь перечислил в Китай деньги, но уже в меньшей сумме, а именно, 1171 доллар США. Не может пояснить в связи с чем, и за что в 2014 году сын от его имени и по его документам переводил в Китай, Индию другие денежные суммы, в том числе и лицу Da Way Zong, которому был адресован вернувшийся перевод от ... .
Из справки ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от ... следует, что отказ в выплате денежного перевода от ... сделанного Переведенцевым П.Н. г-ну DA WEI ZHONG, (ранее, согласно справки ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от ... Переведенцев П.Н. этому лицу неоднократно направлял денежные переводы на крупные суммы посредством системы Вестерн Юнион) обусловлен наличием у них сведений о незаконной деятельности лица DA WEI ZHONG.
Показаниями свидетеля ФИО21 установлено, что согласно документам, представленным ПАО Банк «АВБ», Переведенцев П.Н. ... осуществил перевод денежных средств посредством системы Western Union на сумму 1771 долларов США, из которых 21 доллар США являются комиссией за услуги банка, в Китай в адрес физического лица, имя которого в настоящее время она не помнит. Данный перевод выполнен не был, это может произойти из-за внесения получателя в «черный» список в связи с незаконными операциями, но причину платежная система банку не сообщает, соответственно отправителю она не объясняется. ... в связи с тем, что перевод от ... не прошел, ФИО44. были возвращены денежные средства в размере 1750 долларов США (комиссия при этом не возвращается) и в этот же день ФИО45 вновь перевел в Китай денежные средства, но уже в размере 1150 долларов США и 21 доллар комиссии, в адрес другого физического лица. Сведения о физических лицах, на чье имя Переведенцев осуществил переводы ... и ... имеются в банке.
В соответствии со сведениями, предоставленными ... ПАО Банк АВБ ... ФИО20 осуществил перевод долларов США на имя DA WEI ZHONG, а ... на имя - CHENGYAN YU.
Показаниями свидетеля ФИО22 - матери подсудимого - установлено, что в пользовании сына находился телефон с абонентским номером 89649886198, который зарегистрирован на нее. ... ФИО2 ей сообщила, что примерно в 16 часов принесут посылку, заказанную ФИО4, это она сообщила сыну. О том, что имелась посылка и на имя дочери ФИО3 она узнала на следствии. Сын ранее проживал вместе с ними в < адрес>, где и зарегистрирован, но в последнее время ФИО4 жил в арендованной им квартире. Примерно в ноябре 2015 года сын получал международную посылку на её имя.
Согласно протокола обыска по месту регистрации подсудимого и по месту жительства его родителей в < адрес> (т.1 л.д.158-163) обнаружены и изъяты: системный блок «Pakart bell», ноутбук «ASUS» с крышкой голубого цвета №D7№ОСХ07792928А.
Заключением эксперта № от 10.06.2015г. (т.2 л.д.59-71) установлено, что на исследуемых носителях компьютерной информации (HDD2) - системный блок «Pakart bell», в базах данных программного обеспечения для мгновенного обмена сообщениями (icq или аналогичное) для учетной записи «555337778» обнаружена переписка, которая может иметь отношение к приобретению наркотических веществ. На исследуемых носителях компьютерной информации (HDD2) для мгновенного обмена сообщениями (Skype) для учетной записи «zlayazaya96rus» обнаружена переписка на иностранном языке, которая может иметь отношение к приобретению наркотических средств (a-pvp, MDVP) в данной переписке указаны номера почтовых отправлений EMS- №№ ЕА024298195CN, EE932791438CN EA024298204CN. На исследуемом носителе компьютерной информации (HDD2) в области неразмеченных кластеров обнаружен фрагмент информации, свидетельствующий о посещении сайта www.emspost.ru с целью проверки движения МПО №ЕА018329698CN (на имя ФИО2), На исследуемых носителях компьютерной информации не обнаружена электронная переписка в адрес электронной почты с целью заказа, покупки и организации перемещения наркотических средств. На носителе компьютерной информации (HDD2) в базах данных интернет-браузеров обнаружены данные относительно посещения сайтов для отправки/получения электронной почты (mail.ru, mail.yandex.ru, gmail.com и др.).
Кроме того, из исследовательской части заключения указанной выше экспертизы по системному блоку, изъятому из квартиры Переведенцева (т.2 л.д.64-65) следует, что экспертом обнаружены записи, связанные с использованием интернет сервиса по переводу текста с одного языка на другой (translate.google.ru), эти записи датированы 30- ... ; содержание записей подтверждает, что имело место беседа, в которой собеседники выражают обеспокоенность длительным прохождением посылкой таможни (судом установлено, что посылка на имя ФИО2 в Шереметьевскую таможню поступила ... ), а также якобы ужесточением правил прохождения таможни в России, что вызывает дискомфорт. Кроме того, обсуждается вопрос необходимости направления новой посылки, в случае если первая не пройдет таможенный контроль, а также возможность сделать закладку в Китае, чтобы заказчик сам мог забрать пакет и провезти его на самолете.
Показаниями допрошенного в суде эксперта ФИО23 установлено, что он полностью подтвердил изложенное выше заключение, пояснил также, что посещение сайта www.emspost.ru с системного блока с целью проверки движения МПО №№ было осуществлено ... в 17-34. На исследуемых носителях им не была обнаружена электронная переписка с использованием электронной почты, поскольку ему неизвестны логины и пароли электронных почт, но в системном блоке имеются сведения о посещении сайтов для получения-отправки электронной почты. Лицо при необходимости заказа наркотиков из Китая могло использовать любой телефон с подключенным интернетом, оформленный и на другое имя, а также могло использовать компьютеры в интернет-кафе, различных организациях и других местах. В системном блоке была установлена программа «тим вьювер», позволяющая управлять им со стороны, однако с 2011 года она не использовалась. Эксперт также пояснил, что при установке программного обеспечения Skype возможно автоматическое копирование переписки, находящейся на сервере Skype, однако для этого необходимо ввести логин и пароль человека, который вел эту переписку. При проведении экспертизы было установлено, что системный блок включался последний раз ... .
Согласно протокола осмотра предметов, а именно диска- приложения к заключению эксперта № от ... - в присутствии переводчика ФИО46 (т.6 л.д.86-94) установлено, что папка «zlayazaya96rus_1» и папка «zlayazaya96rus» имеют идентичное вложение - файл формата Microsoft Excel «zlayazaya96rus.XLSX», в которой содержится переписка на английском языке, с указанием даты, времени и адресов абонентов. Переписка датирована периодом с 29 марта по ... , в переписке идет речь о возможности заказать наркотические средства, порядке оплаты, порядке отправления почтовых отправлений и их отслеживании, о ценах на наркотические средства, их востребованности покупателями и т.д.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы - записи телефонных переговоров Переведенцева В.П. от ... (т.2 л.д.233-235) следует, что при разговоре со своей матерью ФИО22 подсудимый сообщает последней о том, что в его планшете содержатся переписки, в связи с чем необходимо выкупить планшет и удалить их.
Показаниями ФИО22 в суде подтверждено наличие такого разговора между ней и подсудимым. Показаниями свидетеля ФИО20 установлено, что он действительно ... из ломбарда выкупил планшет подсудимого.
В соответствии с протоколом выемки от ... (т.2 л.д.130-132) у ФИО20 изъят планшет - IPad в серо-черном корпусе, который подсудимым был заложен ранее в ломбард ООО «Корона» (т.2 л.д. 99-101, 102-112); также по протоколу выемки от ... (т.2 л.д.94-95) из ломбарда «Победа» < адрес> изъят телефон IPhone-5S с договором от ... , заключенным с Переведенцевым В.П. При проведении компьютерно-технической экспертизы вышеуказанных планшета, и телефона, а также и по другим телефонам, изъятым у Переведенцева В.П. (т.2 л.д.150-162), записей, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу - к заказу, приобретению, сбыту, контрабанде наркотических средств - не обнаружено.
Имевшие место телефонные переговоры между подсудимым Переведенцевым В.П. и его матерью свидетелем ФИО22 о необходимости изъятия из ломбардов планшета, и удаления из него переписки, а также тот факт, что в дальнейшем отец подсудимого свидетель Переведенцев В.П. выкупил этот планшет свидетельствуют о том, что подсудимый Переведенцев В.П. предпринял все меры по уничтожению улик по совершению им контрабанды наркотических средств и приготовлениям к их сбыту.
Из протокола выемки от ... (т.1 л.д.170-177) следует, что в соответствии с постановлением Автозаводского райсуда от ... , из ОПС № < адрес> «Почта России» сотрудниками отдела по < адрес> УФСКН России по < адрес> произведена выемка международного почтового отправления № № на имя ФИО3, данное МПО находится в картонной коробке, при вскрытии которой обнаружено: множество предметов одежды и косметики, которые упакованы в полимерный пакет, а также полимерный пакет из полупрозрачного полимера с кристаллообразным веществом внутри, также на МПО имелся ярлык (сопроводительная квитанция).
В соответствии с протоколом осмотра (т.2 л.д.213-216) осмотрены оболочка международного почтового отправления № EЕ934275834CN, на имя ФИО3 в виде картонной коробки, а также находящиеся в ней предметы, а именно: 13 косметичек различного цвета; комплект нижнего белья розового цвета, кружевные женские плавки кораллового цвета, 5 заколок для волос, губка для лица, два ободка для волос, шесть резинок для волос, карандаши и тени для глаз, две упаковки женских чулок, одна подводка для глаз, один разноцветный платок внутри которого находятся полимерные пакеты; осмотрены также полимерные пакеты разных цветов. Осмотрен ярлык (квитанция, накладная) МПО №
Из ярлыка МПО № (т.2 л.д.216) следует, что данная посылка отправлена из Китая в Россию на имя ФИО3, адрес указан < адрес> (где проживал в арендованной квартире сам подсудимый Переведенцев В.П.), указан номер телефона 8-964-988-6198 (судом установлено и подсудимым не оспаривается, что именно данным номером телефона пользовался Переведенцев В.П.). содержимое МПО декларировано как товары для лица и волос, одежда, декларированная ценность которых составила 16 долларов США. Посылка принята в Китае ... , поступила в Москву в Шереметьево ... , а в почтовое отделение Тольятти - ... .
Из заключения химической экспертизы № от ... (т.2 л.д.45-49) следует, что вещество, находящееся в мешке из полимера с защелкой (изъятое из МПО № на имя ФИО3) является производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса вещества составила 1003, 0 г.
Показаниями свидетеля ФИО35 установлено, что в службу доставки ЕМS «Почта России» < адрес> поступило МПО № № на имя ФИО3, вручение которого было поручено ему как курьеру. По указанному в ярлыке телефону ... утром он пытался дозвониться до получателя посылки, но ему не ответили. Он повез посылку на указанный в ярлыке адрес (< адрес>), помнит, что в доме есть вахтер, но дверь квартиры ему никто не открыл. Он попробовал еще раз дозвониться на телефон, ему ответил молодой человек, представился коллегой или родственником ФИО3, пояснил, что сама она по каким-то причинам не может взять трубку, также мужчина попросил перенести время и адрес вручения посылки на < адрес>Б, это деловой центр «Квадрат». Когда он в условленное время подъехал на < адрес>, и позвонил по тому же телефону ему ответил тот же мужчина, который сообщил, что у получателя девушки, то ли заболел ребенок, то ли еще что-то случилось и ей пришлось уехать в < адрес>. Мужчина попросил перенести доставку на следующий день, но на следующий день телефон получателя уже не отвечал.
Протоколом осмотра детализации телефонных соединений номера 79649886198 от ... (т.3 л.д.163-190), установлено, что на абонентский № (находившемуся в пользовании Переведенцева В.П.) имеет входящие вызовы с абонентского номера курьера «Почта России» < адрес> ФИО35 937-982-2215: ... в 11-42, в 11-43, 13-40 и входящее смс сообщение ... в 14-21; исходящие с номера телефона Переведенцева В.П. на номер телефона курьера ФИО35 ... в 13-40 и ... в 11-43.
В судебном заседании свидетелю ФИО35 предъявлена для обозрения детализация телефонных соединений абонентских номеров 89649886198 и 937-982-2215, он подтвердил, что последний номер телефона находится в его пользовании и что действительно данные соединения абонентских номеров имели место.
Подсудимый Переведенцев В.П. отрицает факты переговоров по телефону с курьером ФИО24, при предъявлении ему детализации телефонных соединений и после допроса в судебном заседании свидетеля ФИО24 подсудимый Переведенцев В.П. что-либо пояснить не смог.
Показаниями свидетеля ФИО3 в суде установлено, что она в 2015 году посылок из Китая, не заказывала; к почтовому отправлению № №, пришедшему на её имя и на адрес < адрес>, с указанием абонентского номера телефона № она отношения не имеет, данное почтовое отправление не заказывала, брат Переведенцев В.П. также ей ничего не говорил по поводу данного заказа. Абонентский номер телефона № зарегистрирован на ее мать и в последнее время этим телефоном пользовался брат Переведенцев В.П.
Из протоколов осмотра предметов и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3, проведенных в установленном законом порядке (т.2 л.д.258-259, 260-273) установлено, что ФИО3 действительно не была осведомлена о заказе почтового отправления на её имя, удивлена тем, что указаны адрес доставки и номер телефона Переведенцева В.П., обсуждает со своими родственниками вопрос о неправильном поведении Переведенцева В.П. Показаниями свидетеля ФИО25 установлено, что < адрес> ею по договору была сдана в аренду Переведенцеву В.П. за 20000 рублей в месяц.
Подсудимый Переведенцев В.П. подтвердил в суде, что в качестве адреса доставки почтового отправления № указана арендованная им < адрес>, где он проживал, указан также и номер мобильного телефона, которым пользовался он.
Показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что оперативными службами ФСКН была получена информация о том, что с целью сбыта наркотических средств Переведенцев В.П. сделал заказ на пересылку из Китая очередной партии наркотических средств на имя своей сестры - ФИО3; в дальнейшем он вместе с другими сотрудниками, действуя согласно постановления суда, ... в здании ОПС № Тольяттинского почтамта ФГУП «Почта России» произвели изъятие международного почтового оправления № № на имя ФИО3, которое поступило в ОПС № < адрес> ... . В посылке были установлены предметы одежды, косметики, а также пакет с кристаллообразным веществом, был оформлен протокол выемки.
Показаниями свидетелей ФИО26 в суде и ФИО27 в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 79-81), оглашенных по ходатайству обвинения и с согласия стороны защиты, подтверждено, что они принимали участие в качестве понятых ... при изъятии из Почтамта сотрудниками ФСКН международного почтового отправления № №, поступившего из Китая на имя ФИО3, права всем были разъяснены. Перед началом изъятия сотрудник ФСКН предъявил для ознакомления постановление судьи < адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». От руководства Почтамта ФИО28 предоставила указанное почтовое отправление, которое поступило ... . Внутри коробки находились предметы женского обихода - резинки для волос, платки, предметы нижнего белья, гольфы и т.д., а также полимерный пакет голубого цвета с надписями на китайском языке, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллическим веществом розового цвета внутри, упакованный еще в два полимерных пакета черного и красного цвета. Указанное вещество, упакованное в полимерные пакеты, сотрудник ФСКН упаковал в полимерный пакет темного цвета, который опечатал и скрепил пояснительной запиской, на которой они расписались. Коробку международного почтового отправления № № с остальным содержимым внутри - упаковал в другой полимерный пакет темного цвета, пакет опечатал и скрепил пояснительной запиской, на которой они расписались. Адресную бирку с международного почтового отправления № № упаковал в бумажный конверт.
Показаниями свидетеля ФИО28 - на тот момент заместителя начальника ООЭСПС Тольяттинского почтамта - установлено, что международное почтовое отправление № № поступило из Китая, поскольку последние две латинские буквы в номере указывают на то, что местом отправки данного почтового отправления является Китайская Народная Республика. Подтверждением отправки международного почтового отправления № EE № из КНР в РФ, а также факт перемещения в связи с этим таможенной границы РФ, является информация размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которой: указанное почтовое отправление было принято на отправку в КНР ... , ... прибыло на таможенный досмотр в < адрес>, где прошло таможенное оформление, ... покинуло Шереметьево и в 50 отделение почтовой связи Тольяттинского почтамта МПО №EE934275834CN поступило ... . В этот же день адресату было сообщено, что почтовое отправление прибыло. Однако по его просьбе доставка откладывалась и в дальнейшем МПО не было получено. Данная посылка была изъята сотрудниками ФСКН по постановлению суда, был оформлен соответствующий протокол.
Показания свидетеля ФИО28 подтверждены маршрутным листом МПО № EE934275834CN (т.3 л.д.141), представленным ОПС № Тольяттинского почтамта ФГУП «Почта России» и ярлыком к МПО № (т.2 л.д.216) согласно которых, посылка принята в Китае ... , прибыла на территорию Российской Федерации в < адрес> ... , прошла таможенное оформление ... , и ... поступила в Тольятти, и с этого дня предпринимались попытки вручения указанного МПО получателю.
Доказательства незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта Переведенцевым В.П. при себе и в < адрес>.
Подсудимый Переведенцев В.П. вину свою в незаконном хранении наркотических средств при себе, которые были у него изъяты при его задержании ... из носка, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, обнаруженных в арендованной им < адрес> признал полностью, пояснив, что указанные наркотические средства хранил для личного употребления. После того, как у него из носка было изъято наркотическое средство, он не отказывался подписывать протокол, составленный оперативными уполномоченными УФСКН, последние лишили его такой возможности, кроме того, до начала производства обыска он сообщил оперативным уполномоченным о том, что в квартире находится употребленное наркотическое средство, но его сообщение проигнорировали.
Вина подсудимого Переведенцева В.П. по незаконному хранению наркотических средств в предметах одежды и в квартире, в крупном размере, подтверждена, помимо его показаний, другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ФИО29 - ст.оперуполномоченного ФСКН - установлено, что ... проводились оперативно-розыскные мероприятия по задержанию и пресечению преступной деятельности Переведенцева В.П., причастного к незаконному обороту наркотических средств. Были приглашены двое понятых, вместе с ним также был оперуполномоченный Солуянов, они находились у < адрес>, где должен был появиться Переведенцев В.П. Когда к подъезду дома на велосипеде подъехал Переведенцев В.П., они провели его задержание, разъяснили права, а также причины задержания. В связи с тем, что во время задержания Переведенцев В.П. угрожал участникам мероприятия, с целью обеспечения безопасности к нему применили наручники. Сотрудник Солуянов предложил Переведенцеву В.П. выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются у него при себе, Переведенцев В.П. отказался. В ходе исследования предметов одежды Переведенцева В.П, в его носке был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом растительного происхождения внутри. От пояснений, что находится в указанном свертке, Переведенцев В.П. отказался. Указанный сверток с содержимым внутри сотрудник Солуянов упаковал в конверт и надлежащим образом опечатал. Переведенцев от подписи на конверте отказался. Также у Переведенцева В.П. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона IPHONE различных моделей с сим картами, две связки ключей различной модификации, солнцезащитные очки, денежные средства в сумме 10050 рублей и товарный чек, на оборотной стороне которого имелся рукописный текст. Сотовые телефоны, денежные средства сотрудник Солуянов упаковал в конверты и надлежащим образом опечатал. Переведенцев от подписи на конвертах отказался. На месте сотрудник Солуянов составил акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ, в котором присутствующие расписались. Переведенцев от подписи в акте отказался.
Также в этот же день было получено решение суда на производство обыска в квартире по месту жительства Переведенцева - < адрес>, где с участием тех же понятых, в присутствии Переведенцева он, Солуянов, специалист-эксперт провели обыск. Переведенцев что-либо выдать добровольно отказался, в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона, различные квитанции, упаковки из под сим-карт различных операторов, сим карты различных операторов, четыре полимерные бутылки, перемотанные фольгой с напылением вещества и вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы в различные упаковки, которые были опечатаны и скреплены подписями присутствующих, в том числе и Переведенцева В.П. Специалист эксперт изъяла отпечатки пальцев с предметов находящихся в квартире. По результатам он составил протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались.
Показаниями свидетеля ФИО16, который полностью подтвердил показания свидетеля ФИО29
В соответствии с актом ОРМ «наблюдение», ... в 13.02 часов в ходе отработки оперативной информации о незаконном хранении Переведенцевым при себе наркотического средства, последний задержан у 1 подъезда < адрес> (т.1 л.д.96).
В соответствии с актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ... у Переведенцева в числе других предметов изъяты: из носка, надетого на правую ногу - полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, из правого кармана штанов - два телефона Айфон с сим-картами (т.1 л.д.78-83).
Согласно справки об исследовании и выводов химической экспертизы изъятое у Переведенцева В.П. из предметов одежды вещество растительного происхождения является наркотическим средством- хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0, 85 грамма (т.1 л.д.87-89, т.2 л.д.5-10).
В соответствии с протоколом обыска, ... по месту проживания Переведенцева по адресу < адрес> обнаружено и изъято, помимо прочих предметов и документов, вещество которое, как следует из выводов химической экспертизы, является - смесью, содержащей AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2, 87г, а также четыре полимерные бутылки, поверхности которых содержат следовые количества этого же наркотического средства (т.1 л.д.111-122, т.2 л.д.18-27).
Показаниями свидетеля ФИО30 в суде, а также показаниями свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.112-115), оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты - понятых - установлено, что они принимали участие при задержании Переведенцева В.П. и его досмотре, когда в его носке обнаружили и изъяли сверток с неизвестным веществом, был составлен акт, они расписались. Они также участвовали при обыске в квартире Переведенцева, все права им разъяснены. В ходе обыска сотрудниками УФСКН в данной квартире были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, упаковки из под сим карт и сим карты различных операторов, полимерные бутылки, вещество растительного происхождения, а также различные квитанции. Все изъятые предметы были упакованы в различные упаковки, которые были опечатаны и скреплены подписями присутствующих, был составлен протокол обыска, в котором было отражено все происходящее при обыске и все изъятое, в протоколе все присутствующие расписались.
Оценивая каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Переведенцева В.П. в совершении им: контрабанды наркотических средств в виде 2-Пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1997, 9 грамма в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц с использованием международного почтового отправления на имя ФИО2 в марте - апреле 2015 года и совершении им действий по приготовлению к сбыту этих наркотических средств; контрабанды наркотических средств в виде производного N-метилэфедрона общей массой 1003, 0 грамма в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц в апреле 2015 года с использованием международного почтового отправления на имя ФИО3 и совершении им действий по приготовлению к сбыту этих наркотических средств; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0, 85 грамма, в крупном размере при себе, изъятого у него из носка при задержании и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 2, 87 грамма, в крупном размере в квартире по месту его проживания, - доказана и совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого в незаконном хранении им наркотического средства при себе в носке, изъятого у него при задержании ... , признанного заключением эксперта наркотическим средством в крупном размере, а также его вина в незаконном хранении наркотического средства, изъятого из арендованной им квартиры при обыске ... , признанного заключением эксперта наркотическим средством в крупном размере, подтверждена не только показаниями самого подсудимого Переведенцева В.П. в ходе судебного разбирательства, полностью подтвердившего обстоятельства совершения этих преступлений, но и другими доказательствами, приведенными и проанализированными судом в разделе доказательств по этим преступлениям.
Вина Переведенцева В.П. в совершении им двух преступлений в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подтверждена и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО29, ФИО31, ФИО30, согласно которых при задержании у Переведенцева из носка и при обыске по месту жительства подсудимого, в < адрес> изъяты вещества растительного происхождения, заключениями химических экспертиз подтверждено, что эти вещества являются наркотическими средствами, а их масса образует крупный размер; показаниями свидетеля ФИО47 установлено что < адрес> у неё арендовал подсудимый Переведенцев В.П.
Суд также пришел к выводу о том, что доводы подсудимого о наличии в его действиях фактически добровольной выдачи наркотических средств, обнаруженных при нем и по месту его проживания являются не состоятельными и опровергаются совокупностью показаний свидетелей Лазарева и Солуянова - оперативных сотрудников, Хромченко и Коноваленко - понятых, из которых установлено, что перед началом исследования предметов одежды Переведенцева, подсудимому предлагалось выдать запрещенные к обороту наркотические средства, вещества, а перед началом проведения обыска в < адрес>.2 по < адрес>, в том числе, предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, что не было сделано Переведенцевым. В связи с этим, наркотические средства были изъяты принудительно, что и зафиксировано в акте о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ и протоколе обыска от ... .
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств достаточна для разрешения дела и подтверждает вину подсудимого Переведенцева В.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при себе в носке, а также в квартире по месту своего фактического проживания.
Доводы подсудимого Переведенцева В.П. о том, что он не совершал два преступления по контрабанде наркотических средств, обнаруженных в двух международных почтовых отправлениях, и не совершал действий по приготовлению к сбыту наркотических средств, находившихся в этих почтовых отправлениях - суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты доказательствами, приведенными судом в разделе доказательств по этим преступлениям.
Актом таможенного досмотра от ... в аэропорту Шереметьево, маршрутным листом № (т.3 л.д.144), представленным ОПС № Тольяттинского почтамта ФГУП «Почта России», показаниями свидетелей ФИО32, ФИО18, ФИО19 подтверждено, что МПО №№ поступило на территорию Российской Федерации из КНР ... в < адрес>, ... поступило в Шереметьевскую таможню, адресовано в < адрес> на имя ФИО2, при досмотре указанного МПО среди белья и предметов косметики обнаружены два пакета с кристаллообразным веществом, после досмотра содержимое вновь было упаковано в посылку и отправлено получателю в Тольятти. Согласно ярлыка в посылке, декларированы предметы нижнего белья и косметики ценностью 30 долларов США.
Достаточными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО33, актом обследования помещений от ... , протоколом изъятия от ... , товарным ярлыком к международному почтовому отправлению №, подтверждено, что на имя ФИО2 из Китая, от частного лица поступило заказанное Переведенцевым В.П. международное почтовое отправление №, с декларированием предметов нижнего белья и косметики стоимостью 30 долларов США, в посылке же среди предметов белья и косметики обнаружены два пакета с кристаллообразным веществом.
Заключением химической экспертизы данное вещество признано наркотическим средством производным N - метилэфедрона массой 1997, 9 грамма.
Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, документами из ПАО Банк АВБ, сведениями из ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», установлено, что подсудимый Переведенцев В.П. с использованием паспорта своего отца ФИО20 перечислил через систему Вестерн Юнион в КНР ... лицу ФИО48 1750 долларов США и 21 доллар комиссии, которые вернулись обратно без вручения в связи с наличием у Вестерн Юнион данных о незаконной деятельности данного лица; после этого ... Переведенцев В.П. совместно с отцом, используя паспорт последнего, получил вернувшиеся деньги в ПАО Банк АВБ и сразу в этом же банке посредством платежной системы «Вестерн Юнион» перечислил в КНР уже другому лицу ФИО49 1150 долларов США и 21 доллар США комиссии.
Данные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20 опровергают доводы подсудимого о том, что денежный перевод от ... в КНР не прошел по вине работника банка, о чем ему было сообщено ... .
Показаниями самого подсудимого Переведенцева В.П. не оспаривается факт получения ФИО2 международного почтового отправления №, пришедшего из Китая, оспаривая содержимое МПО, подсудимый подтверждает, что именно он заказал данную посылку в Китае; более того после исследования сведений, представленных ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» подсудимый сообщил, что лицо ФИО50, которому ... он по документам отца перевел 1750 долларов США, он знает давно, они совместно с ним занимались продвижением в Китае сайтов валютных операций.
Справками, представленными суду ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»; документами, представленными банками «Глобэкс», «Авангард», «АвтоВАЗбанк», установлено, что ранее в 2014 году от имени ФИО20 неоднократно производились перечисления денег в Китай, один раз в Индию, частным лицам, при этом лицу ФИО51 в Китай перечислены деньги 4 раза на общую сумму 7450 долларов США, показаниями свидетеля ФИО20 установлено, что эти перечисления производились сыном по его паспорту.
Тот факт, что до исследования данных о перечислениях денег в Китай Переведенцевым, представленных ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», подсудимый Переведенцев В.П. сообщил суду, что ... он по документам отца перечислил деньги за заказанные в Китае планшет и Айфон ранее не знакомому лицу, а после исследования этих документов подсудимый Переведенцев В.П. сообщил суду, что лицо ФИО52 в Китае его знакомый, с которым он давно занимается продвижением «валютных» сайтов в Китае, в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, также свидетельствует о несостоятельности версии подсудимого о том, что наркотические средства в Китае он не заказывал и не вступал ни с кем в предварительный сговор на контрабанду наркотиков.
Доводы подсудимого Переведенцева В.П. о том, что он не заказывал международное почтовое отправление из Китая на имя своей сестры ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Протоколом выемки от ... , протоколами осмотра содержимого МПО №EE934275834CN, ярлыком (накладной) к МПО №EE934275834CN, маршрутным листом перемещения МПО №EE934275834CN, показаниями свидетелей ФИО35, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО16 подтверждено, что на основании решения суда из ОПС № Тольяттинского почтамта ФГУП «Почта России» произведено изъятие МПО № EE934275834CN, в котором среди предметов одежды, аксессуаров для волос, косметики, обнаружен пакет с кристаллообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1003, 0 грамма. Данное международное почтовое отправление принято к отправке в КНР ... , прибыло на территорию России ... , прошло таможенный контроль в Шереметьевской таможне ... , в < адрес> прибыло ... и с этой даты сотрудниками службы доставки Тольяттинского почтамта ФГУП «Почта России» принимались меры к вручению МПО №EE934275834CN, при этом Переведенцев пытался получить указанное почтовое отправление, но не смог этого сделать.
Показаниями свидетеля ФИО35 установлено, что начиная с ... он неоднократно пытался вручить МПО №EE934275834CN получателю, приходил к < адрес>, то есть по адресу указанному на ярлыке, но ему никто не открыл дверь; он звонил по номеру телефона, указанному на ярлыке, сначала ему никто не ответил, затем ответил мужчина, с которым договаривался о вручении посылки в 3а квартале в офисном центре «Квадрат», однако приехав в условленное место на его телефонный звонок никто не ответил, а затем перезвонил тот же мужчина и перенес получение посылки на следующий день; ... он приехал по адресу, указанному в посылке, но дверь ему вновь никто не открыл, на его телефонный звонок никто не ответил, в этот же день он отправил на № смс-сообщение, в котором написал, что посылка находится в ОПС №, после чего оставил в почтовом ящике извещение.
Свои показания свидетель ФИО35 подтвердил при демонстрации ему протокола осмотра предметов - детализации телефонных соединений от ... , согласно которому установлено, что на абонентский № (находившийся в пользовании Переведенцева В.П.) имеются входящие вызовы с абонентского номера курьера ФГУП «Почта России» < адрес> ФИО35 937-982-2215 ... в 11-42, в 11-43, 13-40 и ... входящее смс-сообщение в 14-21; исходящие с номера телефона Переведенцева В.П. на номер телефона курьера ФИО35 ... в 13-40 и ... в 11-43.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, также нет оснований и не доверять показаниям свидетеля ФИО35, поскольку они полностью согласуются с детализацией телефонных соединений и полностью опровергают доводы подсудимого Переведенцева В.П. о том, что он с курьером по поводу получения МПО № не разговаривал.
Ярлыком (накладной) к МПО № подтверждено, что его получателем указана ФИО3, но адресом получателя указано место фактического проживания Переведенцева В.П. - < адрес>, также указан номер телефона №, который по показаниям самого подсудимого, его матери ФИО22, сестры ФИО3 находился в пользовании Переведенцева В.П. и именно на этот номер звонил курьер ФИО35
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, находящееся в МПО №, на имя своей сестры, ФИО3, в марте-апреле 2015 года заказал в Китае именно подсудимый Переведенцев В.П., при этом с целью контроля его поступления и доставки, он указал свой адрес проживания и свой номер телефона, ... подсудимый пытался получить данное МПО, но не смог, поскольку получателем значилась его сестра ФИО3, а после общения Переведенцева В.П. с курьером ФИО35 примерно в 16-30 часов того же дня сотрудники Самарской таможни изъяли МПО на имя бабушки подсудимого, ФИО2, в котором также находилось наркотическое средство, в связи с чем Переведенцев В.П. понял, что попал в поле зрения правоохранительных органов и в последующем не стал получать МПО, пришедшее на имя ФИО3
Проведенной экспертизой по системному блоку компьютера «Pakart bell», изъятому из квартиры родителей подсудимого Переведенцева В.П., обозначенному в заключении как носитель компьютерной информации (HDD2) в базах данных программного обеспечения для мгновенного обмена сообщениями (icq или аналогичное) для учетной записи «№ обнаружена переписка, которая может иметь отношения к приобретению наркотических веществ; на том же носителе компьютерной информации в системе мгновенного обмена сообщениями (Skype) для учетной записи «zlayazaya96rus» обнаружена переписка на иностранном языке, которая может иметь отношение к приобретению наркотических средств (a-pvp, MDVP) в данной переписке указаны номера почтовых отправлений EMS- №; там же в области неразмеченных кластеров обнаружен фрагмент информации, свидетельствующий о посещении сайта www.emspost.ru с целью проверки движения МПО №ЕА018329698CN (на имя ФИО2). Кроме того, из исследовательской части следует, что эксперт обнаружил записи, связанные с использованием интернет-сервиса по переводу текста с одного языка на другой (translate.google.ru), эти записи датированы 30- ... ; содержание записей подтверждают, что имела место беседа, в которой собеседники выражают обеспокоенность длительным прохождением посылкой таможни (судом установлено, что посылка на имя ФИО2 в Шереметьевскую таможню поступила ... ), а также якобы ужесточением правил прохождения таможни в России, что вызывает дискомфорт. Кроме того, обсуждается вопрос необходимости направления новой посылки, в случае если первая не пройдет таможенный контроль, а также возможность сделать закладку в Китае, чтобы заказчик сам мог забрать пакет и провезти его на самолете.
Показаниями эксперта ФИО23 также установлено, что в системном блоке «Pakart bell» была установлена программа «тим вьювер», позволяющая управлять им со стороны, однако с 2011 года она не использовалась.
Оценивая данное заключение экспертизы и показания эксперта с выводами о наличии в системном блоке компьютера, которым пользовался подсудимый Переведенцев В.П., записей, имеющих отношение к приобретению наркотических средств; наличие переписки на иностранном языке, которая может иметь отношение к приобретению наркотических средств; посещение сайта www.emspost.ru с целью проверки движения МПО № (на имя ФИО2); записи, связанные с использованием интернет сервиса по переводу текста с одного языка на другой (translate.google.ru), датированные 30- ... , содержание, которых подтверждает, что имела место беседа, в которой выражается обеспокоенность длительностью прохождения посылкой таможни - суд приходит к выводу, что данное заключение экспертизы в корреспонденции с другими доказательствами по делу, также подтверждает вину подсудимого Переведенцева в контрабанде наркотических средств, обнаруженных в международных почтовых отправлениях на имя ФИО2 и ФИО3, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств, содержавшихся в этих почтовых отправлениях.
Учитывая показания и заключение эксперта ФИО23 в совокупности и в корреспонденции с другими исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о том, что переписка для учетной записи «zlayazaya96rus» оказалась автоматически, при установке системы «Скайп», о том, что до ... он не отслеживал движение МПО, пришедшего на имя ФИО2 и о том, что оно шло на имя Алексеевой, о том, что некое лицо имело доступ со стороны к его компьютеру и организовало посылки с наркотическими средствами на имя его родственников, о том, что после изъятия системного блока сотрудники таможни могли внести в него необходимую им информацию.
Обстоятельства, установленные судом, а именно то, что заказ Переведенцев В.П. оформил и оплатил частному лицу в Китае, сначала это лицо ФИО53, а затем, несмотря на то, что денежный перевод на имя этого лица вернулся, несмотря на то, что, как заявил подсудимый, ему были важны гарантии поставки заказа, Переведенцев В.П. сразу же перечислил деньги на имя другого частного лица в Китае - ФИО54; при отправлении товара из Китая в Россию в сопроводительном ярлыке указывается ложная информация о товаре (предметы нижнего белья и косметики), а также о декларированной стоимости товара в 30 долларов США, при этом в сопроводительном ярлыке не содержатся никаких сведений относительно планшета либо телефона; отсутствуют, какие либо технические и гарантийные документы на планшет и телефон, являющиеся предметами электроники, якобы заказанные подсудимым Переведенцевым В.П. - все это в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Переведенцев В.П. не заказывал в Китае телефон и планшет, которые, по его словам, должны были придти в МПО на имя ФИО2, а заказал наркотические средства.
Довод подсудимого Переведенцева В.П. о том, что все почтовые отправления, в которых обнаружены наркотические средства, организованы его конкурентом по созданию сайтов, называть данные которого он не желает, суд считает надуманными и не соответствующими действительности.
Судом установлено, что в тексте обвинения Переведенцева В.П. допущена ошибка при указании номера квартиры, где проживала ФИО2 и куда должно было быть доставлено МПО из Китая на ее имя (вместо < адрес> указана < адрес>); допущена также ошибка при указании квартиры, где фактически проживал Переведенцев В.П., и куда должно было быть доставлено МПО из Китая на имя ФИО3 (вместо < адрес> указана < адрес>). Суд приходит к выводу, что органом следствия при указании номеров квартир допущена техническая ошибка, которая может быть устранена судом.
Совокупность всех доказательств по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Переведенцева В.П. в контрабанде наркотических средств из Китая в Россию по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием МПО № на имя ФИО2 и в приготовлении им к сбыту этих наркотических средств доказана полностью. При этом Переведенцев В.П. не смог сбыть наркотическое средство, поскольку оно было изъято сотрудниками таможни, но он совершил все действия по приготовлению к сбыту этих наркотических средств.
Также, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, обнаруженное в МПО №, на имя своей сестры ФИО3 в марте-апреле 2015 года заказал в Китае именно подсудимый Переведенцев В.П. с целью его последующего сбыта, при этом с целью контроля его поступления и доставки, он указал свой адрес проживания и свой номер телефона; данное почтовое отправление он пытался получить, но не смог, поскольку получателем значилась его сестра ФИО3, а ... примерно в 16-30 сотрудниками Самарской таможни было изъято МПО, пришедшее из Китая на имя бабушки подсудимого ФИО2, в котором также обнаружено наркотическое средство, о чем стало известно подсудимому. В связи с этими обстоятельствами, Переведенцев В.П. не смог сбыть наркотические средства, хотя он и окончил преступление в виде контрабанды в группе с неустановленным лицом и по предварительному сговору с ним, и осуществил все действия по приготовлению к сбыту этих наркотических средств.
В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников Шереметьевской таможни, ОБКН Самарской таможни и отдела по < адрес> УФСКН России по < адрес>, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими ФИО37 также не установлено. Также судом не установлено, чтобы кто-то из свидетелей имел основания для оговора подсудимого.
Об умысле подсудимого Переведенцева В.П. на сбыт наркотических средств, обнаруженных в обоих почтовых отправлениях, свидетельствуют наличие двух заказов международных почтовых отправлений в короткий промежуток времени, количество поступивших в МПО наркотических средств, размер которых в обоих случаях составляет особо крупный размер: на имя ФИО2 поступило производное N - метилэфедрона массой 1997, 9 грамма и на имя ФИО3 поступило производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1003, 0 грамма.
Характер и последовательность действий Переведенцева В.П. по предварительной оплате почтовых отправлений с наркотиками, ведение переговоров и согласований с неустановленным лицом в КНР, указание им получателей этих отправлений в одном случае своей бабушки ФИО2, а в другом сестры ФИО3, адресов, телефонов, позволяющих контролировать момент поступления МПО; ожидание им почтовых отправлений и принятие мер к их получению, факты направления этих МПО из Китая по указанным Переведенцевым адресам и на указанных им лиц - все эти обстоятельства подтверждают, что Переведенцев В.П. осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом из КНР незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации наркотические средства посредством международных почтовых отправлений и желал этого.
При этом суд приходит к выводу, что Переведенцев В.П. свои действия по приготовлению к сбыту наркотических средств, обнаруженных в обоих почтовых отправлениях, совершил один, без сговора с неустановленным лицом из Китая, поскольку он имел умысел на их сбыт без участия этого лица.
Контрабанда наркотических средств, обнаруженных в МПО № и № была осуществлена путем недостоверного декларирования международных почтовых отправлений: в первом случае, на имя ФИО2 указаны предметы нижнего белья и косметики с объявленной ценностью в 30 долларов США, а во втором случае, на имя ФИО3 задекларированы предметы белья, аксессуары для волос и косметика объявленной ценностью в 16 долларов США.
Умышленные действия Переведенцева В.П. в отношении наркотического средства, обнаруженного в МПО № на имя ФИО2, совершившего контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц - подлежат квалификации по п.«б» ч.4 ст.229-1 УК РФ, а его умышленные действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подлежат квалификации по ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ.
Умышленные действия Переведенцева В.П. в отношении наркотического средства, обнаруженного в МПО № имя ФИО3, совершившего контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц - подлежат квалификации по п.«б» ч.4 ст.229-1 УК РФ, а его умышленные действия по совершению приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере подлежат квалификации по ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ.
Умышленные действия Переведенцева В.П. по эпизоду хранения наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0, 85 грамма, изъятого из предметов его одежды, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.
Умышленные действия Переведенцева В.П. по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства - смеси, содержащей AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 2, 87 грамма в < адрес>, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд из обвинений Переведенцева В.П. по обоим преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ исключает указание о совершении им незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, поскольку из текста обвинения следует, что время и место совершения приобретения наркотических средств не установлено, при этом не исключается согласно текста обвинения, что приобретение этих наркотических средств совершено в то время, когда уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, не установление указанных обстоятельств в данном случае нарушает и право на защиту Переведенцева В.П., поскольку обвинения в этой части носят неконкретный характер.
Согласно заключению наркологической экспертизы № от ... у подсудимого Переведенцева В.П. данных синдрома зависимости от наркотических средств нет, в лечении не нуждается (т.4 л.д.104).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ... Переведенцев В.П. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в том-числе и наркоманией-симдромом зависимости от психоактивных веществ. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Переведенцев В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.4 л.д. 111-112).
В ходе предварительного и судебного следствия данных, позволяющих сомневаться в изложенных выводах экспертов, не получено. Поведение подсудимого Переведенцева В.П. в суде было адекватным, направленным на организацию своей защиты, что в совокупности с заключением экспертов свидетельствует о том, что подсудимый осознавал и понимал свои действия, мог руководить ими.
Суд признает вменяемым подсудимого Переведенцева В.П.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства по делу; четыре преступления, совершенные подсудимым Переведенцевым В.П. являются особо тяжкими, а два - тяжкими, которые представляют повышенную степень опасности для общества; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по двум преступлениям в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признал полностью, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; состояние здоровья подсудимого, который в 2011 году перенес операцию по правосторонней гемитиреоидэктомии с резекцией перешейка щитовидной железы по поводу узлового зоба.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.
Наличие у подсудимого Переведенцева В.П. заболевания, суд учитывает смягчающим его наказание обстоятельством.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при назначении наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при назначении наказания Переведенцеву В.П. по этим преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд также приходит к выводу, что дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - по этим преступлениям Переведенцеву В.П. возможно не назначать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, в том числе и четырех преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, отнесенных законодателем к категории особо тяжких преступлений; конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую - суд не усматривает.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором Переведенцев В.П. осуждается к лишению свободы за совершение ряда особо тяжких преступлений. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Переведенцеву В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Переведенцева ФИО55, признать виновным в совершении преступлений: двух преступлений (по фактам контрабанды наркотических средств, посредством международных почтовых отправлений на имя ФИО2 и ФИО3), предусмотренных п.«б» ч.4 ст.229-1 УК РФ; двух преступлений (по фактам приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных в международных почтовых отправлениях на имя ФИО2 и ФИО3), предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ; двух преступлений (по факту хранения наркотического средства при себе и по факту хранения наркотического средства в жилище), предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить по ним наказания:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229_1 УК РФ (по фактам контрабанды наркотических средств, посредством международных почтовых отправлений на имя ФИО2 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ (по фактам приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных в международных почтовых отправлениях на имя ФИО2 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.62 УК РФ (по фактам незаконного хранения наркотических средств при себе и в жилище) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Переведенцеву ФИО56 к отбытию лишение свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы;
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому Переведенцеву В.П. в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... , зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... .
Меру пресечения Переведенцеву В.П. до рассмотрения дела апелляционной инстанцией либо до вступления приговора в законную силу в порядке ч.1 ст.390 УПК РФ, оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела по < адрес> УФСКН РФ по < адрес>, после вступления приговора в законную силу:
- Хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3карбоксилат, массой 0, 82 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащая AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2, 87г, четыре пластиковые бутылки со следовым количеством наркотического средства AB-PINACA-CNM [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1997, 28г, ; пять фрагментов прозрачной дактопленки с откопированными следами пальцев рук и один фрагмент прозрачной дактопленки с волокном; лист бумаги формата А-4; оболочку МПО ЕА 018329698СN, картонную оболочку МПО ЕЕ934275834СN, три полимерных пакета, обнаруженных в указанном МПО уничтожить.
Сотовый телефон IPhon в серо-черном корпусе imei:№ с сим-картой, сотовый телефон IPhon-5S imei:№ без сим-карты, сотовый телефон IPhon в черном корпусе imei: № с сим-картой, IPad Air imei№ в серо-черном корпусе без сим-карты, с зарядным устройством и руководством пользователя, сотовые телефоны: «Nokia», «Алкатель» с сим-картой «Билайн», «Билайн», «Билайн» с сим-картой «Билайн», шесть пластиковых упаковок с сим-картами операторов сотовой связи: «МТС», «Связной», «Мегафон», «Билайн», две сим-карты, модем «Билайн», предметы косметики, нижнего женского белья, платки, изъятые в МПО ЕА №, банковские карты Сбербанка №, Банка Хоум Кредит №, системный блок персонального компьютера черного цвета, серийный номер WCA №, и ноутбук Асус, серийный номер №, предметы нижнего женского белья, косметички, заколки для волос, ободки, резинки для волос, предметы косметики, губку для лица, платок, изъятые в МПО № - при наличии требования вернуть родственникам подсудимого, а при отсутствии такового уничтожить.
Квитанция EMS №№ (адресный ярлык), изъятая 05.05.2015г. в ОПС № < адрес> «Почты России»; соглашение о расторжении договора от 11.05.2015г.; договор купли-продажи от 27.04.2015г.; расписка от 27.04.2015г.; выписка из архива ООО «Корона»; фрагмент листа бумаги А4 «Товарный чек №» от ... - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья /подпись/ А.А. ФИО6
Копия верна.
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка