Приговор Тверского областного суда от 25 мая 2016 года №2-11/2016

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 мая 2016 года Дело N 2-11/2016
 
Именем Российской Федерации
г.Тверь 25 мая 2016 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего - Андреева В.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре - Лыбиной И.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Тверской области Переверзева С.С., помощника прокурора межрайонной Кимрской прокуратуры Муравьевой С.М.,
потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,
подсудимого - ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Дмитриевой Н.А., представившей удостоверение № 64 и ордер № 009975 от 10.05.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городах Кимры и Тверь уголовное дело по обвинению:
- ФИО2, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: < адрес>, со средним техническим образованием; женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее судимого:
- 25.01.2002 осужден Кимрским городским судом Тверской области, с учетом постановления Президиума Тверского областного суда от 08.10.2004, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 18.08.2006 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней.
- 29.09.2008 осужден Кимрским городским судом Тверской области, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверской областного суда от 23.12.2008, постановления Калининского районного суда Тверской области от 25.05.2011, по двум преступлениям, предусмотренным п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кимрского городского суда от 25.01.2002, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
- 10.11.2008 осужден Кимрским районным судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 25.05.2011, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 29.09.2008 Кимрского городского суда и от 10.11.2008 Кимрского городского суда, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. 23.01.2014 освобожден по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
суд, -
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 мая 2016 года подсудимый ФИО13 признан виновным в том, что 22 февраля 2015 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 22 часов 48 минут на территории < адрес> умышленно, с целью убийства, неустановленным колюще-режущим оружием, нанес ФИО9 семь ударов в область грудной клетки. Своими действиями ФИО13, причинил Самохвалову следующие телесные повреждения: 7 колото-резанных ран передней поверхности груди слева, проникающих в левую и правую плевральные полости, с повреждением тела грудины, 3-го левого ребра, стенок сердечной сорочки, мышцы сердца, ткани левого легкого, повлекших острую кровопотерю. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Смерть потерпевшего наступила на месте от проникающих ран груди слева, проникающих в плевральные полости, с повреждением мышцы сердца, ткани левого легкого и последовавшей за этим кровопотерей.
После этого, на том же месте ФИО13 умышленно, с той же целью, нанес ФИО10 одиннадцать ударов тем же предметом в область груди и причинил ей следующие телесные повреждения: 11 колото-резанных ран в области передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением 2, 4, 7 левых ребер, сердечной сорочки, мышцы сердца, ткани левого легкого, нижней полой вены, повлекших острую кровопотерю, в том числе 1 непроникающую колото-резаную рану в области тела грудины, 2 непроникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, 1 сквозную колото-резаную рану в области левой верхней конечности, передней поверхности левого предплечья в средней трети, 1 колото-резаную рану наружной поверхности левого предплечья в средней трети. 1 непроникающая колото-резаная рана в области тела грудины, 2 непроникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, 1 сквозная колото-резаная рана в области левой верхней конечности, передней поверхности левого предплечья в средней трети, 1 колото-резаная рана наружной поверхности левого предплечья в средней трети, как в отдельности, так и в совокупности, сопровождались нанесением легкого вреда здоровью, так как они повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, создающего непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Смерть потерпевшей наступила на месте от проникающих ран слева проникающих в плевральные полости, с повреждением мышцы сердца, ткани левого легкого и последовавшей за этим кровопотерей.
После смерти потерпевших в период с 23 февраля 2015 года по 7 марта 2015 года ФИО13 рубящим орудием нанес 2 удара в область нижних конечностей тела ФИО15 и 5 ударов в ту же область тела ФИО16 и оба тела им были закопаны в вырытую яму, в хозяйственной пристройке дома и поверх им же были наложены дрова с целью скрыть следы
О квалификации.
С учетом характера действий ФИО13 в отношении ФИО17, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей, когда ФИО13 неустановленным колюще-режущим предметом наносил удары потерпевшим в переднюю поверхность груди слева, т.е. в область сердца, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО18 и совершении им убийства двух лиц.
Мотивом убийства являются личные неприязненные отношения, вызванные отказом потерпевших приобретать у него автомобиль, что также установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Таким образом, действия ФИО13, необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
О наказании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также следующие обстоятельства.
К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений.
Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельствами, характеризующими его личность, суд признает его возраст, семейное положение, у него имеются жена и совершеннолетняя дочь, которые проживают отдельно, ФИО13 проживал совместно с матерью. Согласно характеристики, он положительно характеризуется родственниками (т.4 л.д.193). По последнему месту отбытия наказания в исправительной колонии имел ряд взысканий за нарушения порядка, однако вежлив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создавал (т.4 л.д.201). По освобождении находился под административным надзором и допускал нарушение его правил, за что привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.194-196)
Кроме того, суд учитывает имеющиеся у ФИО13 заболевание - туберкулез в фазе рассасывания и рубцевания, что отражено в ответе на запрос суда из ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, служил в рядах Вооруженных сил РФ.
Вместе с тем, с учетом характера действий ФИО13 в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, фактических обстоятельств содеянного им, наказание надлежит назначить в условиях изоляции от общества и без применения ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО13.
Присяжные заседатели в своем вердикте просят не применять к подсудимому снисхождения по обстоятельствам совершенного им преступления.
Поэтому, решая вопрос о назначении срока наказания подсудимому ФИО13у суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. Также то, что до убийства двух лиц, он совершил особо тяжкое преступление - убийство, за которое отбыл наказание. Сразу после первого освобождения из мест лишения свободы, он совершил в период условно-досрочного освобождения, ряд преступлений, в том числе и относящиеся к категории тяжких. Затем, после второго освобождения из мест лишения свободы, ему был установлен административный надзор, как лицу, нуждающемся в контроле, однако, он допускал нарушения надзора, и, через непродолжительное время, вновь совершил особо тяжкое преступление. С учетом изложенного, его личности, характеристик, поведения в условиях свободы, что в целом характеризует его как лицо, представляющее исключительную опасность для общества и приводит суд к однозначному выводу и твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.57 УК РФ.
Суд считает такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО13 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый признан вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.215-216). Экспертиза проводилась высококвалифицированным специалистом, им обследовался подсудимый, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела. Выводы мотивированны, обоснованы и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследования.
На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО13 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора суда. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 24 марта 2015 года до 25 мая 2016 года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства < адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ... - передать по принадлежности ФИО1.
- детализации телефонных соединений обвиняемого ФИО2, потерпевших ФИО9 и ФИО10, находящиеся при уголовном деле - хранить при нем;
- фрагмент обуглившегося листа бумаги, четки, очки, снегоуборочная лопата, тряпка, марлевый тампон, куртка, пододеяльник, веревка, топор, две рубашки, женская блуза, майка, футболка, спортивные брюки, мужские трусы, пара носков, колготки, брюки утепленные, женские трусы, пара вязаных носков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области - уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 судебные издержки по делу в сумме 2400 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Евдокимовой Е.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РФ через Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ____________________ В.В.Андреев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка