Приговор Самарского областного суда от 10 апреля 2015 года №2-11/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 2-11/2015
 
Именем Российской Федерации
10.04.2015 года г. Самара.
Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Минина Г.В.,
при секретаре Пахомовой Е.И.,
с участием:
прокурора Самарской области Кабалоева М.А. и прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Снигирь Е.А.,
защитника, адвоката Минькиной Г.Э.,
подсудимого Сопова И.И.,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сопов И.И., ... года рождения, уроженца < адрес>, < данные изъяты>
1) ... г., Центральным районным судом < адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) ... г., Центральным районным судом < адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ставропольского районного суда < адрес> от ... г., отменено условное осуждение по приговорам от ... и ... гг., в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ... г., условно досрочно на не отбытый срок наказания 07 месяцев 20 дней;
3) ... г., Ставропольским районным судом < адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158; п.п. «б» «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам суда от ... и ... гг., постановлению от ... г., 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... г., по отбытии срока;
4) ... г., Ставропольским районным судом < адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Ставропольского районного суда < адрес> от ... отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ... г., объявлен в розыск.
Не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: < адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а» «к» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сопов И.И. ... примерно в 17 часов 30 минут совершил умышленное убийство двух лиц, ФИО4 и ФИО5, последнего с целью скрыть другое преступление, убийство ФИО4, при следующих обстоятельствах.
В указанное время Сопов И.И., ФИО4 и ФИО5 находились в < адрес>, распивали спиртные напитки, при этом ФИО5 уснул на диване, на кухне, а между Сопов И.И. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Сопов И.И. ударил кулаком в область лица ФИО4 и с целью лишения жизни, кухонным ножом, нанес ФИО4 множественные удары в область головы, шеи, туловища, причинив следующие телесные повреждения:
- резаную рану на верхней губе; колото-резанные раны в подбородочной области; колото-резаные слепые непроникающие ранения мягких тканей на коже: левой половины груди по около-грудинной линии, по переднее и задне-подмышечным линиям, у края реберной дуги, по средне-ключичной линии, правой лопаточной области, левой и правой половины спины по лопаточной линии, по задне-подмышечной линии спины, по околопозвоночной линии, по средней линии спины, по средней линии спины в проекции 11 грудного позвоночника; ссадины в лобной области, в правой скуловой, в правой щечной области, на правой и левой передне-боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью;
-колото-резанное слепое проникающее ранение левой половины спины в подлопаточной области со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; колото-резанное слепое ранение левой половины груди, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка; колото-резанное слепое ранение правой половины спины по лопаточной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени; колото-резанное слепое ранение правой половины спины по лопаточной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени; колото-резанное слепое ранение левой половины спины в поясничной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, явившиеся опасными для жизни, имеющие признак тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО4 последовала от колото-резаного слепого проникающего ранения левой половины спины в подлопаточной области со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием острой массивной кровопотери.
После чего Сопов И.И., осознавая, что проснувшийся от шума ФИО5, является очевидцем убийства им ФИО4, и может изобличить его в совершении преступления, имевшимся ножом, с целью лишения жизни, нанес сидевшему на диване ФИО5 множественные удары в область головы и туловища, причинив следующие телесные повреждения:
-колото-резаные слепые непроникающие ранения мягких тканей: левой скуловой области, на коже левой половины груди по средне-ключичной линии, в проекции 1 и 2 межреберья, правой половины груди по около-грудинной линии, в проекции 4 межреберья, правой половины спины по лопаточной линии, не причинившие вреда здоровью;
-колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины груди по срединно-ключичной линии, в проекции 6 межреберья, с повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца; колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины груди по около-грудинной линии, в проекции 3 межреберья, с повреждением околосердечной сорочки и дуги аорты; колото-резаное проникающее слепое ранение правой половины груди по средне-подмышечной линии, в проекции 4 межреберья, с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное проникающее слепое ранение правой половины спины по лопаточной линии, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное проникающее слепое ранение правой поясничной области, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное проникающее слепое ранение живота по средней линии, без повреждения внутренних органов, явившиеся опасными для жизни, имеющие признак тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО5 последовала от колото-резаных слепых проникающих ранений груди и спины с повреждением околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, дуги аорты, нижней доли правого легкого с последующим развитием острой массивной кровопотери.
В судебном заседании Сопов И.И. отрицал совершение им убийства ФИО5 и ФИО4, показав, что ... с ФИО4, получив у ФИО13 деньги за проделанную ранее работу, пошли в магазин. В магазине ФИО4, купив продукты, совместно с ФИО5, встретившимся им в магазине, ушли на < адрес>, а он пошел на остановку общественного транспорта, что бы уехать в < адрес>, не дождавшись автобуса, вернулся на < адрес>, где обнаружил мертвых ФИО4 и ФИО5
В ходе следствия, признавая себя виновным в совершении убийства ФИО4 и ФИО5, оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются:
Показаниями Сопов И.И. данными в ходе предварительного следствия (№), оглашенными в суде, в которых показал, что ... с ФИО4, получив у ФИО13 500 рублей за вывоз мусора, пошли в магазин, купили продукты и спиртное. В магазине встретили ФИО5, совместно с которым пришли домой к ФИО4 на < адрес>, где, выпив спиртное, ФИО5 уснул на диване, а он, поссорившись с ФИО4, ударил ФИО4 рукой в лицо. ФИО4 упал на пол, поднявшись, забежал в зал, он, зайдя за ним в зал, кухонным ножом нанес ФИО4 множественные удары по различным частям тела, упавшего на пол ФИО4, накрыл рубашками и подошел к ФИО5, сидевшему на диване, понимая, что ФИО5 свидетель, ножом, с целью убийства, нанес ему множественные удары в различные части тела, снял с него ботинки и одел на себя, а свои с кровью ФИО4 на ФИО5, так как хотел представить ситуацию, что они сами убили друг друга. После чего сообщил об обнаруженных трупах.
Показания логичны, дополняют друг друга, а изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:
Протоколом проверки показаний Сопов И.И. на месте происшествия от ... г., из которого следует, что Сопов И.И. показал место совершения убийства им в < адрес> ФИО4 и ФИО5, рассказал о мотиве и обстоятельствах убийства.
/№ /
Показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей, что ... вечером ей сообщили, что ее сын, ФИО5, убит в < адрес>.
Показаниями потерпевшего ФИО3 показавшего, что ФИО4, его родной брат, последнее время проживал в < адрес>, где ... и были обнаружены его труп и труп ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО15, показавшей, что ... находилась дома с ФИО12, около 18 часов, пришел Сопов И.И. и сообщил, что в одном из домов на < адрес>, он обнаружил два трупа, внятно ничего объяснить не смог. Она позвонила участковому ФИО14, который затем перезвонил ей и сообщил, что к ним едет ФИО13, через несколько минут подъехал ФИО13, с которым Сопов И.И. уехал на место происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО12, показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15
Показаниями свидетеля ФИО13, показавшего, что ... примерно в 13 часов, встретившись в < адрес> с Сопов И.И., передал ему 500 рублей, за ранее выполненную Сопов И.И. и ФИО4 работу по сбору мусора. Примерно в 18 часов, ему позвонил участковый ФИО14, попросив подъехать к дому ФИО15, уточнить о ее звонках по убийству. Когда подъехал к дому ФИО15, увидел ФИО15 и Сопов И.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сообщившего ему, что в одном из домов по < адрес> он обнаружил трупы ФИО4 и ФИО5 На брюках Сопов И.И. имелись пятна крови. Совместно с Сопов И.И. приехал к дому № по < адрес> и увидел на кухне труп ФИО5, следы крови, к трупу ФИО4 находившемуся в другой комнате, не проходил. После чего привез фельдшера ФИО16, на место происшествия, так же приехал участковый ФИО14
Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего, что ... в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ему позвонила ФИО15 и сообщила, что к ней пришел Сопов И.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и говорит об обнаруженных в одном из домов по < адрес> нескольких трупах. Он перезвонил ФИО13, попросив проверить информацию, когда ФИО13 подтвердил информацию, он с ФИО17 выехал из < адрес> в < адрес>. На месте происшествия находились Сопов И.И., ФИО13 и фельдшер ФИО16 Он и ФИО16 зашли в дом, где увидели на полу кухни труп ФИО5, а в зале труп ФИО4 На полу были видны следы крови с отпечатками протектора обуви, одетой на ФИО5, один кроссовок одет не полностью.
При выяснении у Сопов И.И. обстоятельств обнаружения трупов, Сопов И.И. первоначально пояснял, что случайно зашел в дом, где и обнаружил потерпевших, о чем сообщил ФИО15, затем сказал, что это он их убил, ФИО4 в ходе ссоры, а ФИО5 как свидетеля, обувь ФИО5 одел на себя, а свою на ФИО5, так как на полу отпечатались следы его обуви, а он хотел представить ситуацию, что они сами убили друг друга.
Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей, что ... примерно в 19 часов совместно с ФИО13 приехали к дому № по < адрес>, подъехал ФИО14 и ФИО17, зайдя в дом, увидела на полу кухни без признаков жизни ФИО5, в зале ФИО4
Протоколом осмотра места происшествия от ... и фото таблицей, из которого следует, что в < адрес> обнаружены со следами насильственной смерти в зале труп ФИО4 на кухне, у дивана, труп ФИО5 На ногах ФИО5 кроссовки, на левой ноге кроссовок одет, не полностью. Труп ФИО4 накрыт двумя рубашками со следами похожими на кровь. На месте происшествия, рядом с ФИО4, обнаружен кухонный нож, на полу пятна похожие на кровь, отпечатки следа обуви.
№/
Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз №, при исследовании трупов ФИО5 и ФИО4 установлены телесные повреждения, описанные выше.
Смерть ФИО4 последовала от колото-резаного слепого проникающего ранения левой половины спины в подлопаточной области со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием острой массивной кровопотери; смерть ФИО5 от колото-резаных слепых проникающих ранений груди и спины с повреждением околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, дуги аорты, нижней доли правого легкого с последующим развитием острой массивной кровопотери. Повреждения причинены в короткий промежуток времени. В крови потерпевших обнаружен этиловый алкоголь в концентрации у ФИО5 5, 41%, у ФИО4 5, 78%.
/№/
Заключением эксперта № (№) из которого следует, что причинение колото-резаных ран на представленных кожных препаратах от трупа ФИО4 и трупа ФИО5 клинком представленного ножа №, изъятого с места происшествия, не исключено, причинение этих ран клинком другого представленного ножа исключено; колото-резаные повреждения: на майке ФИО4 в основном пространственно соответствуют колото-резаным ранам на туловище трупа ФИО4, на олимпийке и тельняшке ФИО5 колото-резаным ранам на туловище трупа ФИО5
/№/
Заключением судебно-биологической экспертизы №№, из которого следует, что на спортивной кофте, тельняшке ФИО5, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО5, ноже, обнаруженном у трупа ФИО4 кровь ФИО5, на кроссовках с трупа ФИО5, подошвах, множественные пятна крови ФИО4;
на куртке изъятой у Сопов И.И. кровь ФИО5 и Сопов И.И., на спортивной кофте Сопов И.И. в нижней трети правого и левого рукавов, в средней и нижней третях полочки множественные пятна крови ФИО4 в виде мазков и пятен неопределенной формы, в области правого кармана группа пятен крови Сопов И.И., на брюках Сопов И.И. в нижней трети правой передней и задней, левой передней половины множественные пятна крови ФИО4, на союзке правой туфли Сопов И.И. кровь ФИО5, в смыве с правой руки и на фрагментах ногтевых пластин с правой руки Сопов И.И. кровь Сопов И.И., на фрагментах ногтевых пластин с левой руки Сопов И.И. кровь ФИО4 и Сопов И.И., на туфле Сопов И.И., в смыве с левой руки Сопов И.И., на втором ноже, изъятом с места происшествия кровь человека установить генетический профиль которой не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объектах;
на майке, брюках, спортивных брюках, кроссовках ФИО4 кровь ФИО4, на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО4, в смывах, на перчатке кровь ФИО4, на второй перчатке кровь ФИО5 и ФИО4, на брюках и кроссовке ФИО4 обнаружены смешанные следы крови, которые могли образоваться в результате смешения крови ФИО4 и неизвестного лица. Происхождение крови от ФИО5 и Сопов И.И. - исключается;
на двух рубашках, которыми был накрыт трупа ФИО4, обнаружена кровь ФИО4, смешанные следы крови, которые могли образоваться в результате смешения крови ФИО4 и еще двух и более неизвестных лиц. Происхождение от ФИО5 и Сопов И.И. - исключается.
/№/.
Оценка и анализ заключения экспертизы, расположение пятен крови, механизм их образования, как на одежде, обуви потерпевших, так и одежде Сопов И.И., подтверждает показания Сопов И.И., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО4 и ФИО5, цель обмена обувью с ФИО5
Наличие на рубашках, которыми был накрыт труп ФИО4, следов крови, образовавшихся в результате смешения крови ФИО4 и еще двух и более неизвестных лиц, исключающих ФИО5 и Сопов И.И., суд считает, не доказывает невиновность Сопов И.И., в судебном заседании установлено, что после причинения телесных повреждений ФИО4 был накрыт рубашками, находившимися в доме, наличие на рубашках следов крови нескольких лиц, свидетельствует о ранее образовавшихся следах, попавших затем в зону обильного пропитывания рубашек кровью ФИО4, что подтверждено и показаниями Сопов И.И. в ходе следствия. После причинения колото резаных ранений ФИО4, упавшего на пол ФИО4, он накрыл находившиеся в комнате рубашками.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сопов И.И. полностью установлена и доказана исследованными в суде доказательствами, действия Сопов И.И. подлежат квалификации по п.п. «а» «к» ч.2 ст.105 УК РФ, так как Сопов И.И. совершил умышленное убийство двух лиц, ФИО4 и ФИО5, последнего с целью скрыть другое преступление.
Умысел Сопов И.И. на убийство ФИО4 и ФИО5 подтверждается характером и последовательностью его действий; количеством и локализацией ранений, повреждены жизненно важные органы; орудием преступления, нож.
Квалифицирующий признак убийства ФИО5 «с целью скрыть другое преступление» подтвержден в судебном заседании, убийство ФИО5 Сопов И.И. совершил с целью скрыть убийство ФИО4, что видно из показаний Сопов И.И. /№, а также явки с повинной от ... /т.1 л.д.42-43/.
Доводы Сопов И.И., что оговорил себя под давлением ФИО14, и утверждение, что ФИО14 заставил его поменяться обовью с ФИО5, проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными, опровергаются:
Показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО14, ФИО17, что на Сопов И.И. при обнаружении трупов никакого воздействия не оказывалось. Сопов И.И. сам рассказал об обстоятельствах убийства им ФИО4 и ФИО5, цели обмена обувью с ФИО5 Так же ФИО14 показал, что по приезду оперативно-следственной группы больше с Сопов И.И. не общался.
Показаниями следователя ФИО18, что Сопов И.И. показания давал добровольно, никакие запрещенные методы воздействия не применялись, был обеспечен адвокатом, что исключало применение запрещенных методов воздействия.
Предоставление Сопов И.И. адвоката подтверждается и материалами уголовного дела, ордером на участие адвоката /№.
Утверждение Сопов И.И., что не проживал в < адрес> с ФИО4, а зашел к нему вечером ... года, суд считает несостоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами, показаниями Сопов И.И. данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше, а также:
Показаниями свидетеля ФИО22, показавшего, что в середине октября 2014 года, у него ночевал Сопов И.И., просился пожить, так как ему негде было жить, но он отказал ему. Через несколько дней видел Сопов И.И. с ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО19 показавшей, что ... примерно в 16 часов к ней в магазин пришли Сопов И.И. и ФИО4, которые купили продукты, и вместе с находившимся в магазине ФИО5 ушли. Примерно в период двух недель до убийства ФИО4 и ФИО5 постоянно видела в магазине Сопов И.И. с ФИО4, покупавшими продукты, спиртное.
Показаниями ФИО21 в ходе предварительного следствия /т№/ оглашенными в судебном заседании, что < адрес> принадлежит его сестре ФИО20, в доме проживал он, но затем уехал в < адрес>, а в доме, примерно в сентябре 2014 года, разрешил проживать ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО20, что < адрес> принадлежит ей, в доме проживал ее брат ФИО21, с которым отношений фактически не поддерживала. С осени 2014 года ФИО21 проживал в < адрес>, где и умер.
При определении вида и меры наказания следует учесть: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особо тяжкое; данные о личности подсудимого, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ... г., Сопов И.И. по своему психическому состоянию ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает, не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В прошлом выявлялся инфантилизм, который в настоящее время не отмечается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /№/, по месту жительства характеризуется отрицательно /№/, свидетель ФИО22 в период проживания Сопов И.И. в приемной семье характеризует положительно; учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления суд считает, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя /акт освидетельствования т.1 л.д.103/ и рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ; признать и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, указанного Сопов И.И.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд, учитывая, что Сопов И.И. не имеет постоянного места жительства, регистрации /№, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сопов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание 19 /девятнадцать/ лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Сопов И.И. по приговору Ставропольского районного суда < адрес> от ... года, окончательно считать 19 /девятнадцать/ лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ... года, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... г., с ... по ...
Меру пресечения Сопов И.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по < адрес> СУ СК РФ по < адрес>: два кухонных ножа, две перчатки, фрагменты марли, две мужские сорочки, штаны бежевые, штаны джинсовые, уничтожить. Одежду ФИО5, спортивную кофту, брюки, тельняшку, кроссовки при наличии требований вернуть ФИО2 при отсутствии требований, уничтожить. Одежду ФИО4, майку, брюки, спортивные брюки, туфли при наличии требований вернуть ФИО3 при отсутствии требований, уничтожить. Одежду Сопов И.И., куртку, спортивную кофту, брюки, кроссовки при наличии требований вернуть Сопов И.И. при отсутствии требований, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Г.В. Минин.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка