Решение от 21 апреля 2014 года №2-11/2014г.

Гр. дело № 2-11/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года    г. Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Васюковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Беловой М.В., Белову С.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Межрайонной инспекции ФНС России № по ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 июля 2011 года между банком и Беловым С.В. был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев. Заемщиком получен кредит в размере ххх рублей под 19,65% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последнее поступление на счет было 04 августа 2011 года. 28 июля 2011 года Белов С.В. умер.
 
    банк обратилось в суд с иском к Беловой М.В., Белову С.С. о взыскании задолженности в сумме ххх рубля 79 копеек, из них просроченные проценты – ххх рублей 61 копейка, просроченный основной долг – ххх рублей 18 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и Беловым С.В. заключен кредитный договор. Договор составлен в письменной форме, заемщик ознакомлен с его условиями. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Последнее поступление на счет было 04 августа 2011 года в сумме ххх рублей 27 копеек. 28 июля 2011 года заемщик умер. По предварительным данным истца наследниками умершего заемщика являются Белова М.В. (жена), Белов С.С. (сын). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ххх рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубль 98 копеек.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Межрайонная инспекция ФНС России № по ....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рубль 98 копеек.
 
    Ответчики Белова М.В., Белов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств по существу иска не представили.
 
    Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Межрайонной инспекции ФНС России № по ..., в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания.
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по ... отзыва на иск суду не представила.
 
    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в отзыве на иск указано, что принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества. До настоящего времени территориальное управление не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества Белова С.В. Права истца территориальным управлением не нарушались, просит в иске к территориальному управлению отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что 04 июля 2011 года банк заключило с Беловым С.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок 35 месяцев с уплатой 19,65 % годовых.
 
    Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 (л.д.8-16). Указанное обстоятельство в силу п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    В соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на 07 октября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет ххх рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – ххх рублей 61 копейка, просроченный основной долг – ххх рублей 18 копеек (л.д.25-29).
 
    В связи с тем, что 17 октября 2013 года по заключенному кредитному договору с Беловым С.В., был произведен платеж в размере ххх рублей, сумма задолженности по договору составила ххх рублей 79 копеек (л.д.52).
 
    Судом установлено, что 28 июля 2011 года заемщик Белов С.В. умер.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Белова С.В. с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после его смерти, к нотариусу никто не обращался.
 
    Доказательств фактического принятия ответчиками Беловой М.В., Беловым С.С. наследства, открывшегося после смерти Белова С.В., суду не представлено. Требования о признании наследников принявшими наследство после смерти Белова С.В., никем не заявлялись.
 
    Судом также установлено, что Белов С.В. собственником какого-либо имущества, право на которое подлежит регистрации, не являлся (сообщения ... филиала ГП ВО «ххх», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ОГИБДД МО МВД России «ххх»).
 
    По сведениям банка на имя Белова С.В. в банке имеются счета (вклады) с остатками вклада на 17 декабря 2013 года: № счета № остаток вклада ххх рублей 00 копеек; № счета № остаток вклада ххх рублей 81 копейка; № счета № остаток вклада ххх рублей 13 копеек. Стоимость наследственного имущества составляет ххх рублей 94 копейки.
 
    Таким образом, судом установлено, что после смерти Белова С.В. наследство в виде денежных средств на счетах в банке» никем не принималось, следовательно, отсутствуют наследники, которые должны отвечать по долгам Белова С.В.
 
    Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., являясь универсальным правопреемником Белова С.В., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 04 июля 2011 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом неоформление имущества, оставшегося после смерти Белова С.В. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
 
    В удовлетворении исковых требований банка к Беловой М.В., Белову С.С., Межрайонной инспекции ФНС России № по ... следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу банка ххх рублей 94 копейки за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя Белова С.В. в банке»: № счета № сумма ххх рублей 00 копеек; № счета № сумма ххх рублей 81 копейка; № счета № сумма ххх рублей 13 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований банка к Беловой М.В., Белову С.С., Межрайонной инспекции ФНС России № по ... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья Н.С. Михеев