Приговор Приморского краевого суда от 26 мая 2015 года №2-11/20142-77/2013, 2-4/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 мая 2015 года Дело N 2-4/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 26 мая 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Тымченко А.М.,
с участием государственных обвинителей с отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края: прокурора Устименко П.В., старшего прокурора Литвиненко С.В., начальника отдела Сарапука С.В., Объедкова Д.А.,
подсудимых: Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л.,
Карелина А.Г.,
защитников - адвокатов: Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер №1025 от 25.07.2013; Протас А.И., представившей удостоверение №1859 и ордер №611 от 06.08.2013; Шафорост Г.М., представившей удостоверение №990 и ордер № 829 от 19.08.2013; Полусмак И.М., представившей удостоверение №710, и ордер №65 от 29.08.2013; Щекалёва Д.В., представившего удостоверение №1914, и ордер №83 от 25.07.2013; Шульгина Р.В., представившего удостоверение №2181, и ордер №727 от 14.01.2015; Завлудской Н.И., представившей удостоверение №281 и ордер №72 от 06.08.2013,
потерпевшего ФИО18,
представителя потерпевшего ФИО34,
при секретарях судебного заседания: Геркиной И.А., Никитиной Ю.С., Степановой К.А., Пронько Е.Ф., Рахматуллаевой Э.А., Вопиловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Приморского краевого суда уголовное дело в отношении:
Лазаренко ФИО77, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей нет, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>
Судимого:
27.10.2003 Спасским городским судом Приморского края по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;
24.11.2004 Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 28.12.2004 условные осуждения по приговорам от 27.10.2003 и 24.11.2004 отменены. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и объявлен в розыск. 06.12.2006 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобожден 04.02.2011 по отбытию срока наказания.
Задержан 16.08.2011 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения - заключение под стражу с 18.08.2011.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ; п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч.2 ст.167 УК РФ.
Коробкина ФИО78, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, несудимого.
Задержан 16.08.2011 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения - заключение под стражу с 18.08.2011.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ; ч.3 ст.162 УК РФ; п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч.2 ст.167 УК РФ.
Карелиной ФИО79, ... года рождения, уроженки < адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении детей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, дочь ФИО4, ... года рождения, работающей в ИП «ФИО5» < адрес>, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации: < адрес>, несудимой.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Не задерживалась, не арестовывалась.
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ; ч.3 ст.162 УК РФ; п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Карелина ФИО80, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, дочь жены ФИО4, ... года рождения, работающего машинистом котельной в ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, несудимого.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Не задерживался, не арестовывался.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица; Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. совершили: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а кроме этого Коробкин Е.Г. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Карелин А.С. совершил пособничество в убийстве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; пособничество в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Так Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., и Данилин Г.Л. (осужденный приговором Приморского краевого суда 15.08.2012), в ночь с ... , находясь в < адрес>, в < адрес>, в ходе распития спиртных напитков из личных неприязненных отношений к ФИО27, вступили в предварительный сговор на причинении ФИО27 вреда здоровью.
Реализуя преступный умысел, ... около 03 часов, Лазаренко М.С., Карелина Н.Л., Коробкин Е.Г. и Данилин Г.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, вооружившись двумя металлическими битами и травматическим пистолетом, на автомобиле «Nissan-AD» регистрационный знак №, под управлением Данилина Г.Л., прибыли к < адрес>.
В указанном месте Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., Данилин Г.Л., и другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено 21.04.2015 в связи с истечением срока давности уголовного преследования), имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО27, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нарушающих неприкосновенность жилища, гарантируемую ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желая их наступления, действуя умышленно, в целях причинения вреда здоровью ФИО27, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникли в чужое жилище - совмещенные < адрес>, против воли проживавшего в них ФИО27, чем нарушили его право на неприкосновенность жилища.
Обнаружив в одной из комнат спавшего на диване ФИО27, Лазаренко М.С. действуя согласованно с Коробкиным Е.Г., Карелиной Н.Л. и Данилиным Г.Л., из личных неприязненных отношений к ФИО27, в целях причинения последнему вреда здоровью, напали на ФИО27, и используя в качестве оружия принесенную с собой металлическую биту, Лазаренко М.С. применил в отношении ФИО27 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес ему не менее 3-4 ударов битой в область тела и головы.
Одновременно Данилин Г.Л., действуя умышленно из личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору с Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Коробкиным Е.Г., используя в качестве оружия заранее приготовленную металлическую биту, применил в отношении ФИО27 насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес потерпевшему не менее 3-4 ударов битой в область тела и головы.
ФИО27, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встал с дивана и стал закрывать руками свою голову от ударов, которые ему наносили битами Лазаренко М.С. и Данилин Г.Л. Продолжая реализовывать преступный умысел, Лазаренко М.С., преодолевая сопротивление потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Данилиным Г.Л., Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л., вновь нанес металлической битой ФИО27 не менее 3-4 ударов по телу и голове. Данилин Г.Л., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л., также нанес металлической битой не менее 3-4 ударов по телу и голове ФИО27
После того, как ФИО27 в результате нанесенных Лазаренко М.С. и Данилиным Г.Л. ударов упал на пол, Коробкин Е.Г. в свою очередь, действуя согласованно с Данилиным Г.Л., Лазаренко М.С. и Карелиной Н.Л., реализуя совместный преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО27, также нанес потерпевшему не менее 3-4 ударов ногами по телу и голове.
Затем Карелина Н.Л., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Данилиным Г.Л., Лазаренко М.С. и Коробкиным Е.Г., взяла металлическую биту из рук Данилина Г.Л., и, используя ее в качестве оружия, применила в отношении ФИО27 насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла потерпевшему не менее трех ударов битой по телу.
После этого, Данилин Г.Л., действуя умышленно, согласованно с Карелиной Н.Л., Лазаренко М.С. и Коробкиным Е.Г., продолжая реализовывать преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО27, достал из кармана куртки принесенный с собой травматический пистолет и произвел из него выстрел в левую ногу потерпевшему.
В результате причиненных Лазаренко М.С., Данилиным Г.Л., Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л. телесных повреждений, ФИО27 на время потерял сознание. После этого, Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Данилин Г.Л., действуя из корыстных побуждений, вступили в сговор группой лиц на совершение разбойного нападения на ФИО27 с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами, ювелирными изделиями из золота, и иным ценным имуществом, находившимся в жилище и возле него.
Реализуя преступный умысел, ... около 03 часов Лазаренко М.С. действуя согласованно с Данилиным Г.Л., Карелиной Н.Л. и Коробкиным Е.Г. группой лиц с целью хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, подошел к лежавшему на полу ФИО27. который пришел в сознание и напал на него, требуя от ФИО27 указать место, где в его жилище спрятаны денежные средства, золотые украшения и иное ценное имущество.
После того как ФИО27 отказался выполнять указанное требование, Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Данилин Г.Л., действуя группой лиц стали обыскивать комнаты совмещенной < адрес> и обнаружили четыре сотовых телефона неустановленной марки в нерабочем состоянии, не представляющие материальной ценности; шкатулку деревянную, не представляющую материальной ценности; вазу стеклянную, не представляющую материальной ценности; деньги в сумме 1000 рублей, которыми завладели.
В дальнейшем, Лазаренко М.С., действуя в составе группы лиц с Данилиным Г.Л., Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л., подошел к лежавшему на полу ФИО27 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу и вновь потребовал выдать денежные средства и иное ценное имущество, однако последний отказался выполнять его требование.
После этого, Лазаренко М.С. вытащил ФИО27 на крыльцо < адрес> и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес им один удар по голове ФИО27, от которого последний вновь потерял сознание.
В результате физического насилия переросшего в разбойное нападение Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Данилин Г.Л. группой лиц причинили потерпевшему ФИО27 телесные повреждения:
В области головы: ссадины в лобной области слева и справа, в области левого угла нижней челюсти с кровоподтеком спереди от нее, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести; ушибленной раны вдоль верхнего края левой глазницы, рваной раны вдоль нижнего края указанной глазницы с кровоподтеком вокруг, очаговых кровоизлияний в слизистую верхней губы по средней условной линии и правее, на слизистой нижней губы с переходом на ее кайму, ушибленных ран: вдоль верхнего края правой глазницы и внутри от нее, на волосистой части лобной области слева, на волосистой части лобной области справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести; очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности левой теменной доли, в области полюса правой височной доли, пылевидных на базальной поверхности обеих височных долей; ушиба головного мозга в области полюса правой височной доли, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В области шеи: множественных ссадин на передней поверхности нижней трети шеи слева с кровоподтеком вокруг, в верхней трети левой грудино-ключично-сосцевидной области, на задней поверхности в нижней трети шеи слева, в средней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и снаружи от нее с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой ушной раковины, на задней поверхности нижней трети шеи справа, у края трапецевидной мышцы с кровоподтеком вокруг, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
В области туловища: ссадин с кровоподтеком вокруг в нижней трети тела грудины, вдоль 5 ребра по средне-ключичной линии слева, в области 6 ребра между окологрудинной и средне-ключичной линии, множественных в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии слева, в левой подреберной области, в левой фланковой области, в околопупочной области, выше пупка, множественных в области правой реберной дуги с переходом на подреберную область, вдоль 7 ребра по передней подмышечной линии справа с кровоподтеком вокруг, в области 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоподтеком вокруг, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в области средней трети тела грудины, в области 8 ребра по передней подмышечной линии справа, закрытых, полных, разгибательных переломов в области 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева, субплевральных кровоизлияний, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В области верхних и нижних конечностей: ссадин с кровоподтеком вокруг на передней поверхности в области правого плечевого сустава, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности в области 2 пястной кости правой кисти, множественных на передней поверхности в области левого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью; ушибленных ран на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности верхней трети правой голени, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью; кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, по всей поверхности левой ягодичной области с переходом на вертлужную область и область правой ягодицы, на передней поверхности средней трети левого бедра, на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
После того как ФИО27 от причиненных ему телесных повреждений потерял сознание, Лазаренко М.С. и Данилин Г.Л., действуя группой лиц с Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л., продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, вытащили из сарая, расположенного во дворе указанного дома четыре автомобильных колеса, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежавшие ФИО27, погрузили их в автомашину «Nissan-AD» Данилина Г.Л., и увезли с собой, распорядившись ими.
В результате разбойного нападения Лазаренко М.С. Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., и Данилин Г.Л., группой лиц похитили имущество ФИО27 на общую сумму 11000 рублей.
Кроме этого ... в период времени с 03 часов до 04 часов опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенные ими преступления в отношении ФИО27, Лазаренко М.С. и Коробкин Е.Г. остались охранять ФИО27, не давая последнему возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы, а Данилина Г.Л. и Карелину Н.Л. на автомашине отправили к другому лицу (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его тяжелой болезнью), находившемуся в < адрес> в < адрес>, с целью получения от него совета о способе сокрытия следов преступлений.
В указанное выше время, Данилин Г.Л. прибыв к другому лицу, сообщил ему о совершенном им совместно с Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Коробкиным Е.Г. разбойном нападении в отношении ФИО27, и спросил у него совета о способе сокрытия следов преступлений. Другое лицо, действуя умышленно, в целях сокрытия следов ранее совершенного Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Коробкиным Е.Г. и Данилиным Г.Л. разбойного нападения на ФИО27, дал указание привезти последнего во двор < адрес>, предложив использовать автомашину Mitsubishi Pajero IO, регистрационный знак №, принадлежавшую Карелину А.Г.
Прибыв в свою квартиру Карелина Н.Л. сообщила своему супругу Карелину А.Г. о совершенном ею совместно с Данилиным Г.Л., Коробкиным Е.Г., Лазаренко М.С. разбойном нападении на ФИО27, в ходе которого было похищено имущество ФИО27 и причинен ему вред здоровью, а также о том, что в целях сокрытия следов преступления необходимо привезти ФИО27 к их дому и показать его другому лицу. Карелин А.Г. в целях сокрытия следов преступления согласился с предложением Карелиной Н.Л., оказывая пособничество совершению преступления путем предоставления средств его совершения.
Карелин А.Г. совместно с Карелиной Н.Л. и Данилиным А.Г. управляя принадлежащей ему автомашиной прибыли к < адрес>, где Лазаренко М.С. совместно с Данилиным Г.Л. и Коробкиным Е.Г. поместил ФИО27 в багажник указанной автомашины, и привезли во двор < адрес>, где Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., Данилин Г.Л. и Карелин А.Г., выгрузили ФИО27 из автомашины, и перетащили его в помещение гаража, расположенного во дворе данного дома. При этом, Данилин Г.Л., для того чтобы предотвратить возможное сопротивление, связал ФИО27 руки и ноги строп-лентой, которую предоставил Карелин А.Г., а затем сообщил об этом другому лицу.
Другое лицо выслушав Данилина Г.Л., Карелину Н.Л., Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С. и Карелина А.Г., зашло в указанный гараж, осмотрело связанного ФИО27, и осуществляя подстрекательство к совершению преступления, оказывая содействие в совершении преступления советами и указаниями в целях сокрытия ранее совершенного разбойного нападения на ФИО27, предложило им совершить убийство потерпевшего путем его утопления в < адрес>, склонив, таким образом Данилина Г.Л., Карелину Н.Л., Карелина А.Г., Коробкина Е.Г. и Лазаренко М.С. к совершению убийства ФИО27, а затем содействуя совершению преступления советами, указаниями, предложил им путем поджога уничтожить дом последнего, с целью сокрытия следов оставленных на месте совершения преступления.
... в период времени с 03 до 04 часов, находясь по < адрес>, в целях сокрытия ранее совершенных ими преступлений в отношении ФИО27, при подстрекательстве и пособничестве другого лица, Лазаренко М.С. Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Карелин А.Г. вступили в предварительный сговор на совершение убийства ФИО27 путем утопления его в озере Петросянцево.
Реализуя совместный умысел, направленный на убийство ФИО27, Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., Данилин Г.Л. и Карелин А.Г. в указанное выше время, действуя группой лиц по предварительному сговору поместили связанного ФИО27 в багажник автомашины Mitsubishi Pajero IO принадлежащую Карелину А.Г., а также погрузили в указанную автомашину чугунную батарею для использования ее в качестве груза при совершении убийства ФИО27 путем утопления, и на вышеуказанной автомашине под управлением Карелина А.Г., который содействуя совершению убийства ФИО27 путем предоставления средств совершения преступления проследовали к ..., куда они прибыли в период с 04 до 05 часов, где совместно вытащили из багажника автомобиля ФИО27 и заранее приготовленную чугунную батарею.
Карелин А.Г., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в соответствии с единым умыслом совершения убийства, оказывая пособничество Данилину Г.Л., Коробкину Е.Г., Карелиной Н.Л. и Лазаренко М.С. в причинении смерти ФИО27, путем устранения препятствий в его совершении, остался на берегу ... следить за окружающей обстановкой и в случае опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом других соучастников преступления.
Тем временем, Лазаренко М.С. Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. отнесли связанного ФИО27 в воду, а Карелина Н.Л. в свою очередь, действуя умышленно, с целью убийства ФИО27, оттащила последнего на глубину озера и стала топить его. В это время ФИО27 пришел в сознание, освободил руки и ноги от веревки и стал оказывать активное сопротивление Карелиной Н.Л.
Данилин Г.Л., в свою очередь, действуя согласованно с Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Коробкиным Е.Г., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, взял камень, обнаруженный на берегу озера, и действуя с целью убийства ФИО27 нанес им два удара по голове последнего сзади, в результате чего от полученных повреждений ФИО27 потерял сознание.
Затем, Лазаренко М.С. совместно Данилиным Г.Л., действуя умышленно, с целью убийства ФИО27 привязали к телу последнего чугунную батарею, и погрузив его в воду на дно озера, встал на него ногами, преграждая тем самым доступ воздуха в дыхательные пути ФИО27
После этого, Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. продолжая реализовывать преступный умысел на убийства ФИО27, переместили потерпевшего на несколько метров от берега к середине озера, где глубина превышала рост человека, и погрузили в воду с привязанной к ногам чугунной батареей на дно озера, преграждая таким образом дыхательные пути потерпевшего и не давая возможности дышать воздухом.
В результате Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Данилин Г.Л. группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Карелина А.Г., а также при подстрекательстве и пособничестве другого лица причинили ФИО27 телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменной области слева, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к категории вреда здоровью средней тяжести; механической асфиксии, приведшей к наступлению смерти в результате развившегося угрожающего для жизни состояния, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убили его.
Так же, ... в период с 05 до 06 часов, в < адрес>, сразу после убийства ФИО27, при подстрекательстве и пособничестве другого лица в целях сокрытия следов преступлений, Коробкин Е.Г., Данилин Г.Л. и Карелин А.Г вступили в предварительный сговор на совершение поджога < адрес>, в котором проживал ФИО27 Реализуя преступный умысел, Коробкин Е.Г. и Данилин Г.Л., на автомашине Mitsubishi Pajero IO под управлением Карелина А.Г., который оказывая пособничество в совершении преступления путем предоставления средств его совершения, прибыли к продуктовому магазину, расположенному по < адрес> в < адрес>, где Коробкин Е.Г. приобрел зажигалку и пятилитровую емкость с питьевой водой, в которую Данилин Г.Л. на автозаправочной станции в районе Пригородного переулка приобрел и, вылив воду, залил пять литров бензина.
Затем Коробкин Е.Г. и Данилин Г.Л., на вышеуказанной автомашине под управлением Карелина А.Г., который согласно отведенной ему роли, действуя в соответствии с единым умыслом совершения преступления, оказывая пособничество Коробкину Е.Г. и Данилину Г.Л. в умышленном уничтожении имущества ФИО27, путем предоставления средств совершения преступления, прибыли к дому < адрес>, где Данилин Г.Л. реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в целях уничтожения следов ранее совершенных ими преступлений, облил бензином помещение совмещенных квартир < адрес>, после чего Коробкин Е.Г. поджог зажигалкой разлитый в доме бензин, и таким образом они совершили поджог дома.
В результате преступных действий Данилина Г.Л., Коробкина Е.Г., при пособничестве Карелина А.Г., и другого лица, огнем было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО27, в частности: стиральная машинка марки «Океан», стоимостью 5600 руб.; холодильник двухкамерный иностранного производства, стоимостью 10000 руб.; микроволновая печь марки «Самсунг», стоимостью 4600 руб.; поттер, стоимостью 1200 руб.; двухкомфорточная электроплита «Мечта», стоимостью 1000 руб.; три табурета, стоимостью по 200 руб. каждый, на сумму 600 руб.; два кухонных стола, стоимостью по 500 руб. каждый, на сумму 1000 руб.; два настенных шкафа, стоимостью по 1000 руб. каждый, на сумму 2000 руб.; мягкая мебель: диван и два кресла, стоимостью 12000 руб.; шифоньер трехстворчатый, стоимостью 2000 руб.; телевизор марки «Авест», стоимостью 5600 руб.; аудио-видео проигрыватель марки «Авест», стоимостью 1200 руб.; тумбочка под телевизор, стоимостью 1500 руб.; компьютер, стоимостью 10000 руб.; палас из искусственного материала, стоимостью 2300 руб.; пылесос моющий, стоимостью 9000 руб.; малогабаритный диван, стоимостью 6000 руб.; письменный стол, стоимостью 3000 руб.; минимокик марки «Хонда Дио», стоимостью 8000 руб.; деньги в сумме 30000 руб.; музыкальный центр, стоимостью 15000 руб.; дубленка, стоимостью 5000 руб.; кепка норковая мужская, стоимостью 1500 руб.; документы: договор купли-продажи автомашины, ПТС, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя ФИО27, не представляющие материальной ценности; футболка, стоимостью 250 руб.
Также ими уничтожено недвижимое имущество - < адрес> - < адрес>, балансовой стоимостью 14174 руб., и < адрес> этом же доме, балансовой стоимостью 13940 руб., принадлежащие муниципальному образованию городской округ < адрес>.
В результате преступных действий Коробкина Е.Г., Данилина Г.Л., при пособничестве Карелина А.Г. и подстрекательстве и пособничестве другого лица, был причинен значительный ущерб ФИО18 на общую сумму 138350 руб., а также значительный материальный ущерб на сумму 28114 руб. муниципальному образованию городской округ < адрес>.
Судом установлено, что в отношении другого лица - подсудимого ФИО81 постановлением суда от ... приостановлено уголовное дело в связи с его тяжелым заболеванием (т.13, л.д. 248-251).
Постановлением суда от ... в отношении подсудимого Лазаренко М.С. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ф -------
Приговором Приморского краевого суда от 15.08.2012 вступившим в законную силу 31.08.2012, Данилин Г.Л. признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ; ч.3 ст.162 УК РФ; п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.10, л.д. 153-159). Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании подсудимый Лазаренко М.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал полностью, а п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично. В последнем слове (был удален из зала судебного заседания за нарушения порядка) показал, что никакого разбоя не было, никто имущество ФИО27 не забирал, квартиры ФИО27 он не поджигал и не уничтожал. Не отрицает, что причинял телесные повреждения ФИО27, но в озеро его не тащил. Считал, что ФИО27 был мертв, без сознания. Никто убивать ФИО27 не хотел, все произошло спонтанно. Все обвинение необоснованно построено на показаниях Данилина Г. при заключении им досудебного соглашения.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лазаренко М.С. данных в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ... , обвиняемого от ... , и ... следует, что вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь на ... , он, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. до 04 часов утра распивали пиво во дворе < адрес> у Карелиной Н.. Затем он предложил Данилину Г.Л. и Коробкину Е.Г. пойти к ФИО27 в дом и поговорить с ним, так как с ФИО27 у него сложились личные неприязненные отношения, в виду того, что он неоднократно домогался до его сожительницы ФИО54, бил стекла в их доме, на что Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. согласились. Дом ФИО27 находиться в 500 метрах от его дома. Он, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. вместе с Карелиной Н. поехали на автомашине «Ниссан-АД» под управлением Данилина Г.Л. к ФИО27 Карелина Н. поехал с ними так как ранее ФИО27 врывался в ее дом, и у них были конфликтные отношения. Подъехав к дому Амяги С.А., он, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и Карелина Н.Л. вышли из машины, и все прошли в дом через открытую дверь без стука. ФИО27 спал на диване в маленькой комнате. Он разбудил ФИО27, и стал с ним разговаривать по поводу того, что он приставал к ФИО54, на что ФИО27 стал грубить ему, оскорблять нецензурной бранью, чем оскорбил его. Затем ФИО27 схватил со стула, стоявшего рядом, кухонный нож, и пытался ударить его. У него в руках находилась металлическая бита, которую он перед этим достал из машины «Ниссан-АД». Данилин Г.Л. перед этим также взял металлическую биту темного цвета. Когда ФИО27 начал кидаться на него с ножом, он стал бить его битой, и удары наносил по различным частям тела, как с правой стороны, так и с левой, в области плеча справа, и нанес два удара в область спины. После этого Карелина Н. взяла биту у Данилина Г.Л. и нанесла ей примерно три удара ФИО27 в область спины. Он стал выводить Карелину Н. из квартиры ФИО27, и что происходило дальше в доме, он не видел. Затем через пять минут Данилин Г.Л. вытащил из дома тело ФИО27 во двор, и сказал, что убил его, и нужно что-то делать с ним. Выстрелов он не слышал, однако в последующем от Данилина Г.Л. узнал, что он стрелял в ногу ФИО27 из травматического пистолета, который находился при нем.
Затем он, Данилин Г.Л., и Карелина Н. поехали домой к Карелиной Н. для того, чтобы взять их автомашину «Тойота Паджеро Ио». Кто договаривался с Карелиным А., он не знает, но Карелин А. сел за руль своей автомашины, и они поехали к дому ФИО27 Когда приехали, то Данилин Г.Л. вынес ФИО27 к дороге, затем Данилин Г.Л. вместе с Коробкиным Е.Г., или Карелиным А. погрузили ФИО27 в багажник автомашины Карелиных. Он стоял с другой стороны дороги, и следил за окружающей обстановкой. После этого они вместе поехали к дому Карелиных, где загрузили в машину радиаторную батарею и веревку строп-ленту. Кто грузил батарею в автомашину, он не знает. Он не видел, чтобы кто-то в это время разговаривал с ФИО51, и не слышал указаний от последнего. Погрузив батарею и строп-ленту в автомашину, они вместе на машине Карелина А.Г., и под его управлением поехали на озеро Петросянцево. Кто предложил утопить ФИО27, он не знает, но топил его Данилин Г.Л. Когда приехали на ..., то Данилин Г.Л. вытащил труп ФИО27, и батарею из машины и донес их до берега озера. Ему никто не помогал. Затем ФИО26 привязал батарею к туловищу ФИО27, и в это время ФИО27 пришел в сознание, развязался, схватил стоящую рядом ФИО5 и пытался её утопить. Данилин Г.Л. схватил камень, лежащий на берегу и нанес им несколько ударов по голове ФИО27, отчего ФИО27 потерял сознание. Затем Данилин Г.Л. привязал батарею к телу ФИО27, и утащил его в озеро, где утопил. После этого они сели в машину и поехали назад. По дороге Карелин А.Г. купил воду в 5 литровой канистре, после чего они поехали на заправку, где Карелин Г.Л. купил бензина, но для чего он не знает. В районе < адрес> около дома ФИО27, он, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. вышли из машины, а Карелины поехали к себе домой. Данилин Г. и Коробкин Е. пошли к дому ФИО27, а он остался около дома последнего. Видел, что Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. прошли в дом ФИО27, но что там делали, он не знает. Когда они вышли из дома, то дом загорелся. Затем он, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и ФИО51 с целью скрыться от милиции поехали в < адрес> на автомашине «Ниссан-АД», и уезжая, он говорил ФИО35 чтобы она помыла биты, а ФИО51 говорил, что биты надо помыть тщательно. Явку с повинной он писал, но в ней изложил неверные сведения, что совершил преступление один. Указал, что при задержании в отношении них применили физическую силу, в результате чего он получил телесные повреждения (т.3, л.д. 14-18, 69-72, 108-112).
Из протокола проверки показаний на месте с участием Лазаренко М.С. от ... видно, что он в присутствии защитника, и понятых подтвердил свои показания указанные выше, при этом уточнив их и показал место, где они оставили машину около дома ФИО27, указал место в гараже Карелиных, куда выгрузили ФИО27, указал место на ..., куда они подъехали, и оставили машину. Также дополнил и уточнил, что он наносил удары битой ФИО27 по телу и 2-3 удара в область головы, отчего ФИО27 упал на пол, и выронил нож. Карелина Н. битой нанесла ФИО27 3-4 удара в область спины с размаху. Карелин А. и Данилин Г. закинули ФИО27 в машину и поехали к дому Карелиных, где выгрузили ФИО27 в гараж, чтобы он пришел в себя и утром продолжить с ним разговор. Также уточнил, что Данилин Г. тащил ФИО27 к воде, а он, когда нес радиатор споткнулся, и упал в воду. Данилин Г. привязывал ФИО27 к радиатору, а Карелина Н. находилась рядом, и когда ФИО27 развязался и начал топить Карелину Н., то Данилин Г. схватил камень и нанес им 1-2 удара по голове ФИО27, затем оттащил ФИО27 на полтора-два метра от берега в воду, где утопил. Дополнил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось (т.3, л.д. 53-60).
Из просмотренной в суде видеозаписи (приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием Лазаренко М.С.) следует, что он давал показания в присутствии понятых, защитника, и описывал события, как указано выше в его оглашенных показаниях, уточняя и дополняя их. Указанная видеозапись подтверждает допустимость исследованных выше доказательств, и позволяет убедиться, что Лазаренко М.С. давал показания частично правдивые, добровольно, без оказания на него какого либо воздействия и давления. При этом Лазаренко М.С., его защитник, либо иные участники процесса не заявляли ходатайство о признании данного доказательства не допустимым.
Допрошенный ... в судебном заседании подсудимый Лазаренко М.С. показывал, что вину по предъявленному обвинению признает частично. Считает, что он убил ФИО27 Указывает, что когда он зашел в дом ФИО27, то последний стал грубить и он нанес ему битой более 10 ударов. При этом о каком либо ноже в руке ФИО27 он не указывает. Вместе с ним удары ФИО27 битой наносил Данилин Г., и 2-3 удара ему нанесла удары Карелина Н.. Карелину Н. из дома выводил Коробкин Е., а когда ФИО27 потерял сознание, то зашел Коробкин Е. и вылил на него воду с ведра. Решение утопить ФИО27 принял он. Когда приехали на озеро, он вытащил ФИО27 из машины, потащил его к озеру. ФИО27 очнулся, стал топить Карелину Н.. Данилин Г. нанес ему 2-3 удара камнем по голове и после того, когда ФИО27 перестал оказывать сопротивление, он затянул узел на батарее, которая была привязана к телу ФИО27, оттащил его от берега в воду и утопил. С дома ФИО27 ничего не брали, золото не видел. Никто деньги, золото, имущество не искал и от ФИО27 не требовал. В поджоге дома он участие не принимал. Уточнил, что Коробкин Е. и Данилин Г. пошли к дому ФИО27, и когда вернулись, то Данилин Г. рассказал, что он (Данилин) зашел в дом ФИО27, облил его бензином и поджог, чтобы не было отпечатков и следов крови, а Коробкин Е. находился рядом, но дом не поджигал. Поджечь дом предложил Данилин Г., а бензин купили на заправке. ФИО33 никаких указаний и советов не давал. На озере Коробкин Е. ничего не делал, стоял и смотрел. Уточнил, что в доме ФИО27 нож лежал на тумбочке или столе, и когда ФИО27 наверное хотел схватиться за нож, но не успел, то он ударил его битой. Считает, что в ходе следствия он оговорил Данилина Г. чтобы избежать наказание. ФИО27 сам сказал, чтобы он заходил в дом. Указывает, что он накинул петлю на ноги и на руки ФИО27 и связал его строп-лентой, которая была в машине. Явку с повинной писал добровольно, но текст её не соответствует действительно, так как в другой явки с повинной он признавался в убийстве. В ходе следствия Данилин Г. сам вызвался, что будет брать всю вину на себя. Следователь на него (Лазаренко) никакого давления не оказывал, а оперативники применяли насилие. Указывает, что все телесные повреждения, имеющиеся у него, были причинены в момент его задержания в < адрес>. (т.9, л.д. 93-101).
В судебном заседании подсудимый Коробкин Е.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал полностью, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал частично, в последующем также не признал полностью, и показал, что ... в < адрес> он, Лазаренко М., ФИО33, Данилин Г. парились в бане Карелиных, где присутствовала ФИО54, распивали пиво. Когда он вернулся с туалета, то увидел, что Карелина Н., Лазаренко, Данилин были в машине, и по предложению последнего он поехал с ними. Они поехали, как понял к ФИО27, чтобы поговорить с ним насчет его противоправного поведения. По приезду, Данилин и ФИО58 зашли первые в дом, а он чуть позже, где увидел ФИО27 с ножом в руке. ФИО27 нецензурно выражался, в связи с чем Данилин Г. ударил его битой несколько раз. Завязалась драка. Зашла Карелина Н. После этого он облил ФИО27 водой, чтобы привести его в чувство, и дал ему 2-3 пощечины. Затем он вышел поговорить по телефону, услышал хлопок, и увидел Карелину Н., которая была в истерике, и он вывел ее на улицу. Затем на улицу вышел Данилин Г., и сказал, что ФИО27 «завалили», и он не дышит. Позже ФИО27 вынесли во двор, он был сильно избит, не подавал признаков жизни. Затем Данилин Г. и Карелина Н. уехали, а вернулись уже с Карелиным А. Лазаренко М. с Данилиным Г. загрузили ФИО27 в машину, и поехали к дому Карелиных. Когда приехали, то он пошел к ФИО56, который сказал разбираться самим, и указаний никаких не давал. Затем все на машине Карелиных с ФИО27 в багажнике приехали на озеро, где Лазаренко М. и Данилин Г. потащили ФИО27 к воде. Батарею он не видел, так как было темно. Видел, как Данилин Г. большим камнем наносил удары по голове ФИО27. Затем поехали обратно, где по дороге купили 5 литровую бутылку воды. Затем Карелин А. высадил его, Лазаренко М. и Данилина Г. на развилке, где они пошли к дому ФИО27, чтобы его поджечь. Лазаренко М. остался на дороге, а он с Данилиным Г. пошли к дому, где Данилин Г. зашел в дом ФИО27, через какое-то время вышел, они побежали от дома. Указал, что ФИО27 никто не грабил, ценности не искали. Он ничего не видел, не хотел быть причастным к этим событиям. Писал явку с повинной, но ее не приняли.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Коробкина Е.Г. данных в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ... , обвиняемого от ... , от ... следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ... он находился в < адрес> с ФИО51, Данилиным Г.Л. Вечером ... они зашли в гости к Лазаренко М.С., а около 23 или 24 часов он, ФИО51, Данилин Г.Л. и Лазаренко М.С. пошли в баню к соседке Лазаренко М.С. - Карелиной Н., с которой он знаком. У Карелиной Н.Л. находилась ФИО54. Они парились в бане, пили пиво. Затем ФИО51 пошел спать домой к ФИО54 Кто-то завёл разговор о том, чтобы съездить к ФИО27 и поговорить с ним по поводу оскорблений сказанных им в адрес ФИО54 Они решили пойти к ФИО27 Он, Данилин Г.Л., Карелина Н.Л., и Лазаренко М.С. сели в машину «Ниссан-АД» Данилина Г. и поехали к ФИО27 Дорогу показывал Лазаренко М.С. У дома ФИО27 они вышли из машины, где Лазаренко М.С., Данилин Г., Карелина Н. пошли в дом, а он отошёл в туалет, после чего также зашёл в дом, где увидел у Данилина Г.Л. биту, которая ранее лежала в багажнике «Ниссан-АД», а также ФИО27, и Лазаренко М.С. Где находилась Карелина Н., он не знает. В руках у ФИО27 был нож, которым он пытался нанести удар всем им, махал им перед ними. Данилин Г.Л. нанёс несколько ударов по туловищу ФИО27, отчего ФИО27 упал на пол. Когда ФИО27 Встал, то Данилин Г. нанёс ему ещё удар в область туловища и один раз в голову. ФИО1 стоял рядом и ФИО27 не бил. Он (ФИО60) подошёл к ФИО27, приподнял его за грудки, облокотил на диван и нанёс ему несколько ударов кулаком правой рукой в область челюсти слева. В этот момент в комнату зашла Карелина Н.. ФИО27 оставался лежать на полу. Он захотел попить воды и пошёл в кухню, где налил воды и облил ФИО27, чтобы тот пришёл в себя. Затем он вышел из дома покурить, и в комнату к ФИО27 больше не заходил. Там оставались Данилин Г.Л., Лазаренко М.С. и Карелина Н.Л. Он слышал звуки, похожие на удары и голоса. Затем вышел Лазаренко М.С. и сказал, что Данилин Г.Л. кажется убил ФИО27 Он испугался, забежал в дом, где увидел ФИО27 в луже крови, у него была пробита голова, а рядом с ним находились Данилин Г.Л. и Карелина Н. Он вышел из дома, а Данилин Г. выволок ФИО27 на улицу, положил на землю. Затем Данилин Г. и Карелина Н. поехали на автомашине «Ниссан-АД» за её машиной, чтобы отвезти ФИО27 куда-нибудь и спрятать. Минут через 10 на машине Карелиных приехали Данилин Г.Л., Карелина Н., и её муж Карелин А., который был за рулём. Кто-то из парней загрузил ФИО27 в машину, и они поехали к дому Карелиной Н., где кто-то из парней вытащил ФИО27 из машины, и положили в гараж. Кто ФИО27 связал, он не видел. ФИО51 кричал на них за то, что они избили ФИО27 Затем Лазаренко М.С., Данилин Г.Л., или Карелина Н. предложил отвезти труп ФИО27 на озеро, чтобы скинуть его туда. Он считал, что ФИО27 мертв. Во дворе дома Карелиных увидел, что ФИО27 находился в машине. Затем Данилин Г.Л. нашел батарею, и он с ним погрузил её в багажник, чтобы привязать её к ФИО27. После этого он, Данилин Г.Л., Карелина Н., Лазаренко М.С. и Карелин А. сели в машину Карелина А., и поехали на озеро, где Данилин Г.Л. и Лазаренко М.С. выгрузили ФИО27 не подававшего признаков жизни, они же привязали к нему батарею, и потащили в воду. Данилин Г. стал топить ФИО27 в воде. Затем Данилин Г.Л. и Лазаренко М.С. вышли из воды, и они поехали в сторону дома Карелиных. По пути они купили пятилитровую бутылку воды, после чего поехали на автозаправочную станцию, где Данилин Г. купил 5 литров бензина, который залили в бутылку из-под воды. Карелин А. довез их до перекреста, ведущего к дому ФИО27, и уехал с Карелиной Н. домой. Данилин Г.Л. пошёл к дому ФИО27, чтобы сжечь его. Он с Лазаренко М.С. стояли на улице. Затем они пошли к дому Карелиных, где он, Данилин Г.Л., Лазаренко М.С. и ФИО31 на автомашине «Ниссан-АД» уехали во Владивосток. Биты они оставили дома у Лазаренко М.С. (т.3, л.д.122-125, 164-167, 193-197).
Допрошенный ... в судебном заседании подсудимый Коробкин Е.Г. показал, что цели убить или ограбить ФИО27 у них не было. В квартире он дал ФИО27 несколько пощечин и облил его водой, чтобы привести в чувства. Видел, что ФИО27 избивали битами Лазаренко М. и Данилин Г., и нанесли ему более 30 ударов. Лазаренко М. вытащил ФИО27 из дома, и он же грузил ФИО27 в машину. Лазаренко М. предложил отвезти ФИО27 на озеро. Возле озера видел, как Лазаренко М. тащил ФИО27 к воде. Из разговора он понял, что ФИО27 топил Лазаренко М. Когда ФИО27 пришел в чувства, то начал топить Карелину Н., а подбежавший Данилин Г. два-три раза ударил ФИО27 камнем по голове. Он и Карелин А. стояли на берегу озера, а что происходила в воде, он видел плохо. Данилин Г. покупал бензин чтобы поджечь дом ФИО27. Он, Лазаренко М. и Данилин Г. вышли из машины, где Лазаренко М. присел на обочину, а он и Данилин Г. пошли к дому ФИО27, где он смотрел за соседями, чтобы их никто не видел, а Данилин Г. поджог дом ФИО27, как они договорились. Утверждает, что ФИО27 он не бил, ценности в доме ФИО27 никто не искал, золото не видели, и колеса никто не похищал. ФИО33 никакие советы им не давал (т.9, л.д.102-110).
В судебном заседании подсудимая Карелина Н.Л. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признала полностью и показала, что с ФИО27 у нее сложились неприязненные отношения в связи с его противоправным и аморальным поведением. В ночь на ... после того, как Данилин Г., Коробкин Е., Лазаренко М., ФИО33, и ФИО54 попарились у неё в бане, то решили поехать к ФИО27, поговорить с ним, разобраться в сложившейся ситуации. Поехали на машине Данилина Г. к дому ФИО27, вошли в квартиру через открытую дверь. Считает, что никто незаконно в дом не проникал, и дверь была открыта. Когда она вошла в квартиру, то ФИО27 уже был избит. Она не видела, чтобы кто-то наносил удары ФИО27. Ножа у ФИО27 в руках, либо где-то в комнате не видела. В какой-то момент ей в руки, скорее всего Данилин Г. дал биту, которой она нанесла удары ФИО27. Слышала хлопок, и увидела пистолет у Данилина Г., который сказал, что выстрелил в ФИО27. У нее была истерика, сильно плакала. Далее ей сказали собирать бумаги, чтобы отвлечь от происходящих событий, что она и сделала, также случайно зацепила вазу с мелочью. Пакет с бумагами оставила там же в доме. Утверждает, что умысла на ограбление ФИО27 не было, ценного в доме ничего не было. Затем она и Данилин Г. поехали к ФИО56 и рассказали о случившемся, на что он сказал, что надо ехать с ФИО27 во Владивосток и пусть с ним там разбираются. Данилин Г. сказал, что у него в машине нет бензина, и он не может ехать. Она предложила поехать на принадлежащей ей машине, и привезти ФИО27 к ним. Когда приехали к дому ФИО27 с Карелиным А.Г., то погрузили ФИО27 в машину, и привезли к дому ФИО54 После этого они поехали прятать тело ФИО27 на .... Что происходило на озере, она не видела. Когда увидела какое-то движение, подошла ближе, то на нее набросился ФИО27. Она отбивалась от него, и её из воды вытащил Лазаренко М., а в это время Данилин Г. камнем наносил удары ФИО27 по голове. Что происходило дальше, она не видела. Они сели в машину и уехали. По дороге на заправке купили бензина, чтобы заправить машину Данилина Г., так как ранее он говорил, что в его машине кончился бензин. На перекресте к дому ФИО27, Коробкин Е., Данилин Г., и Лазаренко М. вышли из машины, а она с Карелиным А. уехали домой. Куда они ушли, она не знает. ФИО54 помыла две биты, которыми били ФИО27, и они их выбросили в соседний огород. Явку с повинной писала, но под диктовку следователя, так как хотела быстрее вернуться домой. Показания на следствии не подтвердила, сославшись на оказанное давление. Указала, что многие следственные действия проводились без адвоката, права ей не разъяснялись.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Карелиной Н.Л. данных в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой от ... , обвиняемой от ... , и ... следует, что вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что у неё и её супруга Карелина А.Г. сложились неприязненные отношения с ФИО27, который часто приходил к ней, устраивал беспричинные скандалы. Она опасалась за жизнь своего ребенка, так как ФИО27 неоднократно угрожал ей, что изнасилует её дочь.
... у неё находилась соседка ФИО54 Около 23 часов к ней в баню приехали ФИО51, Лазаренко М., Данилин Г.Л., и Коробкин Е.Г., привезли с собой пива, закуску. Они сидели во дворе дома, распивали спиртное. Затем ФИО51 и ФИО54 ушли спать. В ходе распития спиртного они стали вспоминать о её конфликтах с ФИО27, и она рассказывала парням о том, как ФИО27 не давал ей спокойно жить, постоянно приходил к ней, угрожал детям, мужу и ей лично. Кроме того, Лазаренко М. также имел личную неприязнь к ФИО27, так как он конфликтовал с ФИО54, приставал к ней. Парни предложили ей сходить к ФИО27 домой и разобраться с ним. Около 03 часов ... они решили поехать к ФИО27, поговорить с ним, может несколько раз ударить его, чтобы он оставил их в покое. На автомашине «Нисан-АД» она, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г., Лазаренко М. поехали домой к ФИО27. Парни втроём вышли из машины и побежали в дом ФИО27. Она осталась сидеть в машине, а через несколько минут пошла к двери дома с торца, но она была дверь заперта. Она подумала, что если ФИО27 будет убегать из дома, то она его задержит, чтобы помочь парням. Затем она пошла ко второй двери, которая была не заперта. Она зашла в квартиру ФИО27, и в комнате увидела, что Лазаренко М., Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. избивают ФИО27 битами. Откуда взялись биты, она не знает, но биты парни могли принести с собой. Все трое наносили удары с размаху по голове, туловищу, ногам и рукам ФИО27 Коробкин Е.Г. также нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу, лежавшему на полу ФИО27. Ножа у ФИО27 в руках, либо на полу не было. Она подошла к ФИО27, и спросила его больно тебе, он ничего не ответил, только хрипел, при этом он был сильно избит. Она сказала ФИО27 «тебе больно, мне тоже было больно». Затем она взяла у кого-то из парней биту, возможно у Данилина Г.Л., и нанесла ей три удары в область спины ФИО30 это время у неё была сильная истерика, она кричала на ФИО27 Затем Данилин Г. достал пистолет и выстрелил ФИО27 в ногу. После чего Лазаренко М. сказал ей, что необходимо найти документы на бытовую технику, которая находилась в доме у ФИО27, а также что-нибудь ценное, деньги, золото. Когда она искала в доме ФИО27 документы на бытовую технику, золото и деньги, то Лазаренко М. подошел к лежащему на полу ФИО27, и стал спрашивать его о том, где находится в доме деньги и золото. ФИО27 ответил, что золота, и денег в доме нет. Парни стали искать ценности в комнатах квартиры ФИО27 Когда она искала ценности, то Лазаренко М. сказал ей что она оставляет отпечатки пальцев. Когда искали ценности Лазаренко М. периодически подходил к лежавшему на полу ФИО27, и наносил ему удары, ногами по туловищу, когда тот приходил в сознание. Во время поиска документов на технику, денег, золота и иных ценностей, она нашла вазу с деньгами мелочью, которая располагалась на шкафу в комнате, где они избивали ФИО27, четыре сотовых телефона, документы в папках, и все свалила в полиэтиленовый пакет, который она в дальнейшем унесла в автомашину «Нисан-АД». Когда она вернулась в комнату, где находились ФИО27 и парни, она увидела, у кого-то из парней в руках цепочку золотой перстень, и он говорил ФИО27 «а говорил, что у тебя нет золота». В соседней комнате она искала деньги. Затем они вытащили ФИО27 во двор, где ФИО27 пришел в себя, и Лазаренко М.С. ударил его удар табуреткой по голове, отчего ФИО27 снова потерял сознание. Затем парни погрузили в автомашину «Нисан-АД» четыре зимних автомобильных колеса, находившихся в сарае двора дома ФИО27 После этого Коробкин Е.Г. отправил её и Данилина Г. к ФИО54, чтобы они разбудили ФИО51 и спросили у него о том, что им дальше делать с ФИО27 Она и Данилин Г.Л. на автомашине «Ниссан-АД» приехали к дому ФИО54, где разбудили ФИО51, и рассказали ему о случившемся. ФИО51 сказал ей и Данилину Г.Л., что ФИО27 нужно везти к ней домой, связать его и вести во Владивосток для того чтобы разобраться с ним по своему. После чего она пошла к себе домой, где разбудила своего мужа, чтобы он поехал с ними, и рассказала ему, что избили ФИО27 Он отговаривал её, но затем согласился поехать. Она, её муж и Данилин Г.Л. поехали на их машине «Митцубиши Паджеро» домой к ФИО27, где она увидела, что Лазаренко М., и Коробкин Е.Г. стояли около дома, ФИО27 живой лежал на земле около них. Затем Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и Лазаренко М. загрузили ФИО27 в багажник их автомашины. Карелин А.Г. в это время стоял около машины. Приехав домой, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и Лазаренко М. выгрузили ФИО27 во дворе дома. Она пошла к ФИО51 и сказала, что ФИО27 привезли. Вернувшись домой, она переоделась, так как на пижаме были следы крови. Пижаму она сожгла в бане вечером ... . Во дворе дома находились все парни, её муж и ФИО51, а ФИО27 лежал во дворе. ФИО51 сказал, что они не довезут ФИО27 до < адрес> и что нужно его убить, поскольку всех сдаст милиции, а именно предложил вывезти его на озеро и утопить. После этого, Данилин Г.Л., Лазаренко М. и Коробкин Е.Г. связали ФИО27 строп-лентой, которая находилась у неё дома. Загрузили его в их автомашину и положили в автомашину чугунную батарею, чтобы в последующем привязать к ней ФИО27 и утопить в его озере. Затем Данилин Г.Л. спросил у ФИО51, что делась с домом ФИО27, так как они там оставили отпечатки пальцев, на что ФИО51 сказал, что дом ФИО27 надо сжечь. После чего в машину сели Данилин Г.Л., Лазаренко М., Коробкин Е.Г., она и её муж, который управлял машиной, и поехали на озеро Петросянцево, где парни вытащили ФИО27, привязали к нему батарею и понесли в воду. Её муж и один из парней, кто точно не помнит, остались на берегу. Она, Лазаренко М., и ещё кто-то из парней пошли в воду. Они зашли в воду на глубину примерно по грудь, где стала топить ФИО27, прыгала на него, хватала его за шею, но ФИО27 удалось развязаться, и он, оказывая сопротивление пытался утопить её. Когда она отошла от ФИО27, то увидела, как Данилин Г.Л. ударил большим камнем не менее двух ударов в область головы ФИО27 Она вышла из воды и стала переодевать мокрую футболку. После чего в воду зашёл третий парень, кто именно, она не помнит, но не её муж. Они втроём привязали ФИО27 к батарее, оттащили на глубину и отпустили тело ФИО27 утопив его. Её муж ФИО27 стоял у машины, следил за окружающей обстановкой и в случае какой-либо опасности должен был их предупредить.
Утопив ФИО27, они сели в машину и поехали домой. В это время Данилин Г. предложил сжечь квартиру ФИО27, чтобы не остались отпечатки. По пути они заехали в магазин, купили пива, и Коробкин Е.Г. купил пятилитровую бутылку воды, из которой вылили воду, чтобы налить в неё бензин для поджога дома ФИО27 в целях сокрытия следов преступления. Затем поехали на автозаправочную станцию, где купили 5 литров бензина, который залили в бутылку из-под воды. По пути домой они отвезли Данилина Г.Л., Коробкина Е.Г. и Лазаренко М. к дому ФИО27, чтобы они сожгли дом последнего. Парни забрали с собой бензин, который купили и ушли. Она с мужем поехала домой. Затем она пошла к ФИО54, продолжать распивать пиво, где ФИО33 сказал, что нужно быстрее спалить квартиру ФИО27 и уезжать во Владивосток. Минут через 10 Данилин Г.Л., Лазаренко М., и Коробкин Е.Г. пришли к ФИО54. Она дала им более трёх тысяч рублей и они вчетвером уехали на машине «Ниссан-АД» в < адрес>.
При этом в показаниях от ... Карелина Н.Л. уточнила, что свою вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ признает полностью, а по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ частично, так как смерть ФИО27 наступила не от её действий, а от действий Данилина Г., Лазаренко М., Коробкина Е., а она только содействовала совершению убийства. В содеянном раскаивается (т.2, л.д. 54-61, 79-88, 145-148).
Из оглашенных показаний подсудимой Карелиной Н.Л. данных в судебном заседании ... следует, что она описывает противоправные действия ФИО27 в отношении её и других лиц. Не отрицает, что нанесла два удара легкой битой ФИО27 в его доме. Указывает, что ФИО27 в доме били все, включая Коробкин Е.. ФИО33 говорил, чтобы они привезли ФИО27 к нему. Когда ФИО27 привезли к ФИО56, и считала что он мертв, то он сказал, что его надо топить в озере, привязать к нему батарею и оттащить на глубину. На озеро она ФИО27 не топила, а освобождалась от него, так как он её топил. Отрицает разговор о поджоге дома ФИО27 Имущество ФИО27, включая и колеса у ФИО27 не похищали. Золото, деньги в его квартире не искали. Утверждает, что Коробкин Е. на берегу озера раздевался и по требованию Лазаренко М. заходил в озеро. Данилин Г. наносил ФИО27 два-три удара камнем по голове. Подтверждает, что во дворе дома на вопрос Данилина Г. - ФИО33 сказал, что дом ФИО27 надо сжечь. Бензин покупали, либо Коробкин Е., либо Данилин Г. Со слов Лазаренко Е. знает, что его избили при задержании. При проверки показаний на месте она рассказала все добровольно. Лазаренко М., Коробкин Е., и ФИО33 часто звонили ей и говорили какие показания надо давать, просили выгородить ФИО56, что он никакие указания не давал. Утверждает, что Коробкин Е. бил ФИО27 в доме ногами и руками по всем частям тела. Биты «ходили» по кругу, передавались друг другу, и все ими били ФИО27. Явку с повинной она писала добровольно, но она соответствует действительности частично, так как ФИО27 она не убивала (т.9, л.д. 135-148).
Из протокола проверки показаний на месте с участием Карелиной Н.Л. от ... следует, что она подтвердила данные ею в ходе следствия показания. Указала место совершения убийства на ..., и способ его совершения путем утопления ФИО27. Указала на использование при совершении убийства ФИО27 строп-ленты и батареи, и то, что Лазаренко М. просил искать документы на технику в квартире ФИО27, которую необходимо передать в колонию. Она искала в доме документы на технику. Нашла банку с мелочью (деньгами), все складывала в пакет, во второй комнате она искала деньги. Все парни также искали в доме ФИО27 деньги. Показала, где ФИО51 во дворе её дома давал им указание убить ФИО27 путем утопления и сжечь дом последнего в целях уничтожения следов преступлений. Указала, что когда ФИО27 грузили в машину в его дворе, то он был живой, сопротивлялся, издавал стоны. ФИО27 связывал в их дворе. Также Карелина Н.Л. выдала две металлических биты, которыми она, Коробкин Е.Г., Лазаренко М.С. и Данилин Г.Л. избивали ... ФИО27 в его квартире, и которые она спрятала в кустах около < адрес>. К озеру ФИО27 и батарею несли Лазаренко М., Коробкин Е., Данилин Г., кроме её и мужа. Считала, что ФИО27 несли к озеру, чтобы сильнее его напугать. Видела, что у озера ФИО27 был живой и сопротивлялся. Руки у ФИО27 были заведены назад и связаны веревкой, которая была привязана к батарее. ФИО27 топили три парня. Лазаренко М. говорил ей, что все возьмет на себя. (т.2, л.д. 64-71).
Из просмотренной в суде видеозаписи (приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием Карелиной Н.Л.) следует, что она давала подробные показания в присутствии понятых, защитника, и описывала события, как указано в её показаниях при проверки показаний на месте, и в её допросах оглашенных в суде, уточняя детали совершенных преступлений.
Видеозапись, применявшаяся при следственном действии с участием Карелиной Н.Л. подтверждает допустимость указанного выше доказательства, и позволяет убедиться, что Карелина Н.Л. давала показания правдивые, добровольно, без оказания на неё какого либо воздействия и давления. Подтверждено, что в ходе данного следственного действия были изъяты две биты, которые были упакованы и опечатаны.
Металлические биты, добровольно выданные Карелиной Н.Л., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оглашенными в суде протоколами предъявлений лица для опознания по фотографии от ... подтверждено, что Карелина Н.Л. опознала Коробкина Е.Г., и Данилина Г.Л., как парней, которые ... участвовали в убийстве ФИО27 (т.2, л.д.89-92, 93-96).
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ... следует, что Карелина Н.Л. опознала ФИО51, как парня, который ... сказал, что ФИО27 необходимо утопить (т.2, л.д. 97-100).
Из очной ставки проведенной между обвиняемыми Карелиной Н.Л. и Данилиным Г.Л. ... видно, что Карелина Н.Л. подтвердила данные ею показания, и пояснила, что ... около < адрес> ФИО51 предложил совершить убийство ФИО27 путем утопления, а дом потерпевшего сжечь, в связи с тем, что там остались следы совершения преступления. Данилин Г.Л. стоял в этот момент на расстоянии 2-3 метров от ФИО51 (т.2, л.д. 106-110).
Из очной ставки между обвиняемыми Карелиной Н.Л. и Лазаренко М.С. от ... следует, что Карелина Н.Л. подтвердила данные ею ранее показания, и пояснила, что ... около < адрес>, ФИО51 предложил совершить убийство ФИО27 путем утопления, а дом потерпевшего сжечь, в связи с тем, что там остались следы совершения преступления. Лазаренко М.С. стоял в этот момент на расстоянии 2-3 метров от ФИО51 При этом Лазаренко М.С. с показаниями Карелиной Н.Л. не согласился, пояснив, что ФИО51 данных слов не произносил (т.2, л.д. 101-105).
Из оглашенного в суде заключения судебно-медицинского эксперта № от ... в отношении Карелиной Н.Л, следует у неё обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности нижней трети правого плеча.
В указанной части подсудимая Карелина Н.Л. в суде показала, что данное телесное повреждение образовалось от действий ФИО27, когда на озере он хватал её за руки, предплечья, в то время когда они боролись в воде.
Таким образом, суд находит, что и указанным доказательством в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждается участие Карелиной в убийстве ФИО27
В судебном заседании подсудимый Карелин А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ признал частично, а по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, и показал, что в ночь на ... его разбудила Карелина Н.Л., и сообщила, что избили или убили ФИО27, и надо ехать к его дому, так как у Данилина Г. в машине закончился бензин. Приехав к дому ФИО27, он увидел, что ФИО27 был избит, признаков жизни не подает. ФИО27 положили в багажник его машины, и отвезли к их дому, а затем пошли к дому ФИО54. Никаких указаний об утоплении ФИО27 не было. Затем все сели в его машину, положили туда батарею, и поехали к ..., поскольку там безлюдно. По приезду к озеру, Коробкин Е., Лазаренко М. и Данилин Г. вытащили ФИО27 из машины, вытащили батарею, и потащили к озеру. Указаний следить за обстановкой не было, тем более было темно, а зрение у него плохое. Он стоял с Карелиной Н.Л. и Коробкиным Е., потом сел в машину и ничего не видел, в том числе, что происходило в озере. После этого поехали обратно, где Данилин Г. просил по дороге купить бензин, что и было сделано. Недалеко от дома ФИО27, Данилин Г., Коробкин Е. и Лазаренко М. вышли с машины, но зачем он не знает, а они поехали домой. Разговора о поджоге дома ФИО27 между ними не было. На следствии на него оказывалось давление, адвокат ему не помогал, явку с повинной он писал под диктовку.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Карелина А.Г. данных в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ... , в качестве обвиняемого от ... , ... , ... следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ... его жена с ФИО54 распивали пиво, топили баню. Около 22 часов он пошёл спать. Ночью ... он проснулся около 03 часов, вышел во двор, где увидел свою жену, Лазаренко М.С., Данилина Г.Л. и Коробкина Е.Г., которые стояли около автомашины «Ниссан-АД», на которой они приехали. Он подошел к ним, и из их разговора понял, что они собираются ехать к ФИО27, разобраться с ним, избить его, наказать. Он попытался отговорить жену, но она не слушалась его. Минут через 30 его жена с Данилиным Г.Л. приехали на автомашине, и сказала, что нужно взять их автомашину «Тойота Паджеро ИО» для того, чтобы привезти к ним домой ФИО27 Втроём они поехали домой к ФИО27 где находились Лазаренко М.С. и Коробкин Е.Г. Около дома он увидел лежащего на земле ФИО27, у которого руки и голова были в крови. ФИО27 подавал признаки жизни, хрипел, стонал, шевелился. Он понял, что парни избили ФИО27, и из их разговора парни собираются отвезти ФИО27 к ним в гараж, а затем в < адрес>. Кто-то из парней загрузил ФИО27 в багажник его машины, после чего они поехали к ним домой. Во дворе их дома Данилин Г.Л., и Коробкин Е.Г. вытащили ФИО27 из машины, и затащили в гараж, где положили на пол. Дверь в гараж открывал он. Данилин Г.Л. и ФИО6 попросили у него веревку, чтобы связать ФИО27 Он дал им веревку (строп - ленту), находившуюся в гараже. Парни связали ФИО27, затем они втроём вышли из гаража, и он закрыл дверь на ключ. Его жена, Лазаренко М.С., Данилин Г.Л., и Коробкин Е.Г. пошли в дом ФИО54, как он понял со слов парней, они хотели посоветоваться с ФИО51 Он подошёл к дому ФИО54, и увидел, что вышел ФИО51, а во дворе дома находились его супруга, Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., ФИО51, Данилин Г.Л., и ФИО54 Он слышал, как ФИО51 сказал, что нужно «валить» ФИО27, то есть убить, так как до Владивостока они его не довезут. После чего все, кроме ФИО51 и ФИО54 пошли во двор его дома, где он открыл дверь гаража. Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. погрузили ФИО27 в багажник его автомашины. Затем Данилин Г., Коробкин Е., и Лазаренко М. нашли во дворе его дома чугунную батарею, и положили в багажник автомашины, где находился ФИО27. После чего он, Карелина Н.Л., Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. поехали топить ФИО27 в .... Приехав к озеру около пяти часов утра, Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. вытащили из багажника ФИО27, и батарею, после чего они понесли их к берегу озера. Он с женой стоял около машины. Затем он увидел, что Лазаренко М.С. и Коробкин Е.Г. занесли ФИО27 и батарею в воду, а Данилин Г.Л. остался стоять на берегу. Его жена побежала к берегу и зашла в воду. Он увидел, что она барахтается в воде с ФИО27, который оказывал ей сопротивление, то есть топили друг друга. Затем Лазаренко М., или Коробкин Е.Г. сказали Карелиной Н.Л., чтобы она выходила из воды. Он видел, как Данилин Г.Л., стоящий на берегу, стал раздеваться, и после зашёл в воду. Он увидел в руках Данилина Г.Л. большой камень, который он кинул в сторону ФИО27. Лазаренко М. и Коробкин Е.Г. стояли рядом с ним. Затем Данилин Г.Л., Лазаренко М.С. и Коробкин Е.Г. оттянули ФИО27 дальше в воду, привязали к ФИО27 батарею, и утопили его. Они вышли из воды, где Данилин Г.Л. оделся, и они все вместе сели в машину и поехали от озера. По дороге он услышал, что Данилин Г.Л. и Коробкин Е.Г. говорили, что нужно сжечь дом ФИО27, так как им об этом сказал ФИО51, так как там могли остаться следы их рук. Они поехали в магазин, где Данилин Г.Л. купил сигареты и пятилитровую бутылку воды. Затем поехали на автозаправку, где он купил 5 литров бензина, а Данилин Г.Л. в это время заправлял бензин в пятилитровую бутылку из-под воды, перед этим они вылили из неё воду. После этого они поехали к дому ФИО27, где около его дома он остановил машину, а Данилин Г.Л., Лазаренко М.С. и Коробкин Е.Г. вышли из машины, забрав с собой бутылку с бензином для поджога дома ФИО27, чтобы уничтожить следы преступлений. Высадив парней, он с Карелиной Н. поехали домой. По приезду, его жена пошла к ФИО54, а через несколько минут вернулись Данилин Г.Л., Лазаренко М., и Коробкин Е.Г., которым его жена дала деньги, и вместе с ФИО51 они уехали на машине «Ниссан-АД» в < адрес> (т.2, л.д.153-156, 202-204, 205-209, 252-254).
Из оглашенных в суде показаний подсудимого Карелина А.Г. данных ... в судебном заседании следует, что он полностью подтверждает неприязненные отношения с ФИО27, который длительное время преследовал их семью, угрожал расправой, порубил его лопатой. ... его разбудила жена и сообщила, что побили или убили ФИО27, и попросила поехать с ней к ФИО27, чтобы забрать его и показать ФИО56 для выяснения того, что с ним делать дальше. Подъехав к дому ФИО27, он увидел, что ФИО27 был сильно избит, не подавал признаков жизни. Они загрузили ФИО27 в багажник его машины и привезли во двор его дома, где парни выгрузили ФИО27 в его гараж, затем спросили у него веревку, на что он сказал, что строп-лента есть в его машине. После этого парни пошли к ФИО56 за советом, что делать дальше с ФИО27 Он слышал, как ФИО33 говорил, что надо тело убрать, спрятать, убить, утопить и скрыть преступление, так как до Владивостока ФИО27 не довезти. Также он слышал, что ФИО33 говорил, что надо сжечь, но что, он не понял. Лазаренко, Коробкин и Данилин в это время находились рядом с ФИО56 Затем во дворе его дома парни взяли батарею радиаторную и погрузили её, а также ФИО27 багажник его машины. Он думал, что ФИО27 живой и предлагал отвезти его в больницу, но его никто не слушал. После этого поехали к ..., где Лазаренко, Коробкин и Данилин вытащили ФИО27 из машины, привязали батарею и потащили ФИО27 к озеру. Все происходящее он не видел, но видел, что его жена выходила из воды, кто-то из парней кидал камень, и со слов жены Данилин Г. ударил ФИО27 камнем по голове. Видел, что кто-то из парней пошел в воду, а всего в воду заходило трое парней. Также видел, что ФИО27 пришел в сознание и пытался утопить его жену. Когда парни вышли из воды, то они уехали. Разговора о поджоге дома между ними не была. За приобретенный бензин платил он. Кто набирал бензин в канистру он не знает, но на перекрестке ему сказали остановиться, и когда он это сделал, то Коробкин, Лазаренко и Данилин вышли из машины, а он с женой уехали домой. Лазаренко говорил, что возьмет все на себя (т.9, л.д. 148-155).
Из проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карелина А.Г. от ... следует, что он в полном объеме подтвердил данные им ... показания, при этом показал место совершения убийства ФИО27 ..., и способ его убийство, путем утопления. Также указал на использование при совершении убийства ФИО27 строп-ленты, батареи, и показал, что ФИО51 давал им указания убить ФИО27. Также показал, что Данилин Г.Л., Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., и его жена убили ФИО27 путем утопления. Фототаблицей подтверждено последовательность, и добровольность показаний Карелина А.Г. с участием защитника и понятых (т.2, л.д. 160-194).
Из протоколов предъявления лица для опознания по фотографии от ... установлено, что при каждом опознании обвиняемый Карелин А.Г. опознал Коробкина Е.Г., Данилина Г.Л., ФИО51, которые ... участвовали в убийстве ФИО27 (т.2, л.д. 214-217; 218-221; 210-213).
Из очной ставки между обвиняемыми Данилиным Г.Л. и Карелиным А.Г. от ... следует, что Карелин А.Г. подтвердил свои показания и пояснил, что ... ФИО51 предложил совершить убийство ФИО27 путем утопления в озере Петросянцево, а дом ФИО27 сжечь (т.2, л.д. 222-224).
В ходе очной ставки между обвиняемыми Данилиным Г.Л. и Карелиным А.Г. от ... , Данилин Г.Л. показал, что ... около 3-4 часов ночи, во дворе дома, где проживали супруги Карелины, ФИО51 в присутствии Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., супругов Карелиных сказал о том, что необходимо убить ФИО27, утопив его в озере, и он же предложил всем им в целях сокрытия следов преступлений, совершенных в отношении ФИО27 сжечь дом последнего. При этом Карелин А.Г. в полном объеме подтвердил показания Данилина Г.Л. (т.2, л.д. 233-242).
Из очной ставки между обвиняемыми Карелиным А.Г. и Лазаренко М.С. от ... следует, что Карелин А.Г. также подтвердил данные им ранее показания, и пояснил, что ФИО27 они убили по указанию ФИО51 путем утопления в озере Петросянцево. Дом ФИО27 также подожгли по указанию ФИО33, в целях сокрытия ранее совершенных преступлений. Лазаренко М.С. с показаниями Карелина А.Г. не согласился, пояснив, что не слышал, что говорил ФИО51 (т.3, л.д. 80-85).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ... в отношении Карелина А.Г. (т. 4, л.д. 38-40) следует, что у него обнаружены телесные повреждения. Как следует из показаний Карелина А.Г. в суде и в ходе следствия данные телесные повреждения ему ранее причинил ФИО27
Из оглашенных в суде показаний ФИО51 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ... , обвиняемого от ... , ... , ... , и в судебном заседании следует, что он полностью отрицает свою причастность к преступлениям (т.3, л.д.207-211, 251-255, 274-277, т. 10, л.д. 84-91, т.9, л.д. 113-117, 120-123)
Из очной ставки между Карелиным А.Г. и ФИО51 от ... следует, что Карелин А.Г. подтвердил данные им ранее показания, и пояснил, что ФИО27 убили по указанию ФИО51 путем утопления в ..., а дом ФИО27 также подожгли по указанию ФИО33, в целях сокрытия совершенных преступлений. ФИО51 с данными показаниями не согласился (т.2, л.д. 225-230).
Из очной ставки между обвиняемыми Карелиной Н.Л. и ФИО51 от ... следует, что Карелина Н.Л. подтвердила данные ею показания, и пояснила, что ФИО51 предложил совершить убийство ФИО27 путем утопления в озере Петросянцево, а дом ФИО27 сжечь. При этом ФИО51 с указанными показаниями не согласился (т.2, л.д. 111-116).
Осужденный Данилин Г.Л. допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи показал, что ... , он, Коробкин Е., Лазаренко М. и Карелина Н. поехали к ФИО27 поговорить, но разговора не получилось, и ФИО27 стал кидаться на них. Утверждает, что ФИО27 били битами он, Лазаренко М. и Карелина Н. Он не помнит, бил ли ФИО27 Коробкин Е., но он выводил Карелину Н. из дома. Не отрицает, что он из пистолета выстрелил в ногу ФИО27 Никто ценностей у потерпевшего не требовал, не искал и не брал, но Карелина Н. смотрела какие-то бумаги. После избиения вытащили ФИО27 из дома, поместили в машину Карелина А., и повезли в его гараж, так как не знали, что с ним дальше делать. Затем с гаража ФИО27 повезли на озеро. ФИО33 никаких указаний относительно убийства ФИО27, и уничтожения путем поджога его дома, не давал. На озере выгрузили ФИО27, где он и Лазаренко М. привязали к нему батарею, которую ранее взяли во дворе дома Карелиных, и потащили его к воде. Карелина Н. также помогала тащить ФИО27 в воду, и когда ФИО27 очнулся в воде, то стал топить Карелину Н.. Он два раза ударил ФИО27 камнем по голове, оттащил его на несколько метров от берега в воду, бросил его, и они уехали. По дороге они купили бензина, и он с Коробкиным Е. подожгли дом ФИО27. Инициатива поджечь дом была его, с целью скрыть следы. Когда он поджигал дом, то Коробкин Е. находился на улице. Считает, что его первоначальные показания на следствии правдивые. Утверждает, что Коробкин Е. стоял на берегу озера и ничего не делал, в воду не заходил.
Из оглашенных показаний Данилина Г.Л. в качестве подозреваемого от ... , при проверки показаний на месте от ... , и показаний при допросе в качестве обвиняемого от ... следует, что он давал такие же показания, что и в судебном заседании. При этом он описывает действия, которые он совершил, беря всю вину на себя, отрицая причастность других лиц к преступлениям (т.2, л.д. 1-6, 7-14, 15-19).
Из оглашенных показаний Данилина Г.Л. данных при допросе в качестве обвиняемого от ... , ... , ... следует, что ... вечером, он, ФИО51, Коробкин Е.Г., Лазаренко М.С., его сожительница ФИО54, находились у Карелиных, распивали спиртное, парились в бане. В ходе распития спиртного Лазаренко М. стал говорить, что ФИО27 домогался до ФИО54. Карелина Н. говорила, что ФИО27 угрожает ей, не дает спокойно жить, приставал к ее дочери, угрожал ей изнасилованием и расправой. После этого он, Лазаренко М., Коробкин Е., и Карелина Н. на его автомашине «Ниссан-АД» поехали домой к ФИО27, чтобы разобраться с ним, поговорить, наказать, и побить его. ФИО54, и ФИО33 пошли спать. Возле дома ФИО27 вышли из машины, из багажника, он и Лазаренко М. взяли металлические биты, принадлежавшие ФИО56, которые тот всегда возил с собой. Он взял облегченную биту серого цвета, а Лазаренко М. взял утяжеленную биту желтого цвета. Дверь в дом ФИО27 была открыта. Первым в дом вошел Лазаренко М., затем он, Коробкин Е., и чуть позже зашла Карелина Н.. В комнате он увидел сидящего на полу ФИО27, и понял, что ФИО27 ударил несколько раз битой Лазаренко М., и продолжал наносить ему удары. В этот момент Лазаренко М. нанес битой два или три удара по спине ФИО27 справа. Он и Коробкин Е. также стали избивать ФИО27 Он и Лазаренко М. наносили удары битами ФИО27 по всем частям тела и головы, а Коробкин Е. бил его ногами по различным частям тела и голове. В этот момент зашла Карелина Н., которая выхватила у него из рук биту, и нанесла ей не менее 6 ударов ФИО27 по различным частям тела и голове, при этом говорила ему «что, больно, больно, мне тоже было больно». У Карелиной Н. была истерика, она сильно нервничала, психовала, кричала. Он достал травматический пистолет, принадлежавший ФИО56, который перед этим взял из машины, и выстрелил один раз в ногу ФИО27. Ножа в руках у ФИО27 не было. В результате их ударов ФИО27 потерял сознание, но был жив, хрипло дышал, подавал признаки жизни. Затем Коробкин Е. и Лазаренко М., прекратив избиение ФИО27, сказали ему и Карелиной Н. искать документы на бытовую технику, которая находилась в доме у ФИО27, а также что-нибудь ценное, деньги, золото, чтобы их похитить. Ценности в квартире ФИО27 искали все, он, Коробкин Е., Лазаренко М., и Карелина Н. Он ничего ценного не нашел, так как смотрел за ФИО27, который в этот момент уже находился в бессознательном состоянии. Коробкин Е.Г., Лазаренко М.С., и Карелина Н. что-то нашли, но что именно, сказать точно не может, но у Коробкина Е.Г. или у Лазаренко М.С. он в руках видел цепочку желтого цвета, похожую на золотую, также у кого-то из парней на руке он увидел золотой перстень. Все похищенное из квартиры они положили в полиэтиленовый пакет, который по выходе из квартиры забрали с собой. Данный пакет выносил кто-то из троих Карелина Н., Коробкин Е., или Лазаренко М., но, скорее всего, Карелина Н. Коробкин Е.Г. отправил его и Карелину Н.Л. на машине к ФИО54, чтобы разбудили ФИО56, рассказали ему о случившемся, и спросили, что делать дальше с ФИО27
Затем, он и Лазаренко М.С. вынесли избитого ФИО27 во двор его дома. В этот момент ФИО27 находился в бессознательном состоянии, но подавал признаки жизни, стонал, шевелился, а затем пришел в себя. Лазаренко М.С. взял табуретку, находившуюся в доме ФИО27, и нанес ею один или несколько ударов ФИО27 по голове, отчего ФИО27 снова потерял сознание. После этого Коробкин Е.Г. сказал, что надо взять с собой четыре колеса, находившиеся в сарае ФИО27 Затем он, Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. взяли из сарая и погрузили колеса в багажник автомобиля, которые в дальнейшем продали. Он и Карелина Н. уехали к ФИО54 домой, а Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. остались у ФИО27 охранять его. Он и Карелина Н. разбудили ФИО56, и рассказали ему о случившемся, сказали что похитили колеса, золото и какое-то еще ценное имущество из квартиры ФИО27, и что сильно избили ФИО27. ФИО51 сказал им, что ФИО27 нужно везти на машине Карелина А. домой к Карелиным, чтобы тот посмотрел на него, и решить везти его во Владивосток чтобы разобраться по своему или нет. После этого Карелина Н. пошла к себе в дом, где разбудила мужа, чтобы тот помог привезти ФИО27 к ним домой. Они поехали на машине Карелиных домой к ФИО27, где увидели, что Коробкин Е., и Лазаренко М. стояли около дома, а ФИО27 лежал на земле, находился в бессознательном состоянии, но двигался, бурчал или хрипел. Он и Карелина Н. рассказали Коробкину Е.Г. и Лазаренко М.С. о том, что ФИО33 сказал им везти ФИО27 к Карелиным домой, связать, а потом решить, что делать с ним дальше. Он, Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. загрузили ФИО27 в багажник машины Карелиных, а сам Карелин А. стоял около неё. Приехав к Карелиным, он и Коробкин Е.Г. выгрузили ФИО27 во дворе их дома, положили в гараже. Карелина Н. пошла к ФИО33, чтобы сказать, что они привезли ФИО27. Когда Карелина Н. вернулась, то зашла к себе в дом, переоделась, так как её одежда была в крови и снова вышла во двор дома. ФИО33 подошел, посмотрел на ФИО27, и сказал ему, Лазаренко М., Коробкину Е., Карелину А., и ФИО54, что ФИО27 нужно (кончать) убить, так как он всех сдаст и предложил вывезти его на озеро и утопить, или закопать где-нибудь, чтобы его никто не нашел. ФИО51 сказал, что до Владивостока они ФИО27 не довезут, так как везде посты ГАИ. После этого, он, Коробкин Е. связали ФИО27 строп-лентой находящейся в гараже Карелиных, и загрузили ФИО27 в машину Карелиных. Он и Коробкин Е.Г. также загрузили в машину чугунную батарею, находившуюся во дворе дома, для того, чтобы привязать ФИО27 к ней и утопить в озере. Затем, он спросил у ФИО56, что делать с домом ФИО27, они там оставили свои пальцы, когда обыскивали квартиру, на что ФИО33 сказал, что дом ФИО27 надо сжечь. Это слышали все присутствующие, так как находились рядом с ними. Карелина Н. предложила вывести ФИО27 для убийства на озеро Петросянцево. Затем он, Карелины, Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С. поехали на машине Карелиных и под его управлением на указанное озеро. Дорогу показывала Карелина Н. Около озера он, и Лазаренко М.С. вытащили ФИО27 из машины, при этом ФИО27 был живой, подавал признаки жизни, шевелился, что-то говорил, стонал. Они положили его на берег озера, в воду, после этого он с Лазаренко М.С. вернулись к машине, достали батарею и принесли её к берегу озера. Карелин А. остался возле машины, следил за окружающей обстановкой. Коробкин Е. остался на берегу, ближе к машине и тоже следил за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности должны были предупредить их. Лазаренко М.С. и Карелина Н. были на берегу озера, в воде. Он пошел к машине, взять строп-ленту, чтобы привязать ФИО27 к батарее и утопить его. Пока он ходил, Карелина Н. пыталась самостоятельно утопить ФИО27 в воде на мелкой глубине. ФИО27 удалось развязаться, и он стал сопротивляться Карелиной Н., пытался утопить её. Он, увидев это, взял с берега камень, и нанес им один удар ФИО27 по голове сзади, потом бросил камень в ФИО27, отчего ФИО27 потерял сознание, но был еще жив, бурчал и дышал. Он и Лазаренко М. привязали ФИО27 к батарее строп-лентой, и Лазаренко М.С. встал на ФИО27 ногами. Они дождались, пока ФИО27 утонет, и перестанет подавать признаки жизни. Когда Лазаренко М.С. стоял на ФИО27, тот был полностью погружен вместе с головой в воду. Когда они убедились, что ФИО27 не подает признаков жизни, он и Коробкин Е. оттащил ФИО27 ближе к середине озера, где тот вместе с привязанной к нему батареей погрузился на дно. Утопив ФИО27, они сели в машину, и поехали к дому Карелиных, где по пути заехали в магазин и Коробкин Е. купил пива, пятилитровую бутылку воды и зажигалку. Пятилитровая бутылка с водой покупалась для того, чтобы из неё вылить воду, налить туда бензина, который будет использован вместе с зажигалкой для поджога дома ФИО27, с целью уничтожения следов преступления. Затем вылили из бутылки воду, и по пути заехали на автозаправку, где наполнили бутылку бензином, и поехали дальше. Когда ехали, то впятером обсудили, что дом пойдут поджигать, он, Коробкин Е.Г. и Лазаренко М.С., а Карелины поедут домой, расскажут все ФИО51, о том, что они выполнили все, как тот сказал, утопили ФИО27, и подожгли его дом. На дороге ведущей в сторону дома ФИО27, Карелин А. высадил его, Коробкина Е.Г. и Лазаренко М.С., и они втроем пошли к дому ФИО27. Бутылку с бензином нес он, зажигалка находилась у Коробкина Е.. Они подошли к дому ФИО27, договорились между собой, о том, кто, что делает. Он вошел в дом и стал все внутри поливать бензином, Лазаренко М.С. затащил мини мопед в прихожую квартиры ФИО27, он облил его бензином, и всю квартиру ФИО27 Коробкин Е. оставался на улице, следил за окружающей обстановкой и в случае чего, должен был предупредить об опасности. Когда он облил всю квартиру ФИО27 бензином, он струйкой бензина с дома пролил на землю, после чего бутылку бросил в прихожую дома ФИО27. Затем он вышел из дома, и Коробкин Е., зажигалкой поджег разлитый бензин, ведущей из дома во двор, и дом ФИО27 загорелся. После этого они побежали домой к ФИО54, где быстро собрались, переоделись в другую одежду и поехали по указанию ФИО56 в < адрес>. Одежду со следами крови взяли с собой и выбросили её на трассе в кусты. В совершении убийства ФИО27 он раскаивается, сожалеет о случившемся (т.2, л.д.20-26, 36-41, 42-47).
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Данилина Г.Л. от ... следует, что последний дал аналогичные показания, как указано им в оглашенных показаниях от ... , указал место совершения убийства ФИО27 озеро ..., и способ его совершения в виде утопление. Указал на использование при совершении убийства строп-ленты и батареи. Также показал, где ФИО51 во дворе дома Карелиных давал им указание убить ФИО27 путем утопления и сжечь дом последнего в целях уничтожения следов преступлений, и что именно он вместе с Лазаренко М.С. при участии Коробкина Е.Г., Карелина А.Г. и Карелиной Н.Л. убили ФИО27 путем утопления (т.2, л.д. 27-35).
Из очной ставки между Данилиным Г.Л. и ФИО51 от ... следует, что Данилин Г.Л. подтвердил данные им показания от ... , и пояснил, что убийство ФИО27 он совершил совместно с Коробкиным Е.Г., Лазаренко М.С., Карелиным А., и Карелиной Н. по указанию ФИО51 Дом ФИО27 он поджег совместно с Коробкиным Е.Г. и Лазаренко М.С. также по указанию ФИО33 в целях сокрытия совершенных преступлений. При этом ФИО51 с показаниями Данилина Г.Л. не согласился (т.3, л.д. 258-264).
Из очной ставки между Данилиным Г.Л. и Лазаренко М.С. от ... оглашенной в суде следует, что Данилин Г.Л. подтвердил данные им показания от ... , и показал, что во время избиения ФИО27 в доме, у потерпевшего не было в руках ножа, никакого сопротивление ФИО27 не оказывал, и не успел оказать. ФИО27 они убили по указанию ФИО51 путем утопления в озере Петросянцево, а дом ФИО27 также подожгли по указанию ФИО33 в целях сокрытия совершенных преступлений. Лазаренко М.С. с показаниями Данилина Г.Л. не согласился, пояснив, что не слышал, что говорил ФИО51 (т.3, л.д. 86-94).
В судебном заседании подсудимые Коробкин Е.Г., Лазаренко М.С., Карелина Н.Л. и Карелин А.Г. не подтвердили достоверность приведенных выше и оглашенных показаний данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, объяснив это тем, что их показания были добыты при применении в отношении них (Коробкина и Лазаренко) физического и в отношении всех психического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Настаивали на правдивости своих показаний данных ими в суде при настоящем рассмотрении дела.
Изменение подсудимыми Коробкиным Е.Г., Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Карелиным А.Г. показаний в ходе суда, суд расценивает, как их способ защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, к их показаниям в судебном заседании, в части, противоречащей их же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, и признает их недостоверными.
Оценивая показания всех подсудимых в суде, суд принимает во внимание, что все подсудимые не отрицают факт нахождения их на месте преступлений (в квартире ФИО27, и на озере) в указанное время, и дату, а также их знакомство и общение с ФИО27
Суд признает все оглашенные в судебном заседании показания Карелиной Н.Л. в качестве подозреваемой от ... , и обвиняемой от ... и ... , оглашенные показания Данилина Г.Л. в качестве обвиняемого от ... , ... , ... , оглашенные показания Карелина А.Г. данные в ходе следствия, проверки показаний на месте с их участием и очные ставки допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.74, ст.ст. 173, 174 УПК РФ.
Анализируя показания подсудимых Карелиной Н.Л. Данилина Г.Л., и Карелина А.Г., данные ими в ходе предварительного расследования и указанные выше, и сопоставив их с доказательствами исследованными в суде, суд приходит к выводу, что приведенные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений в отношении ФИО27, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, являются подробными, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд находит, что при допросах в ходе предварительного расследования Карелина Н.Л., Карелин А.Г., и Данилин Г.Л. давали по делу показания указанные выше, уличающие каждый себя и друг друга в совершенных преступлениях, а также уличающие Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г. в совершенных преступлениях, и их показания дополняют друг друга. При этом суд находит, что имеющиеся незначительные противоречия в показаниях Карелиной Н.Л., Карелина А.Г., и Данилина Г.Л., являются несущественными, в целом они описывают полную картину совершенных преступлений, и суд основывает на них приговор.
Оценивая показания Лазаренко М.С. и Коробкина Е.Г. суд находит, что каждый из подсудимых принижает свою роль в совершенных преступлениях, и стараются уйти от описания своих преступных действий, и действий своих соучастников в совершенных преступлениях, пользуясь таким образом своим правом на защиту.
Оценивая показания Данилина Г.Л. данные в суде, и его оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от ... , при проверки его показаний на месте от ... , и при допросе в качестве обвиняемого от ... , суд находит их частично не правдивыми, частично противоречащими его же оглашенным показаниям указанным выше и оглашенным показаниям Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г. При этом суд признает данные показания Данилина Г.Л. достоверными только в части не противоречащим его показаниям от ... , ... , и ... , показаниям Карелиной Н.Л. от ... , ... и ... , и оглашенным показаниям Карелина А.Г. данным в ходе следствия.
Учитывая товарищеские отношения Данилина Г.Л. с подсудимыми Лазаренко М.С. и Коробкиным Е.Г., и в целях оказания помощи подсудимым Карелиным, Данилин Г.Л. являясь осужденным по выделенному уголовному делу в своих первоначальных показаниях и показания данных в суде старается принизить роль остальных подсудимых, взяв всю ответственность за совершенные преступления на себя.
Однако к указанной позиции Данилина Г.Л. суд относится критически. Согласно приговору Приморского краевого суда от ... , Данилин Г.Л. признавал себя полностью виновным по предъявленному ему обвинению, тем самым фактически подтвердил свои оглашенные показания от ... , ... , и ... . При этом суд не принимает приговор суда в отношении Данилина Г.Л., и его признание вины как основополагающими по данному делу, а оценивает их в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Сопоставляя даты допросов Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г., осужденного Данилина Г.Л., а также свидетелей по делу, и даты производства судебно-медицинской экспертизы, суд принимает во внимание, что подсудимые и осужденный Данилин Г.Л. давали такие показания, когда органам следствия не были известны подробные обстоятельства преступлений, в связи с чем они не могли эти обстоятельства преступлений выдумать, либо выдумать их сотрудники правоохранительных органов.
Доводы подсудимых Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г., о том, что их показания в ходе следствия и при проверки показаний на месте были даны после незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, выразившегося в психическом и физическом насилии в отношении их, и такое насилие к Коробкина Е.Г., и Лазаренко М.С. применялось в целях добиться от них признательных показаний, тщательно проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Из исследованного в суде постановления об отказе возбуждении уголовных дел от ... следует, что по жалобам Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С., Данилина и ФИО61 проводилась проверки, и не было выявлено незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в части применения насилия к ним в ходе следствия с целью получения органам следствия нужных им показаний. Подтверждено, что имеющиеся у них телесные повреждения ими получены при оказании сопротивления при их задержании (т.8, л.д. 75-78).
Таким образом, в исследованных в судебном заседании заключениях судебно-медицинского эксперта № от ... в отношении Лазаренко (т. 4, л.д. 65-67) и № от ... в отношении Коробкина Е.Г. (т.4, л.д. 79-82) имеющиеся у них телесные повреждения получены ими при оказании сопротивления при задержании.
Из исследованных в судебном заседании вышеприведенных протоколов следственных действий с участием Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г., а также осужденного Данилина Г.Л. все они проводились в присутствии их защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на подсудимых. При этом непосредственно подсудимые в своих заявлениях сами указывали о необходимости участия адвокатов, и от услуг адвокатов не отказывались, письменных заявлений о замене защитников не подавали, и с жалобами на действия защитников не обращались. Каких-либо замечаний или заявлений по поводу хода следственных действий и содержания протоколов, применения насилия, ни от подсудимых, ни от их защитников, за исключением Лазаренко М.С. не поступало. В протоколах имеются подписи адвокатов, равно как и подсудимых.
Анализируя показания всех подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение каждым из них показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л, Карелин А.Г. давая показания в суде, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое им время на месте происшествия (в квартире Амяги С.А., на озере Петросянцево), не отрицая отдельных обстоятельств, в частности, избиение Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л. потерпевшего ФИО27, в то же время пытаются облегчить свое положение, заявляя в судебном заседании о своей непричастности к незаконному проникновению в жилище, к разбою, умышленному причинению смерти ФИО27, а Коробкин Е.Г., Карелин А.Г. и поджога квартир ФИО27 и, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывают часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает их позицию в суде как способ защиты.
Потерпевший ФИО18 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 данных в ходе предварительного расследования, и его показаний данных ранее в ходе судебного заседания следует, что в < адрес> проживал и был зарегистрирован его брат ФИО27 Он также имеет регистрацию по указанному адресу, но фактически < адрес> Дом, в котором проживал его брат, барачного типа. В квартире находилась электроплита, холодильник двухкамерный, в спальне имелся диван, шифоньер трехстворчатый, телевизор марки «LG», стол, на полу лежал палас размером 2x3м. В шифоньере находились вещи брата. В кухне находились кухонный стол, два навесных кухонных шкафа, автоматическая стиральная машинка. Во второй комнате стояла мягкая мебель, диван и два кресла, и трехстворчатый шифоньер, где находились детские вещи. У брата в собственности находился минимокик марки «Хонда», который он всегда оставлял во дворе дома. В квартире находились личные документы брата, водительское удостоверение, документы на автомашину «Тойота Виста». Со стороны < адрес> заборе имеется калитка, но ФИО27 ею никогда не пользовался, она постоянно была закрыта. Во двор дома брат заходил со стороны < адрес>, и с неё же проходил в < адрес>. В последний раз видел брата ... около 9 часов утра на своем минимокике. Находясь дома, около 5 часов 30 минут ... он услышал треск, и когда вышел на улицу, то увидел пламя со стороны < адрес> побежал к дому и увидел, что пожарные тушили огонь в доме брата. Утром видел, что полностью выгорела крыша, и сгорели полностью < адрес> 6. Была открыта калитка со стороны < адрес>, которая никогда не открывалась. Когда пожарные разбирали завал в < адрес>, то нашли сгоревший минимокик брата. Квартиры были муниципальные. После пожара он искал ФИО27, и ... к нему приехал ФИО38, который сообщил, что его брата нашли мертвым на озере Петросянцево. Он видел труп брата в морге, который был связан по рукам и ногам, и со следами побоев.
Пожаром были уничтожены личные вещи брата, как указано выше в описательной части приговора на общую сумму 138350 руб. У ФИО27 кроме вышеперечисленных вещей и предметов также имелись: стеклянная копилка в виде вазы, в которой находились деньги мелочью в сумме примерно 1000 руб., не рабочие сотовые телефоны. У ФИО27 в квартире было около 500 грамм золота, которое находилось на шифоньере, стоявшем в зале, в деревянной шкатулке. Из золота, были кольца женские, мужские (в том числе в виде печаток), цепочки, серьги. Точное наименование и количество золотых изделий перечислить не может, но знает, что золота было примерно 500 грамм, так как ранее за несколько дней до убийства брата, последний сам говорил, что он накопил золота 500 грамм. Данное золото он оценивает на сумму 250000 руб. Кроме этого с сарая находившемся во дворе дома, было похищено четыре зимних колеса от легкового автомобиля, общей стоимостью 10000 руб. Считает, что все золото, деньги в сумме 1000 руб., и четыре колеса, были похищены лицами, которые убили брата и подожгли его жилище, а при первоначальном допросе указывал, что золото сгорело в квартире. После пожара он вместе с ФИО37 осмотрели место пожара, сарай, но золото, деньги, и колеса не обнаружили. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 261000 руб. (т.1, л.д. 121-122, 127-129, т. 9, л.д. 58-63)
После оглашения показаний, потерпевший ФИО18 в суде показал, что они даны правдиво, и он их поддерживает. Указал, что стоимость золото он назвал приблизительно, и сколько его было, он не знает. Видел золото один раз в апреле 2011 года, и не может утверждать, что до преступления золото находилось в квартире.
Представитель потерпевшего - управления муниципального имущества и градостроительства администрации ... ФИО34 в суде показала, что ... около 5 часов утра путем поджога были уничтожены < адрес> < адрес> в < адрес>, которые числятся в реестре муниципальной казны .... Договоры социального найма на данные квартиры нанимателями не заключались. Сведений о зарегистрированных граждан в этих квартирах не имеет. Балансовая стоимость данных квартир на ... составила, < адрес> - 13940 руб., < адрес> - 14174 руб. Общая стоимость квартир № составила 28114 руб., и в результате уничтожения имущества причинен материальный ущерб на указанную сумму. Не смогла в судебном заседании обосновать заявленный иск.
Из показаний свидетеля ФИО35 данных в ходе следствия и оглашенных в суде на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2011 года она проживала в < адрес> совместно с Лазаренко М.С. По соседству проживали супруги Карелины, с которыми у неё имелись приятельские отношения. ... около 21 часа она пришла в гости к Карелиной Н.Л., чтобы попариться в бане. Около 22 часов 30 минут в гости к Карелиной Н.Л. приехали ФИО51, Коробкин Е.Г., Данилин Г.Л., и Лазаренко М.С., которые привезли пиво, закуску. Они парились в бане, сидели на улице во дворе дома, пили пиво. Минут через тридцать она ушла к себе домой, спать. Затем пришел ФИО51, и лег спать. Примерно в 04 часа ночи ... она проснулась и услышала шум со двора её дома. Вышла на крыльцо, и увидела во дворе своего дома Карелину Н.Л., Карелина А.Г., Коробкина Е.Г., Данилина Г.Л., и Лазаренко М.С. К ней подошла Карелина Н.Л. и сообщила, что они избили ФИО27 в его доме из-за того, что он ранее оскорблял её, угрожал расправой, и домогался до неё (ФИО35). Также сказала, что в избиении принимали участие она, Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Данилин Г.Л., и ФИО27 они били битами и ногами, а сейчас ФИО27 находится у нее в гараже, связанный. Затем на улицу вышел ФИО51, и Данилин Г.Л. спросил у него о том, что делать с ФИО27, на что ФИО51 в присутствии всех лиц сказал, что его необходимо «мочить, топить». После этого Данилин Г.Л., и возможно Коробкин Е.Г. с Карелиной Н.Л. сказали ФИО51, что в квартире ФИО27 остались их следы пальцев рук, и спросили, что делать с квартирой ФИО27, на что ФИО51 также сказал, что дом ФИО27 надо сжечь. Затем Данилин Г.Л., и Коробкин Е.Г. предложили отвезти ФИО27 во Владивосток, но ФИО51 сказал, что этого делать не надо, так как не провезут его через посты ГАИ. После этого она зашла к себе в квартиру, и когда вышла, то во дворе дома у крыльца увидела две металлические биты. Видела, что со двора дома Карелиных выехала автомашина, которой управлял Карелин А.Г., и в указанную машину сели Карелина Н.Л., Коробкин Е.Г., Данилин Г.Л., Лазаренко М.С.. ФИО51 остался ждать их дома. После их отъезда ФИО51 сказал ей обмыть биты, что она и сделала. Примерно через час все вернулись, и со слов Карелиной Н.Л. она узнала, что они утопили ФИО27 в озере Петросянцево, после чего сожгли его дом. Подробности Карелина Н.Л. не рассказывала. Затем Данилин Г.Л., Коробкин Е.Г., Лазаренко М.С. и ФИО51 быстро собрались и на автомашине «Ниссан-АД» уехали в < адрес>. Уезжая, ФИО51 попросил её спрятать биты. После их отъезда, она вместе с Карелиной Н.Л. спрятала биты в траву, находившуюся во дворе дома (т.1, л.д. 222-226, 235-237).
Из показаний свидетеля ФИО35 данных ... в ходе судебного заседания, и оглашенных в суде на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель отказывалась давать показания, но подтвердила, что в ходе следствия с ней поводились следственные действия, её допрашивали, протоколы она читала. Утверждает, что сотрудники правоохранительных органов ей угрожали, показания давала на следствии под принуждением и не правдивые (т.9, л.д. 77-89).
Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО35 от ... следует, что она в полном объеме подтвердила данные ею показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, как указано выше (т.1, л.д. 227-234).
Из просмотренной в суде видеозаписи (приложение к протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО35) следует, что она давала подробные показания в присутствии понятых, и описывала события, как указано в её показаниях при проверки показаний на месте, и в её показаниях при допросе в ходе следствия и оглашенных в суде.
Видеозапись, применявшаяся при следственном действии с участием ФИО35 подтверждает допустимость указанного доказательства, и позволяет убедиться, что ФИО35 давала показания правдивые, добровольно, без оказания на неё какого либо воздействия и давления.
Изменение свидетелем ФИО35 показаний в суде (т.9, л.д. 77-89), суд расценивает, как её способ оказания содействия своему сожителю Лазаренко М.С. и соответственно знакомым подсудимым по данному делу в целях избежать наказание за содеянное. В связи с чем, к её показаниям в судебном заседании, в части, противоречащей её же показаниям данным в ходе предварительного расследования суд относится критически, и признает их недостоверными.
Оценивая показания свидетеля ФИО35 данные в суде, суд принимает во внимание, что ФИО35 не отрицает факт нахождения у неё в гостях, и у Карелиной Н.Л. всех подсудимых в указанное в обвинение время, а также её знакомство со всеми подсудимыми. При этом она не называет иных лиц, которые могли быть причастны к совершенным преступлениям.
Доводы свидетеля ФИО35 о том, что её показания в ходе следствия, а также при проверки показаний на месте, были даны после незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, выразившегося в психическом и физическом насилии в отношении её, и такое насилие к ней применялось, тщательно проверялись в судебном заседании, и своего подтверждения не нашли.
Из исследованного в суде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что по запросу суда по заявлению ФИО35 о применении насилия проводилась проверки, и не было выявлено незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в части применения к ней какого-либо насилия в ходе следствия (т.8, л.д. 79-80).
Из исследованных в судебном заседании вышеприведенных протоколов следственных действий с участием свидетеля ФИО35 видно, что все они проводились следователем, а проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на неё. Процессуальные права и обязанности ей разъяснялись, о чем свидетельствует её подпись. При этом непосредственно ФИО35 в своих заявлениях указывала о том, что показания дает добровольно. Каких-либо замечаний или заявлений по поводу хода следственных действий и содержания протоколов, применения насилия, ни от ФИО35, ни от понятых не поступало. В протоколах имеются подписи свидетеля, а при проверке показаний на месте и понятых.
Из протоколов предъявления лица для опознания по фотографии от ... следует, что ФИО35 в каждом случае опознала Коробкина Е.Г., Данилина Г.Л., и ФИО51, который ... во дворе < адрес> в < адрес> в присутствии её, и присутствии Карелиной Н.Л., Карелина А.Г., дал указание Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., и Данилина Г.Л. убить ФИО27 путем утопления, после чего в целях уничтожения следов преступления сжечь дом ФИО27 (т.1, л.д. 242-245; 246-249; 238-241).
В ходе очной ставки между ФИО35 и обвиняемым Данилиным Г.Л. от ... , ФИО35 подтвердила данные ею показания от ... , ... , пояснив, что ... около < адрес>, ФИО51 предложил совершить убийство ФИО27 путем утопления, а дом его сжечь, при этом Данилин Г.Л. стоял на расстоянии 2-3 метров от ФИО51 (т.1, л.д.250-252).
В ходе очной ставки между ФИО35 и обвиняемым ФИО1 от ... , ФИО35 также подтвердила данные ею показания, и пояснила, что ФИО1, ФИО6, и ФИО26 убили ФИО27 по указанию ФИО51 путем утопления в озере Петросянцево, и дом ФИО27 они подожгли по указанию ФИО33 в целях сокрытия ранее совершенных преступлений. При этом ФИО1 с показаниями ФИО35 не согласился (т.3, л.д. 73-79).
Судом признаны необоснованными утверждения подсудимых и защиты, считавших протокол проверки показаний на месте с участием ФИО35 и видеозапись недопустимыми доказательствами, поскольку процессуальные действия по получению названных доказательств проведены без нарушения уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных в суде на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что с Данилиным Г.Л. она проживала с сентября 2008 года. С марта 2011 года Данилин Г.Л. поддерживал приятельские отношения с ФИО51, и Коробкиным Е., которые после ... часто приезжали к ним домой, забирали Данилина Г.Л. с собой, и он их возил на машине. В конце июля или в начале августа 2011 года ФИО51 и Коробкин Е.Г. дали Данилину Г.Л. автомашину «Ниссан-АД», и оформили доверенность на право управления. В период с 10 по ... Данилин Г.Л. вместе с ФИО33, Коробкиным Е.Г. на автомашине «Ниссан-АД» уехали в < адрес>, и вернулись ... . Вместе с ними приехал ФИО8 (ФИО60), который был в водолазке черного цвета. ФИО26 уезжал в спортивном костюме черно-белого цветов, а приехал в джинсах и кофте белого цвета. Его ботинки были испачканы в грязи. Около 19 часов ... они все снова уехали в < адрес>, но для чего, она не знает. ... ей позвонила подруга ФИО51 по имени Ирина, и сообщила, что парней арестовали за убийство, но подробности не рассказывала. Затем Ирина приехала к ней и сказала, что парни убили мужчину, и необходимо отдать знакомым ФИО33 машину «Ниссан-АД». По её просьбе она передала ей документы на машину, и травматический пистолет, хранившийся у них дома. ... она мыла туфли Данилина Г.Л., в которых он приехал из < адрес>, и обнаружила на них множество следов крови. Она их отмыла, затем постирала в стиральной машинке, и позже продала за 500 руб. соседу ФИО57 После этого Ира неоднократно приходила к ней в гости, и с её слов она знает, что из < адрес> ... ФИО33 привез золотые изделия, но какие именно, не знает, и Ира данное золото кому-то продала. Подтверждает, что в автомашине «Ниссан-АД» ФИО51, и Коробкин Е.Г. постоянно возили две металлические биты (т.1, л.д. 179-184).
Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании ... следует, что Данилин Г. уезжал в < адрес> в спортивном костюме, а вернулся домой не в своей одежде. В остальной части дала показания, как указано ей выше, и после оглашения в суде полностью подтвердила их, как правдивые (т.9, л.д. 72-77).
Судом установлено, что свидетели ФИО35, и ФИО36 ранее были допрошены в судебном заседании с участием всех подсудимых, а кроме этого с участием Данилина Г., Лазаренко М. и свидетелем ФИО35 проводились очные ставки, и таким образом подсудимые и их защитники, а также другие участники процесса не лишены были возможности задавать свидетелям вопросы, чем они и воспользовались.
Свидетель ФИО37 в суде показала, что в квартирах № < адрес> < адрес> в < адрес> проживал ФИО27 Вход в < адрес> осуществлялся через < адрес>. Внешней дверью в < адрес> ФИО27 не пользовался. Последний раз видела ФИО27 ... днем, а вечером слышала, что он ездил на минимокике. В ночь на ... она и ФИО18 находились на даче, а утром они со слов ФИО42 узнали, что горит дом ФИО27 Когда подошла к дому ФИО27 то видела, что пожарные тушили огонь. Она видела, что горели < адрес> 6. Стены обоих квартиры сгорели полностью, все выгорело внутри, по всей длине барака выгорела крыша. Она видела, что была открыта калитка со стороны < адрес>, которая никогда не открывалась. Все вещи, которые находились в квартирах ФИО27 до пожара, сгорели. Когда пожарные разбирали завал в < адрес>, то нашли сгоревший минимокик, на котором ранее ездил ФИО27 ФИО27 в квартире пользовался чайником, холодильником и телевизором. После пожара они искали ФИО27, и ... ФИО39 сообщил им, что ФИО27 нашли мертвым. В ходе поджога квартиры были уничтожены личные вещи ФИО27, и деньги в сумме 30000 руб. Ранее в доме у ФИО27 на шкафу в зале она видела шкатулку из дерева, где он хранил скупленное им золото, в виде колец женских, мужских, мужская печатка, цепочки и серьги. Точное наименование и количество золотых изделий она назвать не может, но по весу было около 500 грамм, о чем говорил и сам ФИО27 Со слов ФИО18 она знает, что золото ФИО27 скупал несколько лет. Ей известно, что у ФИО27, в стеклянной копилке находились мелкие деньги, общей суммой около 1000 руб.
Свидетель ФИО38 в суде показал, что с ФИО27 поддерживал дружеские отношения. У ФИО27 был минимокик, который он ставил во дворе своего дома или в сарай, и не ставил его в квартиру. ФИО27 проживал в квартирах №, < адрес>, и калиткой со стороны < адрес> не пользовался. Утром ... он находился с ФИО40 на рыбалке, где ФИО39 по телефону сообщил, что горит дом ФИО27 Когда он с ФИО40 приехали к дому ФИО27, то огня уже не было, < адрес> 6 сгорели полностью, во дворе дома стояла обгоревшая рама минимокика ФИО27 Они искали ФИО27, и на следующий день узнал, что ФИО27 нашли мертвым на ....
Свидетель ФИО40 в суде показал, что утром ... он и ФИО38 находились на рыбалке и последний сообщил, что сгорел дом по < адрес> они приехали в город, то увидели, что сгорел барак, в котором проживал ФИО27 В доме полностью выгорели < адрес> где проживал ФИО27, сгорела крыша барака. Со слов пожарных он понял, что пожар начался с веранды < адрес>. Около дома лежала обгоревшая рама от минимокика. При нем ФИО39 пытался дозвониться до ФИО27, но не смог. На следующий день узнал, что ФИО27 нашли убитым.
Свидетель ФИО41 в суде показал, что в квартирах № его сосед ФИО27 Перед верандой < адрес> находилась калитка, которая всегда была закрыта, и ФИО27 ей не пользовался. ... около 22 часов он лег спать, а под утро проснулся от того, что во дворе лаяли собаки. Около 6 часов утра услышал, что в квартире у ФИО27 что-то упало, и стал моргать свет. Он вышел на веранду, пахло дымом, и был слышен треск. Когда открыл дверь, то увидел зарево, горела крыша их дома, и с середины дома до < адрес> сторону его квартиры распространялся огонь. Он вызвал пожарных, которые по приезду стали тушить огонь. Когда пожар потушили, то выгоревшими оказались вся крыша барака, и < адрес> следующий день он узнал, что ФИО27 нашли убитым.
Свидетель ФИО42 в суде показал, что ФИО27 проживал в квартирах №< адрес> < адрес> в < адрес>, и он несколько раз был у него в гостях. Вход в жилище ФИО27 был через < адрес>. У ФИО27 имелся минимокик, на котором он ездил. Около 06 часов утра ... он находясь дома услышал треск, и когда вышел на улицу, то увидел, что горит < адрес> подошел к горевшему дому, где пожарные тушили огонь. Горела крыша барака, и выгорели < адрес> На следующий день от ФИО18 узнал, что его брата нашли убитым в ....
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 (дознавателя государственного пожарного надзора) следует, что ... в 7 часов утра он получил сообщение от дежурного о пожаре по адресу: < адрес>. Он прибыл на место пожара, где установил, что объектом пожара является многоквартирный деревянный жилой дом барачного типа 4-й степени огнестойкости, отопление печное, освещение электрическое. Местом возникновения пожара являлась комната, расположенная при входе в < адрес>, на что указывали характер повреждений в виде сквозных прогаров деревянных конструкций стен, пола, а также потолочного перекрытия в виде его полного уничтожения над данной комнатой. При удалении от очага пожара термические воздействия уменьшались, остались целыми внешние стены соседних квартир. Следов короткого замыкания не обнаружил. Учитывая высокую степень распространения огня в первоначальный период горения, он делает вывод, что причиной пожара послужил поджог от источника повышенной мощности, например, факела, возможно присутствовали следы легко воспламеняющейся жидкости (т.1, л.д. 140, т.5 л.д. 15-16)
Суд находит, что показания свидетеля ФИО43 о том, что причиной пожара послужил поджог, в совокупности с оглашенными показаниями подсудимых Карелиной Н.Л., Карелина А.Г., Коробкина Е.Г., Лазаренко М.С., и осужденного Данилина Г.Л., а также оглашенными показаниями данными в ходе следствия свидетелем ФИО35 о совершении поджога жилища ФИО27, также полностью доказывают совершение поджога жилища ФИО27, и убийства последнего в целях сокрытия следов преступлений.
Свидетель ФИО82 в суде показала, что является соседкой Карелиных, которых знает много лет, характеризует их с положительной стороны. По характеру они спокойные, доброжелательные. ФИО27 знает с 1993 года, и он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. Характеризует его с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного, лживого, непорядочного человека, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, занимался вымогательством, обижал и унижал молодежь. В конце июля, или в начале августа 2011 года видела, как ФИО27 угрожал Карелиной Н. расправой, убийством, а также поджогом её дома. Он обещал изнасиловать и убить её старшую дочь. Несколько лет назад ФИО27 также угрожал изнасиловать её дочь, и вымогал деньги у её сына. Знает, что ФИО27 приставал к ФИО54. Ей известно, что в гостях у Лазаренко М., ФИО54, и у Карелиных в ночь на ... находились три знакомых парня Лазаренко М. Со слов Карелиной Н., ей известно, что ФИО27 убили.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44 видно, что она характеризует Карелину Н. с положительной стороны, как трудолюбивого спокойного, невспыльчивого, неконфликтного и порядочного человека. ФИО27 характеризует с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного, ведущего антиобщественный образ жизни. Она неоднократно была очевидцем конфликтов, когда ФИО27 приставал к разным людям, оскорблял их, унижал их. Кроме того, ФИО27 в её присутствии много раз оскорблял, унижал ФИО5, угрожал ей убийством, изнасилованием её дочери, а также поджогом дома. Кроме этого ФИО27 конфликтовал с ФИО54, приставал к ней, домогался её, один раз избил её (т. 1, л.д. 160-164).
Показаниями свидетелей Кушнарёвой Е.Г., ФИО44 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО35 данных в ходе следствия, а также показаниями подсудимых Карелиной Н.Л., Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., и показаниями осужденного Данилина Г.Л. подтверждается, что первоначально незаконное проникновение в жилище ФИО27 в целях избиения последнего было обусловлено личными неприязненными отношениями, возникшими между ФИО27 и Карелиной Н.Л., Карелиным А.Г., ФИО35 и Лазаренко М.С., в связи с противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего, продолжавшегося на протяжении длительного времени.
Оценивая приведенные показания ФИО18, и свидетелей, за исключением показаний ФИО54 данных в суде, суд находит, что они являются последовательными, подтверждаются в совокупности другими исследованными доказательствами по делу. Суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, включая и с оглашенными показаниями всех подсудимых в части не противоречащих друг другу, а также оглашенными показаниями осужденного Данилина Г.Л., которые суд признал допустимыми, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший ФИО18, и свидетели оговаривают подсудимых. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключением экспертизы, и показаниями эксперта. Ходатайств со стороны подсудимых, либо их защитников об исключении указанных доказательств (за исключением показаний Бабичевой) из числа таковых, не заявлялось.
Протоколом выемки от ... подтверждено, что у ФИО45 изъята одна пара туфлей темного цвета, которые он приобрел ... у ФИО36 (т.1, л.д.189-191), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела.
Из заключения биологической экспертизы от ... установлено, что на правом ботинке, изъятых в ходе выемки у ФИО45, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, поскольку не были выявлены антигены системы АВО (т.4, л.д.206-208).
Протоколом выемки от ... подтверждено, что у ФИО46 изъят диск с фотографиями ФИО51
Из протокола осмотра предметов от ... следует, что на диске изъятом у ФИО46 имеется 18 фотографий с изображением ФИО51, где на фотографии № ФИО51 запечатлен на фоне природы, в руках держит две бейсбольные биты, одна желтого цвета, одна серебристого цвета. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен < адрес>. Дом барачного типа, деревянный, состоит из шести квартир. Двор дома огорожен забором. Со стороны < адрес> внешние стены дома, в месте расположения квартир № без повреждений. Вся левая половина дома со стороны расположения квартир № № сгорела полностью. Очагом возгорания явилась < адрес>, в ней полностью сгорели внешние и внутренние стены, потолочное перекрытие. Внешняя стена < адрес> расположена слева от < адрес> со следами обугливания изнутри. Потолочное перекрытие разрушено от обгорания, стены веранды < адрес> снаружи без повреждения, изнутри обуглены. Бытовых приборов, золотых изделий, денег в квартире не обнаружено. Во дворе дома обнаружена обгоревшая рама от минимокика (т.5, л.д.17-20).
Суд находит, что установленное протоколом осмотра места совершения преступления (дома) соответствует именно тому месту, на которое указали подсудимые в своих оглашенных показаниях, включая и осужденного Данилина Г., как на место совершения преступлений при незаконном проникновении в жилище, разбое и умышленном уничтожении имущества путем поджога, при проверки их показаний на месте, так и при их допросах в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенных в суде.
Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что с участием Карелиной Н.Л. осмотрена автомашина «Mitsubishi Pajero Io», регистрационный знак Т 212 ЕР 125 rus, и Карелина Н.Л. пояснила, что на данной автомашине она вместе с Карелиным А.Г., Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., Данилиным Г.Л., перевозила ФИО27 перед его убийством (т.5, л.д.26-38).
Протокол осмотра места происшествия с участием Карелиной Н.Л. от ... подтверждено, что осматривался участок местности размерами 20 на 20 метров, который прилегает к технологическому ... в < адрес>. Береговая линия озера имеет твердый грунт с выступающими камнями, местами заросший камышом. Со слов Карелиной Н.Л., она совместно Данилиным Г.Л., Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., привязав чугунный радиатор к ФИО27, утопили его на расстоянии 10-15 метров от берега, на глубину примерно 1, 2 метра. На указанном Карелиной Н.Л. месте, на озеро, был обнаружен труп мужчины, который был извлечен из воды на берег озера. Карелина Н.Л. опознала труп как ФИО27 Труп ФИО27 на момент осмотра лежит на спине, голова откинута назад, руки отведены от тела, согнуты в локтевых суставах под углом 45 градусов. Ноги вытянуты, сведены вместе и согнуты в коленных суставах. К трупу через шею к ногам при помощи белой строп-ленты привязан чугунный радиатор отопления, состоящий из пяти секций. В нижней трети ног, в области ступней ноги связаны вместе указанной строп-лентой. При помощи ножниц строп-лента обрезана, и радиатор отопления изъят. На трупе ФИО27 обнаружена одежда: шорты, трусы черные. На трупе имеются многочисленные раны волосистой части головы, с повреждением костей черепа, многочисленные гематомы на передней поверхности лица и туловища. Трупные пятна различного характера, расположены на задней поверхности туловища. Труп изъят, и направлен вместе с одеждой и привязанной строп-лентой в бюро СМЭ для исследования (т.5, л.д. 39-42).
Радиатор отопления осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.5, л.д. 39-42)
Протокол выемки от ... подтверждено, что в помещении морга Спасской городской больницы изъяты шорты и трусы; капроновая веревка (строп-лента), которые находились на трупе ФИО27 (т.5, л.д. 49-52)
Шорты, трусы и капроновая стоп-лента осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 53-59, 61-62).
Также протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждено, что осмотрено технологическое озеро Петросянцево, которое имеет форму неправильного овала, примерными размерами 200 на 400 метров. Имеется дорога, которая идет на удалении 7-10 метров параллельно берегу озера. К ранее осмотренному участку местности ... имеется подъезд по грунтовой дороге. Глубина озера составляет на удалении 2 метра от берега озера к его центру 35-40 см, на удалении 5 метров от берега к центру 60-70 см., на удалении 10 метров от берега к центру 1-1, 5 метра, на удалении 15 метров от берега к центру 2-2, 1 метра, на удалении 20 метров 2, 3-2, 4 метра, примерно в середине озеро имеет глубину около 15, 7 метров. В месте обнаружения трупа ФИО27 на расстоянии примерно 14 метров от берега озера, глубина составляет 2, 1-2, 2 метра. Дно озеро песчаное, вода мутная, дна озера не видно (т.5, л.д. 43-44).
Суд находит, что установленное протоколами осмотра места совершения преступления (озера) соответствует именно тому месту, на которое указали подсудимые, равно как и осужденный Данилин Г., как на место совершения умышленного убийства ФИО27, при проверки показаний на месте с участием Карелиной, Лазаренко, так и при их допросах в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенных в суде.
Фактические данные зафиксированные осмотрами места происшествия, касающиеся обнаружения трупа ФИО27, предмета используемого при утоплении ФИО27, а также состояние одежды на теле трупа, данные об обнаружении трупа в связанном виде и привязанной к телу чугунной батареи, полностью соответствуют и согласуются с оглашенными показаниями подсудимых, осужденного Данилина Г.Л., признанных судом достоверными, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО54 в той части, где подсудимые совершили убийство ФИО27 путем его утопления.
Исследованным в суде заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... подтверждено, что смерть ФИО27 наступила от механической асфиксии вследствие утопления в воде, что подтверждается острой эмфиземой легких, наличием диатомового планктона в ткани почки (акт № от ... ) мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральной плеврой легких и эпикард (пятна Тардье), венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови.
При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:
2.1. В области головы: ссадины в лобной области слева и справа в области левого угла нижней челюсти с кровоподтеком спереди от нее; ушибленная рана вдоль верхнего края левой глазницы, рваная рана вдоль нижнего края этой глазницы с кровоподтеком вокруг; очаговые кровоизлияния в слизистую верхней губы по средней условной линии и правее, на слизистой нижней губы с переходом на кайму ее;ушибленные раны: вдоль верхнего края правой глазницы и кнутри от нее; на волосистой части лобной области слева две, в теменной области слева две, на волосистой части лобной области справа; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности левой теменной доли, в области полюса правой височной доли, пылевидные на базальной поверхности обеих височных долей, ушиб головного мозга в области полюса правой височной доли.
2.2. В области шеи: а) множественные ссадины на передней поверхности нижней трети шеи слева с кровоподтеком вокруг, в верхней трети левой грудино-ключично-сосцевидной области, на задней поверхности в нижней трети шеи слева две, в средней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и кнаружи от нее с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой ушной раковины, на задней поверхности нижней трети шеи справа, у края трапецевидной мышцы с кровоподтеком вокруг.
2.3. В области туловища: а) ссадина с кровоподтеком вокруг в нижней трети тела грудины, вдоль 5 ребра по среднеключичной линии слева, в области 6 ребра между окологрудинной и среднеключичной линии, множественные в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии слева, в левой подреберной области две, в левой фланковой области, в околопупочной области, выше пупка, множественные в области правой реберной дуги с переходом на подреберную область, вдоль 7 ребра по передней подмышечной линии справа две с кровоподтеком вокруг, в области 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоподтеком вокруг; б) очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в области средней трети тела грудины, в области 8 ребра по передней подмышечной линии справа; закрытые, полные, разгибательные переломы в области 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева; субплевральные кровоизлияния.
2.4. В области верхних и нижних конечностей: а) ссадины с кровоподтеком вокруг: на передней поверхности в области правого плечевого сустава, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности в области 2 пястной кости правой кисти, множественные на передней поверхности в области левого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети левой голени; б) ушибленные раны: на задней поверхности в области левого локтевого сустава; на передней поверхности верхней трети правой голени; в) кровоподтеки: на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, по всей поверхности левой ягодичной области с переходом на вертлужную область и область правой ягодицы; на передней поверхности средней трети левого бедра два; на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра.
3) Учитывая особенности всех телесных повреждений, указанных во 2 пункте, эксперт указал, что последние прижизненные и образованы незадолго до смерти.
4) Телесные повреждения, указанные в п.2.1 образованы в результате неоднократных ударов твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, не имеющего четких ребер, ссадины при тангенциальном воздействий в лобную область слева и справа, в область обеих губ, в область левого и правого глаз в направлении спереди назад, в область левого угла нижней челюсти в направлении спереди назад слева направо, в область правой ушной раковины в направлении справа налево, а также в результате ударного воздействия твердого тупого объекта продолговатой формы в лобную область слева и справа в направлении спереди назад сверху вниз, в теменную область слева в направлении сверху вниз слева направо.
5) Телесные повреждения, указанные в п.2.2, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта и о таковой с относительно ограниченной контактирующей поверхностью при тангенциальном воздействии в соответствующие по локализации повреждений области с различным направлением травмирующей силы.
6) Телесные повреждения, указанные в п.2.3-а) и частично в п.2.3-б), образованы в результате удара твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, не имеющего четких ребер, при тангенциальном воздействии в область нижней трети тела грудины, в область 5 ребра по средне-ключичной линии слева, в область 6 ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями, вдоль 7, 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии справа, в левую подреберную область в направлении спереди назад, в левую фланковую область в направлении слева направо, а также в результате воздействия (трения) твердого тупого объекта или о таковой с неровной поверхностью в область левой реберной дуги по средне - ключичной линии слева, в область правой реберной дуги и ниже в направлении спереди назад.
7) Телесные повреждения в виде закрытый, полных, разгибательных переломов 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева, очаговых субплевральных кровоизлияний имеют один механизм и образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью в область 8-10 ребер по лопаточной линии слева в направлении сзади наперед.
8) Телесные повреждения, указанные в п.2.4-а, б, в), образованы в результате удара твердого тупого объекта с относительно ограниченной поверхностью в соответствующие по локализации повреждений области с различным направлением травмирующей силы, в частности, телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта продолговатой формы в эту область в направлении спереди назад слева направо.
9) Механическая асфиксия вследствие утопления в воде является опасной для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.
10) Телесные повреждения, указанные в п.2.1, 2.3-а, б, в своей совокупности обычно у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.
11) Телесные повреждения, указанные в п. 2.2, 2.4-а, в, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
12) Телесные повреждения, указанные в п. 2.4-б, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.
13) Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2.1, 2.3, потерпевший мог совершать активные действия (ходить, сопротивляться и т.д.) при условии если он не терял сознание.
14) В момент причинения телесных повреждений, отмеченных в п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, потерпевший мог находиться в любом положении, а нападавший, либо нападавшие с любой стороны от него.
15) Учитывая выраженные трупные явления на момент осмотра трупа в морге длительное восстановление трупных пятен при давлении пальцем, холодный кожный покров во всех областях тела, наличие трупной зелени в подвздошных областях и вокруг пупка, трупное окоченение с элементом разрешения во всех обычно исследуемых группах мышц, можно сказать, что смерть ФИО27 наступила около 1, 5-2 суток назад от момента осмотра трупа в морге.
16) При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружено соответственно 1, 9% и 2, 9% этилового спирта, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.4, л.д.9-26).
Судебно-медицинский эксперт ФИО47 в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключение № от ... , как они изложены выше. Указал, что причина смерти ФИО27 наступила от механической асфиксии вследствие утопления в воде.
Суд находит, что описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на трупе ФИО27 соответствуют оглашенным показаниям подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиных, и осужденного Данилина Г.Л. признанных судом допустимыми доказательствами о механизме и локализации повреждений, что свидетельствует о правдивости и достоверности признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, которые суд выше также признал достоверными.
Доводы подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. о том, что смерть ФИО27 наступила до его утопления, в доме ФИО27, либо возле его дома, являются надуманными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.
С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы оцененной в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд находит, что смерть ФИО27 наступила от механической асфиксии вследствие утопления в воде.
Суд находит, что судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО27 проведена и заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, опыт и стаж работы по специальности. Выводы эксперта ясные, полные и не содержат противоречий. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Анализируя приведенное выше заключение эксперта, и допрос эксперта в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупа, зафиксировавшим наличие многочисленных телесных повреждений на трупе, а также показаниями подсудимых признанных судом допустимыми, заявивших о наличии у потерпевшего ран и повреждений, суд приходит к выводу о том, что именно они причинили данные телесные повреждения ФИО27
Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ... установлено, что в результате поджога квартир № и 6 < адрес> в < адрес> городскому округу ... причинен материальный ущерб в сумме 28114 руб. (т.5, л.д. 12).
Из выписки от ... № реестра объектов муниципальной недвижимости (муниципальной собственности) городского округа ... < адрес> в < адрес> - Дальнем принадлежат на правах собственности ГО .... Основанием является постановление главы МО < адрес> от ... №, реестровый №, дата включения в реестр ... (т.5, л.д. 11).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, суд делает вывод о доказанности вины подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г, в инкриминируемых им преступлениях, за исключением тех квалифицирующих признаков, которые судом исключены, либо по преступлению по которому подсудимый оправдан.
Из оглашенных показаний подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., осужденного Данилина Г., свидетеля ФИО54, которые признаны судом достоверными, заключения судебно-медицинского эксперта и согласующихся с ними других приведенных в приговоре доказательств следует, что действия подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., начатые с целью причинения ФИО27 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, действительно, впоследствии переросли в разбой, поскольку они на почве личных неприязненных отношений применив насилие к потерпевшему, не только не прекратили свои преступные действия, а использовали примененное насилие, и продолжили его применять с целью нападения на потерпевшего, поиску имущества для похищения, обнаружение его, и удержания изъятого имущества, и таким образом применили к потерпевшему в процессе разбоя насилие опасное для его жизни и здоровья, выразившегося в причинении ФИО27 вреда здоровью средней тяжести, как указано в заключении эксперта.
О направленности умысла подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., на хищение имущества потерпевшего путем разбоя свидетельствуют: состоявшаяся между подсудимыми находясь в квартире ФИО27 договоренность о завладении в жилище ФИО27 имуществом последнего и нанесении ему ударов битами, табуретом, ногами, и произведя выстрел в ногу потерпевшего из травматического оружия, то есть об их сговоре группой лиц на совершение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, открытого хищения имущества потерпевшего ФИО27 путем разбоя; действия каждый из подсудимых при обыске жилище ФИО27, где Данилин Г. основную часть времени оставался на охране избитого ФИО27 с целью облегчить его соучастникам поиску имущества для похищения, а остальные соучастники обыскивали квартиры и изымали имущество; неожиданность и внезапность нападения; ночное время, способ и орудия совершения преступления; характер и локализация телесных повреждений у ФИО27; похищение имущества ФИО27 как указано в описательной части приговора и его перемещение с места преступления.
Использование Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., и осужденным Данилиным Г. при совместном участии Коробкина Е.Г., в качестве орудий преступления металлических бит и травматического пистолета, обладающих большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени множественных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, выстрела в ногу, нанесение Коробкиным Е.Г. ударов ногами обутыми в обувь, и нанесение Лазаренко М.С. удара табуретом по голове потерпевшего, а также последующее поведение подсудимых, которые, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской помощи, завладели имуществом потерпевшего, после чего скрылись с места совершения преступлений, в совокупности указывают на применение подсудимыми Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Коробкиным Е.Г., к ФИО27 насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего вред здоровью средней тяжести потерпевшему, и на применение предмета - табурета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, в действиях Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., нашли подтверждение такие квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем разбоя, как нападение в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По части 3 статьи 162 УК РФ подсудимым Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. был вменен квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья».
Органами предварительного расследования в указанной части подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. и Карелиной Н.Л. вменялось в вину, то что ... около 03 часов Лазаренко М.С. угрожал ФИО27 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от ФИО27 указать место, где в его жилище спрятаны денежные средства, золотые украшения и иное ценное имущество. При этом, в какой форме была выражена данная угроза, и каким способом, не указано.
Однако суд находит, что такие действия Лазаренко М.С. как угроза ФИО27 применением насилия, опасного для жизни или здоровья не нашли своего подтверждения в суде.
Так в судебном заседании каждый из подсудимых отрицал свою причастность к хищению имущества ФИО27 путем разбоя. Из оглашенных в судебном заседании показаний Лазаренко М.С. и Коробкина Е.Г. следует, что они также не указывают о том, что Лазаренко М.С. угрожал ФИО27 применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В показаниях Карелина А.Г. таких сведений также не содержится. Анализируя показания Данилина Г., суд приходит к выводу, что он также не подтверждает действий Лазаренко М.С. об угрозе ФИО27 применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В оглашенных в суде показаниях Карелиной Н.Л. от ... , ... и ... , последняя указывала, что когда она искала в доме ФИО27 документы на бытовую технику, золото и деньги, то Лазаренко М. подошел к лежащему на полу ФИО27, и спрашивал его о том, где находятся в доме деньги и золото, на что последний говорил, что золота, и денег в доме нет. Когда искали ценности, Лазаренко М. периодически подходил к лежавшему на полу ФИО27, и наносил ему удары ногами по туловищу, когда тот приходил в сознание.
Таким образом, суд находит, что в показаниях Карелиной Н.Л. также отсутствуют данные о действиях Лазаренко М.С. связанных с угрозой ФИО27 применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
С учетом указанного выше суд исключает из обвинения подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. и Карелиной Н.Л. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья».
Часть 1 статьи 35 УК РФ определяет, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно части второй, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По части 3 ст. 162 УК РФ подсудимым Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. был вменен квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».
Органами предварительного расследования в указанной части подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. и Карелиной Н.Л. вменялось в вину, что в результате причиненных ФИО27 телесных повреждений, и последний на время потерял сознание, то Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и Данилин Г.Л., вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО27 При этом не указывается, кто и когда заранее договорился о совместном совершении разбоя, нет заранее распределения ролей и действий каждого из соучастников.
Однако суд находит, что такие действия Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения не нашли своего подтверждения в суде.
В судебном заседании каждый из подсудимых отрицал свою причастность к хищению имущества ФИО27 путем разбоя. Из оглашенных в судебном заседании показаний Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Данилина Г. видно, что в них отсутствует предварительный сговор на совершение разбойного нападения. Подсудимому Карелину А.Г. таких сведений не известно. При этом Данилин Г. в оглашенных показаниях указывал, что когда Коробкин Е. и Лазаренко М., прекратили избиение ФИО27, то сказали ему и Карелиной Н. искать документы на бытовую технику, что-нибудь ценное, деньги, золото, чтобы их похитить. После этого ценности искали все.
В оглашенных показаниях Карелиной Н.Л. от ... , ... и ... последняя указывала, что Лазаренко М. сказал ей, что необходимо найти документы на бытовую технику, а также что-нибудь ценное, деньги, золото, и иное ценное имущество. После этого она и парни искали ценности в комнатах квартиры ФИО27
Таким образом, суд находит, что в показаниях Карелиной Н.Л. и Данилина Г. также отсутствуют сведения о том, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение разбоя в том понимании как он указан в ч. 2 ст. 35 УК РФ.
Согласно установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, подсудимые Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. до начала выполнения объективной стороны преступления заранее не договаривались о совершении нападения с целью хищения имущества потерпевшего.
С учетом того, что в совершении разбоя совместно участвовали подсудимые Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г. и Карелина Н.Л. без предварительного сговора, то следует признать, что разбой указанные подсудимые совершили группой лиц.
С учетом указанного выше суд исключает из обвинения подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. и Карелиной Н.Л. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».
Крупный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, который признается как стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
По части 3 статьи 162 УК РФ подсудимым Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. был вменен квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере».
Из предъявленного обвинение видно, что они путем разбоя похитили имущество ФИО27, в частности: золотые изделия (лом) весом около 500 грамм на общую сумму 250000 руб.; деньги в сумме 1000 руб.; четыре автомобильных колеса, общей стоимостью 10000 руб., а всего на сумму 261000 руб.
Из буквального толкования обвинения определенно видно, что золотые изделия (лом) похищены весом около 500 грамм, в связи с чем следует признать, что подсудимым не предъявлялось обвинение о хищении указанных изделий весом именно 500 грамм, либо больше.
При указанных обстоятельствах независимо от того, что разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере» имеет существенное значение, так как от данного признака зависит, имеется ли в действиях подсудимых ч. 3 ст. 162 УК РФ, либо часть 2 ст. 162 УК РФ, тяжкое, либо особо тяжкое преступление. В связи с чем, крупный ущерб подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.
Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Статья 14 УПК РФ указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что у ФИО27 было около 500 грамм золота, которое находилось на шифоньере. Из золота, были кольца женские, мужские (в том числе в виде печаток), цепочки, серьги. Точное наименование и количество золотых изделий он перечислить не может, а последний раз их видел в апреле 2011 года. Утверждает, что золота было примерно 500 грамм, так как за несколько дней до убийства ФИО27, последний говорил, что он накопил золота 500 грамм. Кроме этого он сомневается, было ли золото во время преступлений. Данное золото он оценивает на сумму 250000 руб. При этом в первоначальных показаниях ФИО18 указывал, что золото сгорело в огне при пожаре, а в последующих показаниях, что его похитили.
Свидетель ФИО39 указывал, что у ФИО27 в доме были золотые изделия, которые он скупал, но где он их хранил в квартире, он не знает.
Свидетель ФИО37 в этой части показала, что в доме у ФИО27 на шкафу в зале она видела шкатулку, где он хранил скупленное им золото, в виде колец женских, мужских, мужская печатка, цепочки и серьги. Точное наименование и количество золотых изделий она назвать не может, но по весу было около 500 грамм, о чем говорил и сам ФИО27
Таким образов из совокупности показаний ФИО18 и указанных выше свидетелей видно, что они предполагают, что золото у ФИО27 было около 500 грамм, либо примерно столько. ФИО18 противоречиво указывает, что оно сгорели, либо похищено. Однако точного количества, веса золота, наименование золотых изделий, и их стоимость, и было ли это золото, не сгорело ли оно при пожаре, и было ли оно в квартире, в суде установить не представляется возможным. Золото изъято не было, и органами следствия активных мер к отысканию предметов похожих на золота предпринято не было.
В своих показаниях данных в суде все подсудимые отрицают факт хищения золота из квартиры ФИО27 В оглашенных показаниях Карелина Н.Л. указывала только на то, что видела у кого то из парней в руках цепочку, золотой перстень. Данилин Г. также указывал, что у Коробкина Е.Г. или у Лазаренко М.С. в руках он видел цепочку желтого цвета, похожую на золотую, также у кого-то из парней на руке увидел золотой перстень. О другом количестве золота подсудимые не говорят. Свидетель ФИО36 в этой части показывала, что со слов Иры ей известно, что из < адрес> ... ФИО33 привез золотые изделия, но какие именно, не знает, и Ира данное золото кому-то продала. При этом свидетель не указывает, что данное золото именно с квартиры ФИО27
Таким образом в суде не доказано похищали ли подсудимые золотые изделия у ФИО27, было ли это золото, не установлено точное наименование золота и его количества, веса. Указанный в обвинении вес золотых изделий (лома) около (примерно) 500 грамм является предположительным, и сумма хищения в этой части 250000 руб. также является предположительной.
Учитывая показания Карелиной Н.Л., и Данилина Г. оглашенные в суде, где Карелина Н.Л. указывали о хищении денег мелочью 1000 руб., и они же указывали о хищении четырех автомобильных колес, и показания в этой части потерпевшего ФИО18, суд находит, что подсудимыми Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г. и Карелиной Н.Л. похищено в результате разбоя указанное имущество, на общую сумму 11000 руб. Таким образом, причиненный ущерб в результате разбоя составил 11000 руб.
С учетом указанного, и в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. и Карелиной Н.Л. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак «крупный размер» в связи с недоказанностью.
При установленных выше обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, реальным распоряжением имуществом подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в этом преступлении их действия каждого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ).
Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ФИО27 с период с 14 на ... никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Коробкина Е.Г., а также осужденному Данилину Г., не предпринимал, угроз в их адрес не высказывал, каких-либо предметов, способных причинить вред жизни и здоровью подсудимых, включая и ножа, не имел. Ни один из подсудимых в суде не заявлял о том, что ФИО27 причинил им телесные повреждения.
Доводы подсудимых в суде, и доводы Лазаренко М.С. и Коробкина Е.Г. в ходе предварительного расследования о том, что ФИО27 находясь в своей квартире, угрожал им ножом, не может рассматриваться как посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимых. Данные доводы признаются судом необоснованными и противоречащими оглашенными показаниям Карелиной Н.Л., Данилина Г., признанными допустимыми, которые указывали, что ножа в руках у ФИО27 не было.
Оценивая доводы подсудимых Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Коробкина Е.Г., и их защитников об отсутствии у подсудимых умысла на разбой, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.
К доводам подсудимых и защиты о невиновности Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Коробкина Е.Г., в совершении разбоя, отрицая факта хищения имущества на сумму 11000 руб., суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств указанных выше.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом того, что подсудимые Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. незаконно проникли в жилище ФИО27, суд приходит к выводу о том, что их действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения виновных в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.
Ответственность по ч. 1 ст. 139 УК РФ наступает лишь в том случае, если проникновение в жилище имело место против воли проживающего в нем лица.
Ссылка подсудимых и из защиты на то, что их проникновение в квартиру ФИО27 было совершено не противоправно, а Карелина Н.Л. в силу отношений с ФИО27 могла заходить к нему домой в любое время, не дает оснований для признания подсудимых Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. невиновными в незаконном проникновении в жилище ФИО27
Как следует из материалов уголовного дела, Коробкин Е.Г. и Карелина Н.Л., проникая в квартиру ФИО27, осознавали, что в квартире находится ФИО27, который не только не давал согласие на их приход в его жилище, но и состоит в конфликтных отношениях с Лазаренко М.С. и Карелиной Н.Л., о чем последние указывали в суде, и такие же сведения изложены в их оглашенных показаниях. Судом принято во внимание, что проникновение в квартиру ФИО27 было совершено подсудимыми в ночное время (около 3 часов), когда потерпевший спал, через незакрытую дверь, что также свидетельствует о действиях виновных помимо воли потерпевшего. К тому же, придя в квартиру, они применили насилие к потерпевшему, не выясняя ранее возникшие неприязненные отношения. Наличие у подсудимых металлических бит, травматического пистолета перед вхождением Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. в квартиру ФИО27, изначально осуществлялось в целях совершения преступления, и никаких, даже формальных, поводов для ее законного посещения у них не было.
Также оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера, количества и локализации телесных повреждений у ФИО27, суд приходит к выводу о том, что Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., и Карелина Н.Л. умышленно причинили смерть ФИО27, то их действия правильно квалифицированы по п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а действия Карелина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Суд установил, что умысел Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., был направлен на умышленное причинение смерти ФИО27, а Карелина А.Г. на совершение пособничество в этом. Данный вывод подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом совершения преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, нанесение двух ударов камнем в жизненно важный орган потерпевшего (голову), утопление потерпевшего, используя при этом батарею радиатора, а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимых.
У Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. имелся мотив совершения указанного преступления, поскольку судом установлено, что они ранее незаконно проникли в жилище ФИО27, затем путем разбоя совершили хищение имущества, принадлежащее ФИО27, и таким образом имели намерения скрыть указанные преступления, а Карелин А.Г. осуществил пособничество в этом.
С учетом указанного, в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «к» ч. 2 ст.105 УК РФ - «с целью скрыть другое преступление».
Наличие у ФИО27 повреждений в области расположения жизненно важных органов в совокупности с выводами экспертов об отсутствии у подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. в момент совершения деяния аффекта, либо психических расстройств, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО27 и, следовательно, совершили его умышленное убийство с прямым умыслом, а Карелин А.Г. совершил пособничество в этом.
Анализ доказательств исследованных в суде в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что Карелин А.Г. достоверно знал, что в отношении ФИО27 совершены преступления.
В результате совместных действий подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., потерпевшему ФИО27 были причинены повреждения, в том числе расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть на месте преступления.
Ранее после избиения, и после нанесения двух ударов камнем по голове потерпевшему подсудимые не предпринимали каких-либо действенных мер к оказанию медицинской помощи ФИО27, а напротив, обнаружив возле дома ФИО27, и во дворе дома Карелиных, что ФИО27 продолжает подавать признаки жизни, действуя по предварительной договоренности, заранее распределив между собой роли, и способ убийства совместно убили его путем утопления в озере. После этого, убедившись, что ФИО27 в результате их действий скончался, скрылись с места преступления и предприняли меры уничтожить следы преступления. Указанные выводы суда полностью подтверждаются в суде допустимыми доказательствами, где изложены роль и действия каждого из подсудимых, включая и Коробкина Е., который также принимал участие в убийстве, входил в воду вместе с Лазаренко и Данилиным и совершал с ними согласованные действия по утоплению потерпевшего.
Таким образом, в суде нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Исходя из изложенного, к доводам подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора и умысла на совершение убийства ФИО27, суд относится критически, расценивая их как реализацию их права на защиту, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Несостоятельными суд признает и доводы подсудимых Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г. высказанные в суде о нахождении их в момент событий при утоплении ФИО27 в состоянии сильного волнения. Данные доводы подсудимых опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования признанных судом допустимыми о том, что они действовали осознанно, согласовано с другими подсудимыми и целенаправленно, что также подтверждено заключениями судебно-психиатрических экспертиз в отношении них.
Об умысле Карелина А.Г. в пособничестве к убийству свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на лишение жизни ФИО27, передача Карелиным А.Г. подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., Карелиной Н.Л. и осужденному Данилину Г. орудий убийства - чугунной батареи и веревки (строп-ленты), предоставление и управление транспортным средством - автомобилем в целях перевозки ФИО27 и подсудимых к месту убийства, совместные и согласованные действия Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. и осужденному Данилина Г. на утопление ФИО27 до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни, а также то обстоятельство, что действия Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. в процессе подготовки и совершения убийства были согласованными. Они действовали совместно в рамках единого с Карелиным А.Г. умысла на убийство, при этом Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. и осужденный Данилин Г. непосредственно участвовали в процессе лишения жизни ФИО27, применяя к нему насилие, привязывали батарею, и топили в озере, а Карелин А.Г. кроме этого находясь на берегу озера Петросянцева следил за окружающей обстановкой и в случае опасности или появления посторонних лиц должен был согласно отведенной ему роли предупредить об этом своих соучастников преступления.
Указанные выводы суда также свидетельствуют о том, что действия подсудимых не могут быть переквалифицированы на ст. 316 УК РФ, как они об этом просят.
Кроме этого оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Коробкин Е.Г. умышленно уничтожил чужое имущество, то в этом преступлении его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), как умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, а действия Карелина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), как пособничество в умышленном уничтожении чужого имуществ совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Судом установлено, что подсудимый Коробкин Е.Г., а также осужденный Данилин Г., желая уничтожить имущество ФИО27, и квартиры в которых он проживал, тем самым скрыть следы совершенных преступлений, заранее распределили между собой роли, выбрали способ, приобрели и приготовили средства к совершению преступления (бензин, зажигалку), а в последующем согласно отведенным им ролям выполнили объективную сторону преступления. Так Данилин Г. разлил бензин в квартире ФИО27, а Коробкин Е.Г. осуществил поджог в квартире легковоспламеняющегося вещества - бензина, в результате их согласованных действий было уничтожено имущество ФИО27 на общую сумму 138350 руб., и < адрес> < адрес> в < адрес> на общую сумму 28114 руб. принадлежащие Муниципальному образованию городской округ .... При оценке значительности причиненного ущерба суд исходит как из стоимости уничтоженного имущества и имущественного положения потерпевших, так и из значимости указанного имущества для потерпевших, не возможностью пользоваться данным имуществом, включая и квартирами городскому округу, как собственнику, требующих значительных затрат на восстановление квартир.
Наличие в действиях Коробкина Е.Г. такого признака объективной стороны преступления как общеопасный способ уничтожения имущества - путем поджога, установлено показаниями указанных выше свидетелей по делу, оглашенными показаниями подсудимых в суде, и оглашенными показаниями осужденного Данилина Г., признанных судом допустимыми, протоколом осмотра квартир, объективными обстоятельствами - ночным временем совершения поджога, а также содержанием просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи проверки показаний Карелиной Н.Л. и Лазаренко М.С. на месте, в ходе которых также установлено уничтожение двух квартир и имущества в них.
Суд находит доказанным, что Карелин А.Г. достоверно знал, что Данилин Г., и Коробкин Е.Г. имеют намерение уничтожить имущество ФИО27 путем поджога, так как управлял автомашиной, и в его присутствии подсудимые Коробкин и Данилин заранее договаривались о совершении указанного преступления, а он присоединился к ним оказывая им пособничество.
Об умысле Карелина А.Г. в пособничестве к умышленному уничтожению чужого имуществ путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на указанные действия, передача Карелиным А.Г. своих денежных средств на приобретение бензина для указанной цели, предоставление автомобиля, и управление транспортным средством - автомобилем в целях перевозки Коробкина Е.Г., Данилина Г., а также бензина и приобретенной зажигалки к месту уничтожения имущества, совместные и согласованные действия Коробкина Е.Г., и осужденного Данилина Г. в процессе подготовки и умышленном уничтожении чужого имуществ путем поджога. Они действовали совместно в рамках единого с Карелиным А.Г. умысла на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при этом Коробкин Е.Г., и осужденный Данилин Г. непосредственно участвовали в указанном преступлении, а Карелин А.Г. согласно отведенной ему роли, и после выполнения вышеуказанных пособнических действий счел возможным уехать домой вместе с Карелиной Н.Л.
Органами предварительного расследованию подсудимому Лазаренко М.С. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, из которого следует, что он также принимал участие в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. По обвинению его действия заключались в том, что он совместно с Данилиным и Коробкиным облил бензином квартиры, в которых проживал ФИО27, а Коробкин поджог бензин. Других действий, включая и то, что он завел в квартиру минимокик, ему не вменялось.
В своих показаниях все подсудимые отрицают факт участия Лазаренко М.С. в поджоге жилища. В оглашенных показаниях Данилина Г. видно, что Лазаренко М.С. во время поджога следил за окружающей обстановкой и должен был их предупредить об опасности. Однако таких действий Лазаренко М.С. органами следствии также не вменялось. В суде нашли своё подтверждение только действия Коробкина и Данилина, как указано выше.
Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что Лазаренко М. предлагал совершить поджог жилище, обсуждал этот вопрос, совершал какие либо действия, связанные с приобретением бензина и зажигалки, выполнял какую либо роль. То что он находился рядом с домом ФИО27 не свидетельствует о том, что он принимал участие в поджоге жилища.
Таким образом, в суде не доказано, что Лазаренко М.С. принимал участие в совершении указанного преступления, и суд пришел к выводу об оправдании Лазаренко М.С. по указанному преступлению, в связи с непричастностью к его совершению.
В судебном заседании были оглашены явки с повинной Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. от ... (т. 3, л.д. 3-5; т.2, л.д. 48-49; т.2, л.д. 149).
Оценивая данные явки с повинной, суд признает их как недопустимые доказательства.
Как следует из уголовного дела, Лазаренко М.С., Карелина Н.Л., Карелин А.Г. с ... являлись подозреваемыми и допрашивались по обстоятельствам преступлений с участием защитников.
Суд находит, что при составлении явок с повинной, как следует из их содержания, отсутствовали защитники.
Право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться помощью защитника, как следует из протоколов явок с повинной, Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Карелину А.Г. не разъяснялось.
Таким образом, данные протоколы явок с повинной не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку при их составлении были нарушены права Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. пользоваться помощью защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), и им не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.
Однако суд находит, что независимо от того, что явки с повинной Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. признаны недопустимыми доказательствами по причине неправильного их процессуального оформления, но они должны учитываться, как смягчающее обстоятельство по всем преступлениям в отношении них.
Довод подсудимого Коробкина Е.Г. о том, что он имел намерение написать явку с повинной, но сотрудники правоохранительных органов ему не позволили это сделать является надуманным и не подтвержден материалами дела.
Из исследованных в суде заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ... в отношении Лазаренко М.С., № от ... в отношении Коробкина Е.Г., № от ... в отношении Карелина А.Г., № от ... в отношении Карелиной Н.Л. следует, что каждый из них в момент совершения инкриминируемого им деяния каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого им деяния у них не было временного психического расстройства, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные и последовательные действия в момент и после инкриминируемого им деяния. Каждый из них в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.4, л.д. 159-161; л.д.176-178; л.д.125-127; л.д.142-144).
Суд находит, что вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых не возникало, признаков нарушения психической деятельности в их поведении не усматривалось.
С учетом изложенного, суд признает всех подсудимых вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
В судебном заседании были исследованы данных характеризующие личность подсудимых, их состояние здоровья.
Лазаренко М.С. постоянного места работы и регулярного заработка не имеет. На учетах в психиатрических больницах и наркологических диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, склонное к совершению преступлений, по характеру жестокий. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания и изоляции не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет (т.5, л.д. 164, т.8, л.д. 2).
Коробкин Н.Г. не имеет постоянного места работы и регулярного заработка. На учетах в психиатрических больницах и наркологических диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту службы в ВС РФ, по месту учебы в школе, по месту отбывания наказания в УИИ, и жильцами характеризуется положительно, выдержан, спокоен, помогал матери, всегда был вежлив. По месту жительства ОУУП ОП №УМВД России по < адрес> характеризуется отрицательно, как скрытный и агрессивный, склонный к употреблению спиртных напитков и к совершению преступлений. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания и изоляции не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет (т.5, л.д.176, т. 8, л.д.4, т.7, л.д. 92-94, т.12, л.д. 76, 79-81).
Карелина Н.Л. по месту жительства характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, на профилактических учетах не состоит, по характеру спокойная, отзывчива, жалоб от соседей в её адрес не поступало. К исполнению родительских обязанностей относиться добросовестно, замечаний в трудовой деятельности не имеет, ответственна и исполнительна, соседями также характеризуется положительно (т.5, л.д. 121-129, т. 8 л.д. 15, 19-20).
Карелин А.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает по месту регистрации и, на профилактических учетах не состоит, по характеру спокоен, уравновешен, жалоб от соседей в его адрес не поступали. По месту работы также характеризуется с положительной стороны, добросовестный, ответственный и грамотный работник, нарушений трудовой дисциплины, должностных обязанностей не имеет, в коллективе пользуется уважением (т.5, л.д. 143-146).
Также в суде представленными документами подтверждено, что Карелины активно занимаются воспитанием своих детей, которые характеризуются положительно, награждались дипломами (т.8, л.д. 120-121).
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых, уровень их психического развития, состояние здоровья, данные о их личности, а также влияние наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Лазаренко М.С., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. по всем преступлениям, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования (у Коробкина Е. частично); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений. Кроме этого у подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. суд признает по всем преступлениям противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений. У подсудимого Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г. по всем преступления суд признает положительные характеристики. У Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г. по всем преступлениям - наличие малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание у Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, у Коробкина Е.Г., при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также у Карелина А.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по мотивам указанным выше судом, а у Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л. при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в составе группы лиц.
Усматривая данные отягчающие обстоятельства, суд находит, что подсудимые Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. заранее распределили роли между собой относительно незаконного проникновения в жилище, а Коробкин Е.Г., относительно умышленного уничтожения чужого имущества с Данилиным и Карелиным. Карелин А.Г. достоверно знал, о том, что будет уничтожаться чужое имущество, и совершил пособничество в этом Коробкину Е.Г. по предварительному сговору. Кроме этого Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л. совершили разбой группой лиц при установленных выше судом обстоятельствах.
Потерпевший ФИО27 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от граждан (т.5, л.д.116, т.8, л.д. 52).
С учетом показаний подсудимых, свидетелей ФИО49, ФИО44, в совокупности с характеризующими данными на ФИО27, суд находит, что смягчающее обстоятельство «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений» нашло своё полное подтверждение в суде.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелиным А.Г. преступлений, обстоятельств содеянного, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение им каждому наказания за каждое совершенное преступление, за исключением ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ Коробкину Е.Г., и Карелиной Н.Л. следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает индивидуализацию наказания, роль, степень вины каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и характеризующие данные.
Учитывая, что подсудимые Коробкин Е.Г., и Карелина Н.Л. не выразили согласие на прекращении в отношении них уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то в указанной части их следует освободить от наказания назначенного по указанной статье.
Так преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в 2 года.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелиным А.Г. особо тяжкого преступления, Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., Карелиной Н.Л. тяжкого преступления, и Коробкиным Е.Г., Карелиным А.Г. преступления средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по которым они признаются виновными на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелина А.Г. по всем преступлениям (за исключением Коробкина Е.Г. и Карелиной Н.Л. по ч. 1 ст. 139 УК РФ) от отбывания наказания, вследствие акта амнистии, и исключительных обстоятельств по всем преступлениям и в отношении всех подсудимых, в силу которых к ним возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В части разрешения вопроса о применении к подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., Карелиной Н.Л. обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Карелину А.Г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд приходит к следующему выводу.
Учитывая положения ст. 53 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимые Лазаренко М.С., Коробкин Е.Г., Карелина Н.Л., Карелин А.Г. имеют постоянное место жительство и регистрацию, являются гражданами Российской Федерации, то суд назначает им каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей. Оснований для применения в указанной части ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не находит.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., Карелиной Н.Л. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы, либо штрафа.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. наказания по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Карелину А.Г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как санкцией данной статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы. В отношении подсудимой Карелиной Н.Л. указанное положение следует применить.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Лазаренко М.С. при совершении преступлений не усматривается рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Лазаренко М.С., и Коробкина Е.Г. под стражей с ... по ... включительно.
Доводы подсудимых Лазаренко М.С. и Коробкина Е.Г. о том, что они были задержаны ... , а протоколы о их задержании на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.3, л.д. 6-10, 113-116) составлены ... подтверждается явкой с повинной Лазаренко М.С., где указано, что он был задержан ... , рапортом о задержании от ... (т.1, л.д. 90).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., Карелину А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что они осуждаются наряду с другими преступлениями к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а подсудимой Карелиной Н.Л. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО18 был заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них материального ущерба в сумме 580000 руб., и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (т. 1, л.д.125, т.8, л.д. 96).
Учитывая, что потерпевший ФИО18 в судебном заседании письменно отказался от всех заявленных исковых требований, то в указанной части судом вынесено отдельное постановление о прекращении производства в этой части в связи с отказом истца от иска.
Рассматривая исковые требования Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа ..., суд приходит к следующим выводам.
В указанной части истец просил взыскать с подсудимых материальный ущерб, первоначально в сумме 28114 руб., затем увеличили исковые требования до 676397 руб. (т.1, л.д. 135, т.8, л.д. 147). При этом представитель в суде не смог обосновать данные суммы.
Суд находит, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, на что требуется отложение судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом того, что у подсудимых Карелиной Н.Л., и Карелина А.Г. на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Карелина К.А., ... года рождения, Карелин Г.А., ... года рождения, то вопрос о их судьбе разрешен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ отдельным постановлением суда.
Часть 2 ст. 313 УПК РФ определяет, что вопросы о принятии мер по охране имеющегося у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, решаются судом одновременно с постановлением приговора.
По смыслу данной нормы, такие меры должны быть приняты при отсутствии родственников, которые проживали вместе с подсудимыми.
В судебном заседании подсудимые Карелина Н.Л. и Карелин А.Г., и их защитники ходатайств о принятии мер по охране имеющегося у них имущества или жилища не заявляли. В суде установлено, что ФИО4, ... года рождения является дочерью Карелиной Н.Г. и проживает в < адрес>, то есть по месту жительства Карелиной Н.Л. и Карелина А.Г., и имеет право осуществлять меры по охране имеющегося у подсудимых имущества или жилища, в связи с чем не требуется вынесения по данному вопросу отдельного постановления.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Лазаренко М.С., Коробкина Е.Г., суд считает, что по делу сохраняют свое значение обстоятельства, в связи с которыми подсудимые ранее заключались под стражу. Они осуждаются, включая и за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека к реальному лишению свободы, и другим преступлениям, представляют опасность для общества. В связи с указанными обстоятельствами меру пресечения в виде заключения под стражу им следует оставить без изменения.
Учитывая, что Карелина Н.Л., и Карелин А.Г. также осуждаются к реальному лишению свободы, то по данному делу необходимо изменить им меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазаренко ФИО83 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ), п.п. «ж, к.» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), и на основании которых назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, без штрафа, и без ограничения свободы.
по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лазаренко М.С. по преступлению, предусмотренному п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района < адрес> и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лазаренко М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лазаренко М.С. ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа ... муниципального района < адрес> и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Лазаренко ФИО84 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ) оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ признать за Лазаренко М.С. право на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Коробкина ФИО85 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ), п.п. «ж, к.» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), и на основании которых назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на 4 (четыре) года, без штрафа, и без ограничения свободы.
по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ) в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ) в виде лишения свободы на 2 (два) года.
Освободить Коробкина Е.Г. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Коробкину Е.Г. по преступлению, предусмотренному п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа, и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коробкина Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Коробкину Е.Г. ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа, и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Карелину ФИО87 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ), п.п. «ж, к.» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), и на основании которых назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа, и без ограничения свободы.
по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Освободить Карелину Н.Л. от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Карелиной Н.Л. по преступлению, предусмотренному п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа ... < адрес> и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать её являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карелиной Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Карелиной Н.Л. ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа ... < адрес> и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать её являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Карелина ФИО88 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к.» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ), и на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 377-ФЗ) сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 162-ФЗ) сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Карелину А.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского ... края и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карелину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Карелину А.Г. ограничения: не покидать жилое помещение по месту проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа ... края и не изменять место своего жительства или пребывания, и обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Лазаренко М.С., Коробкиным Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелиным А.Г. основного наказания в виде лишения свободы.
Меры пресечений осужденным Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г. избранные по данному делу - заключение под стражу, оставить без изменения и содержать их под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> до вступления приговора в законную силу.
Меры пресечений осужденным Карелиной Н.Л., Карелину А.Г. избранные по данному делу - подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и содержать их каждого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденным Лазаренко М.С., Коробкину Е.Г., Карелиной Н.Л., Карелину А.Г. исчислять с ... .
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Лазаренко М.С., и Коробкина Е.Г. под стражей с ... по ... включительно.
Признать за гражданским истцом Управлением муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства хранящиеся при деле: кроссовки Данилина Г.Л.; капроновую веревку; трусы и шорты с трупа ФИО27; две металлические биты, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а DVD-диск, приобщенный к делу хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по < адрес>: чугунный радиатор уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через < адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о данном ходатайстве они в соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать в своих апелляционных жалобах.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка