Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-11/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре Айнулиной В.К., с участием:
истицы ФИО1,
представителя ответчика Администрации МО Ямальский район ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Ямальский район, к Администрации МО Яр-Салинское о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным),
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Ямальский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Ямальского сельского совета она заключила договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. В данный договор приватизации не были включены ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4. Также в договоре не верно указан номер дома в начале договора номер дома казан №, в конце договора номер №. Считает, что данный договор не соответствует требованиям закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что является основанием для признания его недействительным (ничтожным).
В судебном заседании истица заявление подержала, по доводам и основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Администрации МО Ямальский район ФИО2 просила в иске отказать, в связи с тем, что в заявлении на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сама истица просила ее несовершеннолетних детей не включать в собственность, кроме того просила применить срок исковой давности, который установлен в три года. Считает, срок исковой давности истек в 1999 году.
Ответчик Администрация МО Яр-Салинское извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил в суд возражения, согласно которого просил применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в котором она указала, что ее детей ФИО3 и ФИО4 «без включения в собственность») от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Ярсалинского сельского совета был заключении договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Произведена регистрация данного договора в БТИ регистрационный номер №, номер инвентарного дела №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 55-56, 59-61 ГПК РФ, ст. ст. 131, 181, 199, 200 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 11 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд полагает что после регистрации в БТИ Администрации местного совета ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение по оспариваемой сделке - договору ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный законом для обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности по ничтожной сделке срок 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истицы, о том, что она не знала в какой срок можно обратиться в суд, суд считает не основанными на законе.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г., № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд считает заявленное ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности и исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о передаче (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность, недействительным (ничтожным), отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк
Копия верна:
Судья Ямальского
районного суда О.В. Степанюк
Решение суда от 10 февраля 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-11/2014
