Решение от 26 июня 2014 года №2-1120/14

    Дело № 2-1120/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,                             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 26.06.2014 года гражданское дело по иску Куприяновой Е.С. к Галкину А.В. о взыскании: суммы основного долга, суммы процентов, неустойки, судебных расходов,
 
                             УСТАНОВИЛ:
 
    Куприянова Е.С. обратилась в суд к Галкину А.В. о взыскании: суммы основного долга, суммы процентов, неустойки, судебных расходов, иск мотивировала тем, что ... Галкин А.В., получил от нее денежные средства в размере ... рублей сроком на 36 месяцев (до октября 2014 года) под 12,5% годовых. Данный факт подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно, а также составлен график гашения займа, подписанный ответчиком. Согласно расписке долг должен возвращаться ежемесячными платежами по ... рублей. На сегодняшний день платежи согласно расписке не производятся, долг не погашен, ни единого платежа не возвращено.
 
    ... между ними состоялся телефонный разговор, по результатам которого ответчик отказался возвращать долг (детализация звонков прилагается). ... ею направлена претензия с требование вернуть сумму долга (копия претензии и квитанция об отправке прилагается).
 
    Распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 12,5 % годовых. Таким образом, с ... по ... (количество дней просрочки 942 дня) начислены проценты в размере ...*...*12,5/...= ... руб.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
 
    В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.»
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на январь 2014 года составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (неустойка) (ст. 395, п. 1 ст 811 ГК РФ) на основную сумму долга с ... по ... начислены проценты (неустойка) за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в размере ... * ... * 8,25/... = ... руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ прошу суд взыскать неустойку в размере ... руб.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ...г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (п. 15 указанного Постановления).
 
    Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит 1) Взыскать с Галкина А.В. в пользу Куприяновой Е.С. сумму основного долга в размере ...; 2) Взыскать с Галкина А.В. в пользу Куприяновой Е.С. сумму процентов в размере ... руб. ... коп.; 3) Взыскать с Галкина А.В. в пользу Куприяновой Е.С. неустойку в размере ... рублей; 4) Взыскать с Галкина А.В. в пользу Куприяновой Е.С. судебные расходы, почтовые отправления, государственную пошлину, транспортные расходы.
 
        В судебном заседании истец – Куприяновой Е.С. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, в судебном заседании ... суду пояснила, что в графике возврата займа исправления вносил сам ответчик собственноручно. Они договорились, что он сможет возвращать долг по ... рублей в месяц либо даже в большем размере, в зависимости от его материального положения. График был сделан для удобства, чтобы можно было видеть, сколько нужно еще выплатить по займу. Исправления в графике затронули размер ежемесячной суммы, до исправления она составляла ... рубля, но потом была исправлена на ... рублей. Все исправления были согласованы. Основной была расписка, график был составлен для удобства. Но ответчик мог вернуть всю сумму долга заранее либо платить по определенной сумме в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа они рассчитывали из среднемесячного заработка ответчика. Исправления на 2011 год были связаны с опиской при написании, это были исправления с 2001 года на 2011 год. Все исправления написаны рукой ответчика. В расписке имеется ссылка на то, что долг возвращается согласно графику.
 
    Представитель истца – Куприяновой Е.С. – Митрошкина Ю.А., действующая на основании устного ходатайства Куприяновой Е.С., иск поддержала, суду пояснила также, что подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы, связанные с направлением претензии, которые являются обязательными, т.к. в соответствии со ст. 811 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок. По транспортным расходам доказательств нет, так как для из расчета требуются сложные вычисления.
 
    Ответчик – Галкин А.В. иск не признал в части, суду пояснил, что гашения по расписке частичные были, так как он продал автомобиль и вырученные деньги отдал в счет погашения долга. Между ним и истицей была устная договоренность, так как они были в браке. Суду пояснил, что расписка написана его рукой. График погашения платежей напечатан позже, через 2 месяца после написания расписки, к тому же дата там стоит поздняя, так как подписывал задним числом. С этим графиком он не согласен. Когда он подписывал график, то уже был в браке и не думал, что дело дойдет до суда. Исправления в графике платежей сделаны его рукой. Однако, исправления в графике относительно ежемесячного платежа с ... рубля в месяц на ... рублей в месяц сделаны не его рукой, но дописанные слова «восемь тысяч» написал он. Смысл графика он не понимает. Разговор был один, а суть – другая. О чем он в момент написания они говорили, он не помнит. Когда подписывал его, то пришел с работы, ему его подсунули, он его и подписал.
 
    Представитель ответчика – Галкина А.В. – Лушина О.С., действующая на основании доверенности б/н от ... года, поддержала возражения ответчика, суду пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере основного долга. В остальной части исковых требований просит в иске отказать. В судебном заседании ... суду пояснила, что они не согласны с суммой, которая указана в графике. Истцом представлен график возврата автокредита, а в соответствии с законом физическое лицо не может получить лицензию на выдачу автокредита. К тому же в графике нет какой-либо ссылки на расписку. Также хочет обратить внимание суда на то, что деньги по расписке выдавались в июле, а график начинается с ноября месяца того же года. График выдавался позже, в момент нахождения истца и ответчика в браке. Момент возврата долга по расписке был в момент нахождения истца и ответчика в браке. Брак был заключен ... года. Согласно графику возврат денег был в период брака. Деньги были потрачены на приобретение нового автомобиля. В период брака ответчиком были проданы автомобили, а вырученные деньги ушли в счет погашения долга. Доказательств того, что деньги ответчиком возвращались в период брака, нет. График, представленный истцом, не имеет отношения к расписке. В материалах дела имеется конкретная расписка, но отсутствует конкретный график возврата долга, есть только график возврата автокредита, утверждает, что представленный истцом график возврата автокредита не имеет никакого отношения к расписке. Ответчик утверждает, что он брал кредит ... рублей, но графика не составлял.
 
    Исследовав существо иска, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что ... Галкин А.В. получил в долг от истицы – Куприяновой Е.С. денежные средства в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 12,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д.7), написанной ответчиком собственноручно, а также составленным графиком погашения (л.д.8), также подписанным ответчиком, что он подтвердил в судебном заседании. Согласно расписке долг должен возвращаться по графику, а также ежемесячными платежами по ... рублей. Суд полагает, что данные расписка и график погашения долга свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа, суд не может согласиться с возражениями ответчика и его представителя о том, что расчет (график) погашения не является неотъемлемой частью расписки, поскольку в самой расписке имеется ссылка на график, график согласован ответчиком, им же указано, что сумма долга оплачивается по ... рублей в месяц. В расписке и в расчет (графике) совпадают: сумма займа - ... рублей, дата написания – ... года, которые не оспорены ответчиком. Указан срок погашения – 36 месяцев и проценты 12,5%, которые в соответствии с арифметическими расчетами ежемесячного гашения возможно определить как годовые проценты. Таким образом, имеются все существенные условия для того, чтобы определить правоотношения истца и ответчика как заем под проценты на определенный срок.
 
    Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика, что график был написан сторонами не по отношению к расписке, поскольку в нем идет речь об автокредите, однако ответчиком не были представлены доказательства заключения им кредитного договора на приобретение автомобиля, неотъемлемой частью которого мог бы являться рассматриваемый график, ответчик не отрицал, что график ему предложила подписать истица. Суд критически относится и к доводам ответчика в той части, что он не понимал суть графика. Суд учитывает, что ответчик ясно изъясняется относительно обстоятельств дела, существо графика изложено понятно, суду не представлено каких-либо доказательств, что у ответчика имелись проблемы со здоровьем, из которых можно было бы усомниться в его дееспособности, не представлено доказательств, что ответчик был признан недееспособным.
 
    На момент рассмотрения иска платежи по займу ответчик не производит, суду ответчиком не представлено доказательств, что он отдал деньги от продажи автомобиля (автомобилей) истице. Денежные средства в сумме ... рублей переданы истицей ответчику в заем ... года, то есть - заключения брака ... (дата заключения брака ... года, о которой пояснила в судебном заседании представитель ответчика, сторонами не оспаривалась). Следовательно, денежные средства на момент передачи их ответчику являлись личной собственностью истицы и в данном случае неприменимы нормы СК РФ, регулирующие режим имущества супругов.
 
    Распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 12,5 % годовых. С ... по ... (количество дней пользования займом - 942 дня) истцом частично неправильно начислены проценты в размере ...*942*12,5%/365 дней = ... руб., поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», также количество дней пользования больше за тот период, чем определено истцом. В этом случае сумма процентов ко взысканию больше, чем заявлено в иске, тем не менее суд рассматривает дело по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
 
    Неустойка исчислена истцом также частично неправильно: за период с ... по ... ... * 942 * 12,5%/365 дней = ... рубля, поскольку год в случае начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, определяется как 360 дней, кроме того, исчисление неустойки должно производиться за период просрочки, которая возникла согласно графику платежей не с ... года, а с ... года, то есть позже, сумма неустойки должна быть меньше, чем указано в расчете, однако, истцом сумма неустойки ко взысканию снижена еще более значительно - почти в пять раз и требование в этой части ограничено ... рублей. Суд же рассматривает дело по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
 
        Таким образом, требования истца в части взыскания: основного долга – ... рублей, процентов за пользование – ... рублей ... коп., неустойки – ... рублей также подлежат удовлетворению. Каких – либо возражений относительно методики произведенного истцом расчета процентов и неустойки ответчиком и его представителем не представлено, не представлен контррасчет.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп. (сумма госпошлины согласно цене иска), что подтверждается чеком – ордером и квитанцией (л.д.4-5), исковые требования удовлетворены в материальной части по существу иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на эту сумму.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму ... рублей. Суд расценивает эти расходы на оплату услуг представителя как понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся в целом обоснованными и необходимыми, вызванными обращением за оказанием квалифицированной юридической помощи на основании гражданско-правового договора, которая была ему оказана - составлено исковое заявление, представитель истца участвовала в судебных заседаниях. Поэтому расходы на оказание юридических услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд считает разумной в данном случае, с учетом объема и сложности рассмотренного дела, сумму расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей.
 
    Суд также не может принять доводы истца в части транспортных расходов, доказательств понесения которых истцом суду не представлено, а также в части взыскания расходов по претензии: за составление претензии – ... рублей, за почтовое отправление претензии – ... рублей ... коп., суд не может согласиться, что в данном случае законом (ст. 811 п.2 ГК РФ) предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора. Из текста ст. 811 п.2 ГК РФ, по мнению суда, это не вытекает.
 
    В остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
                     РЕШИЛ:
 
    взыскать с Галкина А.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Куприяновой Е.С., ... года рождения, уроженки ...: сумму основного долга в размере ...) рублей, сумму процентов в размере ... ...) рублей ... коп. неустойку в размере ... рублей, итого – взыскать ...) рублей ... коп.
 
    Взыскать с Галкина А.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Куприяновой Е.С., ... года рождения, уроженки ..., судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ...) рублей ... коп., ... (...) рублей за услуги представителя, итого взыскать судебные расходы в сумме ...) рублей ... коп.
 
    В остальной части иска Куприяновой Е.С. к Галкину А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ... года.
 
    Судья                             С.А. Горковенко