Решение от 21 апреля 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Новоселово 21 апреля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием представителей истца Петрова В.А. - Котова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Петровой Т.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Васильевой Г.П., ее представителя Васильевой Е.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Васильева Г.П. – Добрынина Н.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Васильевой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Васильевой Г.П., Васильеву Г.П. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности Васильевой Г.П. на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петров В.А. обратился в суд к Васильевой Г.П. и Васильеву Г.П. с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Петров В.А. является наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории АО «<данные изъяты>» урочище «<данные изъяты>). Как указано в иске, в мае 2012 года Петров В.А. обратился к нотариусу Новоселовского нотариального округа для оформления наследственных прав на указанный земельный участок. Для оформления наследственных прав нотариус потребовал отмежевать земельный участок и предоставить кадастровый паспорт. С целью межевания земельного участка, принадлежащего его матери, Петров В.А. обратился к кадастровому инженеру, который ему пояснил, что испрашиваемый земельный участок частично поставлен на кадастровый учет.
 
    Как указал Петров В.А. в исковом заявлении, право собственности его матери на спорный земельный участок подтверждается постановлением администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельством на право собственности на землю.
 
    Кроме того, истец указал, что в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес> зарегистрировано право собственности за Васильевой Г.П., доля которой находилась в долевой собственности с местоположением контур № в землях АО «<данные изъяты>», но которая выделила свою долю в контуре № урочище «<данные изъяты>» и присвоила название земельному участку – урочище «<данные изъяты>», который находится в 5 км на юго-восток от урочища «<данные изъяты>». Таким образом, по мнению Петрова В.А., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно поставлен на кадастровый учет. Также в исковом заявлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, однако ему было отказано.
 
    Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований истец Петров В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, так же как и земельный участок с кадастровым номером №, незаконно поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>
 
    Петров В.А. указал, что постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет препятствует ему (Петрову В.А.) надлежащим образом оформить свои наследственные права на земельный участок, принадлежащий его умершей матери, а снять данные земельные участки с государственного кадастрового учета иначе как в судебном порядке не представляется возможным.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства и обосновывая свои требования ст. 64 ЗК РФ, Петров В.А. просит суд снять земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, расположенные по адресу:<адрес> с кадастрового учета и прекратить право собственности Васильевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Истец Петров В.А. и ответчик Васильев Г.П., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    С учетом положений ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика Васильева Г.П.
 
    В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Петров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, дополнительно просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму, уплаченную им за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму, потраченную им на оплату госпошлины, в размере 600 рублей.
 
    В возражении на исковое заявление Петрова В.А., ответчики Васильева Г.П. и Васильев Г.П. указали, что с исковыми требованиями о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, прекращении права собственности и взыскании судебных издержек, они не согласны по тем основаниям, что указанные земельные участки не являются преобразуемыми земельными участками, и поэтому не подлежат снятию с кадастрового учета, то есть требование Петрова В.А. не основано на законе. Кроме того, в возражении указано, что доказательств того, что постановкой спорных земельных участков на кадастровый учет в определенных границах, нарушены права истца, Петровым В.А. не представлено. Так же не представлено истцом доказательств того, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет незаконно.
 
    Представитель истца Петрова В.А. – Котов В.В. в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является наследником своей матери Петровой Т.К., которая имела в собственности земельный участок площадью 30 га, расположенный на территории <данные изъяты>. В 2012 году истец от межевщиков получил информацию о том, что на земельный участок, являющийся собственностью его матери, произошло наложение границ другого участка и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу:<адрес>, право на данный участок зарегистрировано за Васильевой Г.П. Считает, что действия Васильевой Г.П. по постановке земельного участка на кадастровый учет и по регистрации права собственности не законны и не обоснованны. Также незаконно Васильевым Г.П. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Представитель Петрова В.А. – Петрова Т.Г. в ходе судебного заседания исковые требования Петрова В.А. поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что их семье (семье ФИО18) принадлежат шесть земельных участков, всеми документами по их оформлению занималась она. По соседству с их земельными участками находится участок, принадлежащий представителю ответчика Васильевой Е.Г. В ходе разговора с Васильевой Е.Г., последняя сказала, что она будет проводить межевание всех земельных участков, принадлежащих их семье. После этого, она (Петрова Т.Г.) обратилась к кадастровому инженеру ФИО14, которая заверила, что на земельные участки их (ФИО18) семьи никто претендовать не может. В мае 2013 года спорный земельный участок был засеян фермером, которому Васильева Г.П. сдала его в аренду. При этом документы на данный участок Васильева Г.П. только оформляла.
 
    Мать ее мужа – ФИО1 – умершая в 2003 году, имела свидетельство на право общей долевой собственности на землю АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> га, в постановлении администрации Новоселовского района № ей предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> га, поскольку, считает, что она являлась наследником после смерти отца ее мужа – ФИО2, умершего в 1992 году. В суд свидетельств о праве собственности ФИО2 на земельную долю, свидетельств получения наследником ФИО1 наследства в виде земельной доли ФИО2, не представила, пояснив, что они отсутствуют в архиве. Почему ФИО1 и ФИО2 не указаны в списках дольщиков земельных долей АО «Бараитское», и при этом ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 33 га - пояснить также не смогла.
 
    Ответчик Васильева Г.П. в судебном заседании исковые требования Петрова В.А. не признала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражении на исковое заявление.
 
    Представитель ответчицы Васильевой Г.П. и Васильева Г.П. – Васильева Е.Г. исковые требования, заявленные Петровым В.А., не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что оформлением спорных земельных участков в собственность Васильевой Г.П. и Васильева Г.П. занималась она. Когда проводилось межевание, спорный земельный участок не был оформлен в соответствии с законодательством, а именно, не была проведена обязательная регистрация права собственности и не были проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка. Также не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок за наследодателем. Кроме того пояснила, что им земельные участки выделены по протоколу общего собрания в урочище «<данные изъяты> а не в урочище <данные изъяты>, на что претендует истец.
 
    Представители третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом от директора Кацер Л.В. поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ на иск Петрова В.А., в которых указано, что согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Также в возражениях указано, что правообладатель учтенного земельного участка может преобразовать его в установленном законом порядке любым способом, предусмотренным ст. 11.2 ЗК РФ. Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Основаниями отказа в снятии с учета земельного участка по заявлению Петрова В.А. явилось то обстоятельство, что с заявление о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Также в возражениях ФГБУ «ФКП Росреестра» отражено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: местонахождение -<адрес>; категория – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; фактической площадью - <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах в ГКН отсутствуют. В настоящее время сведения о земельном участке носят временный характер.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, директор ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Учреждения, а копию решения направить в ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    С учетом данных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО14 и ФИО15, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" № ФЗ-221.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года (ред. от 23.07.2013) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно-определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года (ред. от 23.07.2013) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 511 баллогектаров в акционерном обществе «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> гектаров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № (л.д. 7).
 
    На основании Постановления администрации Новоселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельной доли из общей долевой собственности на землю АО «Бараитское» ФИО1» право общей долевой собственности АО «Бараитское» на земельную долю ФИО1 общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий было прекращено, и ФИО1 был предоставлен земельный участок в собственность на территории АО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, из них: пашни <данные изъяты> га в урочище <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты> га в урочище <данные изъяты>, с целью производства сельскохозяйственной продукции. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В соответствии с указанным Постановлением ФИО1 была обязана использовать указанный земельный участок по целевому назначению и зарегистрировать право на земельный участок в Новоселовском межрайонном филиале регистрационной палаты (л.д. 6).
 
    ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Право собственности на предоставленный земельный участок ФИО1 надлежащим образом не оформила.
 
    Наследником после смерти ФИО1 является ее сын – Петров В.А. ФИО1 являлась наследницей после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13).
 
    Согласно ответу главного специалиста по вопросам архивного дела администрации Новоселовского района ФИО1 и ФИО2 в список собственников земельных долей АО «<данные изъяты>» (приложение к постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве <данные изъяты> человек) не включены.
 
    На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева Г.П. и Васильев Г.П. также приобрели право общей долевой собственности на земельные доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в акционерном обществе «<данные изъяты>», площадью по <данные изъяты> гектаров, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, а также архивными выписками № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации Новоселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года (ред. от 28.12.2013) № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
 
    В силу п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
 
    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
 
    На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО «Бараитское» от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Г.П. и Васильеву Г.П. в счет земельных долей из земель общей долевой собственности в границах ЗАО «<данные изъяты>» Новоселовского района из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.
 
    Как следует из представленных в суд из ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда документов, сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО16и кадастровым инженером ФИО17
 
    Ответчиками ФИО19 был представлены в суд межевые планы земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный:<адрес>.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показала, что на момент обращения к ней представителя Васильевых – Васильевой Е.Г., она не имела квалификационного аттестата, позволяющего ей осуществлять кадастровую деятельность. В указанный момент времени она работала по устному договору с кадастровым инженером ФИО16 и по обращению представителя ответчиков провела работы по межеванию земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № При изучении кадастрового плана территории ею было установлено, что участки в урочище <данные изъяты> расположенные на территории <данные изъяты> были не отмежеваны, в связи с чем данные земельные участки на указанной территории были ею отмежеваны ответчикам и подготовлен межевой план.
 
    После проведения всех необходимых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, Васильева Г.П. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Васильеву Г.П. межевые работы были проведены кадастровым инженером ФИО17 и после постановки земельного участка на кадастровый учет он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 (ред. от 23.07.2013) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
 
    В силу ч. 2 ст. 20 Закона с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре установлено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, приведенный в частях 3 статьи 24 Закона о кадастре является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что также следует из части 2 статьи 25 Закона о кадастре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестр» с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором в государственном кадастре недвижимости носят временный характер. В удовлетворении заявления Петрову В.А. было отказано на том основании, что с указанным заявлением обратилось ненадлежащее лицо, вышеуказанный земельный участок сформирован в результате выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет общей долевой собственности в пользу иного физического лица, не являющегося заявителем (л.д. 15).
 
    В контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств законных оснований снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а также нарушения его прав их постановкой на кадастровый учет.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельных участков, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками не нарушена. В связи с чем органом кадастрового учета спорные земельные участки обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставлены на кадастровый учет и законных оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 27 указанного Закона, для снятия их с государственного кадастрового учета не имеется.
 
    Соответственно требования о прекращении права собственности Васильевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 24:29:0634002:18 также удовлетворению не подлежит.
 
    Суд учитывает, что истцом Петровым В.А. с 2001 года и до настоящего времени не предпринимались надлежащие действия по установлению границ спорного земельного участка и внесении сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своего права на спорный участок, до апреля 2013 года не предпринималось мер для оформления наследственных прав на землю. Кроме того, суду истец не представил доказательств нахождения спорного участка именно в тех границах, которые зарегистрированы ответчиками Васильевыми.
 
    Ссылку на имеющуюся в материалах дела карту-проэкт перераспределения земель в границах землепользования АО «Бараитское», суд не расценивает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку надписи на карте выполнены от руки, без привязки на местности, часть земельных участков имеет указания на фамилии, часть не имеет. Когда, кем, при каких обстоятельствах надписи выполнены, истцом суду не представлено.
 
    Доводы представителя истца Петрова В.А. – Котова В.В. о том, что межевые планы спорных земельных участков, подделаны, в связи с чем не могут являться основанием постановки указанных участков на кадастровый учет, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств указанного. Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 за отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, а межевой план Васильева Г.П. выполнен кадастровым инженером ФИО17
 
    Доводы истца о том, что Васильева Г.П. самостоятельно переименовала урочище «Камчатка» в урочище «<данные изъяты>» суд также не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что земельные участки не выделяются по названиям, они выделяются по ориентирам.
 
    Суд считает, что поскольку земельные участки истца не индивидуализированы до настоящего момента, постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № не влияет на объем прав и интересов истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных Петровым В.А. требований необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Петрова В.А. к Васильевой Г.П., Васильеву Г.П. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами:
 
    №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта:<адрес>, урочище «<данные изъяты>
 
    №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта:<адрес>, урочище «<данные изъяты>
 
    и прекращении права собственности Васильевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта:<адрес>, урочище <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.04.2014 года.
 
    Судья Т.Г. Дубовик