Решение от 13 января 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года с. Ребриха
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Юдакова А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Штейнбрехера И.К. адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 97134 от 13 января 2014 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Штейнбрехеру И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к Штейнбрехеру И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 5 декабря 2012 года между ним и Штейнбрехером И.К. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Штейнбрехеру И.К. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с платой за пользование кредитом 21,25 % годовых. Истец свои обязательства исполнил, а ответчик систематически нарушает условия и сроки платежа. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 26 августа 2013 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.
 
    Суд на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.
 
    Ответчик Штейбрехер И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по месту регистрации. Адрес его фактического места жительства неизвестен.
 
    На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя адвоката.
 
    Представитель ответчика Штейнбрехера И.К. по назначению адвокат Канайкин Е.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не признал, суду пояснил, что требования истца не могут быть удовлетворены. Ответчик Штейнбрехер И.К. в судебном заседании не присутствует, поэтому не может представить суду какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и в обоснование своих доводов.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Ребрихинским ДО № 2307/042 и Штрейнбрехером И.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 51 месяц под 21.25 % годовых.
 
    В тот же день во исполнение условий кредитного договора банк перечислил указанную сумму кредита на лицевой счет заёмщика № <данные изъяты> в Змеиногорское отделение № 2313 Сбербанка России, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью.
 
    Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № <данные изъяты>, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются одновременно с погашением кредита, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, договором предусмотрено возвращение кредита по частям, заемщик нарушил сроки возврата долга, поэтому истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ исх. № 01-1356 в адрес Штейнбрехера И.К. направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции Павловского ОСБ Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» за 27 августа 2013 года.
 
    Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком Штейнбрехером И.К. без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>
 
    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты, составленный истцом по состоянию на день подачи иска, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, соответствует условиям предоставления кредита, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом суммы основного долга и размера внесенных платежей, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Уклонение ответчика от явки в суд и непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами удовлетворить заявленные требования истца.
 
    Вместе с тем, суд находит, что общий размер неустойки, определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей.
 
    Определяя размер неустойки в 5 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга, размера процентов за пользование займом, установленного соглашением сторон, периода просрочки платежа.
 
    При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Штейнбрехеру И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Штейнбрехера И.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Штейнбрехера И.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, <данные изъяты> по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части требований ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Штейнбрехеру И.К. о взыскании долга по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 января 2014 года.
 
    Председательствующий