Решение от 20 мая 2014 года №2-11/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-11/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    город <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи 87 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чистиловой А.А.,
 
    при секретаре Кузьминой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Понимасовой Евгении Николаевны к индивидуальному предпринимателю Данилиной Галине Степановне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Понимасова Е.Н. обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику индивидуальному предпринимателю Данилиной Г.С. (далее по тексту - ИП Данилина Г.С.) о расторжении договора купли-продажи женского пальто от <ДАТА2>, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> в павильоне <НОМЕР> ИП Данилиной Г.С. в торговом центре «Юпитер», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, ею был заключен договор купли-продажи женского пальто, изготовитель Россия, артикул 003-NWZ0-<НОМЕР>, товарный знак «BGD», размер <НОМЕР>. Во исполнение договора ею были оплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Гарантийный срок на указанное изделие установлен не был. В процессе эксплуатации после первого дня носки пальто с правой стороны ниже линии талии на трех смежных деталях пальто пальтовая ткань (буклированная, шерстяная) изменилась: ворс разлохматился и распушился. В результате товарный вид изделия нарушился. В процессе дальнейшей носки местами будет видна разлохмаченная буклированная шерстяная ткань, из которой сшито пальто. По причине появившегося дефекта истец не может использовать пальто по назначению. В нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. <ДАТА3> пальто было сдано истцом в магазин ответчика. Пальто находилось у ответчика десять дней. Звонков от ответчика не поступало. <ДАТА4> истец обратилась с претензионным письмом к ответчику, в котором просила рассмотреть причину возникновения дефекта пальто, провести проверку качества, расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за пальто, сшитое из ткани, не предназначенной для пошива осеннего пальто. <ДАТА4> ответчиком была проведена экспертиза в ОАО «Московское Городское Бюро Товарных Экспертиз». В экспертном заключении было указано, что пальто мало находилось в носке, на пальто имелись слабо выраженные повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся от внешних воздействий в процессе непродолжительной естественной эксплуатации по прямому назначению: деформация пояса, ткани подкладки, следы остаточной деформации рукавов в области локтевых сгибов рук. В области нижней части левого бокового шва на трех смежных деталях пальто, выполненных из ткани и трикотажного полотна имеется надир поверхностных элементарных волокон текстурированных нитей ткани и пряжи с частичной закрученностью вершин волокон на участке общей площадью 20х30 см. Повреждения текстильных материалов деталей верха носят непроизводственный характер, образовались от внешних механических воздействий в процессе носки.
<ДАТА5> судом была назначена товароведческая экспертиза. По результатам экспертизы было выявлено, что информация изготовителя об изделии и его условиях эксплуатации не соответствовала требованиям ГОСТа 25295-2003 и ГОСТа РИСО 375891. Пальто имело непроизводственный дефект.
 
    В связи с чем, истец просит суд о расторжении договора купли-продажи женского пальто от <ДАТА2>, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 9.000 рублей, на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на составление доверенности в размере 1.300 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, при этом пояснил, что по результатам проведенных исследований в отношении пальто было установлено, что дефекты, обнаруженные на нем, имели непроизводственный характер, возникли в результате механического воздействия. Истцом указанные факты не оспариваются. Истец полагает, что в соответствии с общепринятыми правилами пальто должно эксплуатироваться как обычное пальто. При этом соприкосновение с сумкой не исключается. Однако продавцом никакой информации об условиях эксплуатации товара предоставлено не было. В частности, до истца не доведена была информация о том, что не допускается трение с сумкой. Если бы истец обладала полной информацией о данном товаре, возможно, она бы его не приобретала. До сведения истца была доведена информация о маркировке, по уходу за изделием, возможно информация о составе ткани. Отсутствие информации об условиях эксплуатации товара привело к возникновению в нем недостатков. До истца не была доведена информация о бережном отношении к товару, о возможности возникновения дефектов при определенных условиях носки. Указанная информация могла быть представлена в виде инструкции или в устном порядке доведена до сведения истца.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Данилина Г.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, указала при этом, что истцу при продаже пальто была предоставлена вся необходимая информация о товаре: указан производитель, состав ткани, уход за изделием. По требованию покупателя ему предоставляются сертификаты соответствия. То, что пальто было повреждено механическим способом, подтверждают выводы экспертизы от <ДАТА4>, согласно которым пальто имеет повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся от внешних механических воздействий в процессе эксплуатации. Производственных дефектов, способствующих появлению данных механических повреждений, на момент внешнего органолептического осмотра с использованием текстильной четырехкратной и десятикратной лупы не выявлено. Прежде чем приобрести данное пальто, истец с подругой приходила в магазин, мерила пальто. О том, что все шерстяные, шелковые изделия требуют особого ухода, должно быть известно каждому. Клиенты, которые также приобретали указанный товар, остались довольны качеством товара. Никаких претензий от них не поступало.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом пояснила, что основанием для предъявления истцом настоящих требований явилось не предоставление истцу информации об условиях эксплуатации пальто. В материалах дела имеется два заключения эксперта. Выводы экспертов полностью совпадают: ткань соответствует заявленной, на изделии есть основные символы по уходу. Данные повреждения возникли в результате эксплуатации, в результате трения с каким-то царапающим материалом. Кроме того, в заключении эксперта сказано, что детали верха пальто выполнены из шерстяных текстильных материалов, изготовленных из текстурированных буклированных нитей и пряжи. Данные текстильные материалы требуют деликатного обращения в процессе эксплуатации, избегающего контакта с абразивными поверхностями, с предметами с острыми краями. Ослабление прочности нитей ткани трикотажного полотна, сниженной стойкости нитей ткани к раздвигаемости нитей ткани, а также других производственных пороков и дефектов, способствующих появлению данных механических повреждений ткани и трикотажного полотна деталей пальто, на момент внешнего органолептического осмотра с использованием четырехкратной и десятикратной лупы не выявлено. Ссылка в экспертизе от <ДАТА6> на ГОСТ 25295-2003 пункт 9.2 гласит: инструкцию по эксплуатации производитель разрабатывает при необходимости. Законом не предусмотрена обязанность продавца сообщать об условиях эксплуатации изделия. Достаточным является указание состава ткани на этикетке. Потребитель, покупая товар, прекрасно разбирается в составе ткани. В судебном заседании истец указывала на то, что является постоянным клиентом. Никаких проблем с ноской и эксплуатацией товара у нее не возникало. В ответах на вопросы суда эксперт ссылается на ГОСТ Р <НОМЕР>. Торговля. Термины и определения и указывает, что достоверная и полноценная информация о свойствах материала верха пальто и необходимых условиях для их сохранения должна быть представлена потребителю в обязательном порядке. Однако в указанном ГОСТе не содержится ни слова о физическом износе изделия, и о том, что информация должна быть доведена до потребителя в обязательном порядке. Представитель истца подтвердил, что товар был приобретен надлежащего качества, этикетки и маркировки присутствовали, что истец приходила в магазин два раза. То есть у истца имелась возможность разобраться в качестве товара. Истец приходила с подругой, они обсуждали покупку. Истцом в порядке уточнения заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако доказательств того, что истцу были причинены нравственные и физические страдания не представлено. Как показывают две экспертизы, брака товара не существовало, следовательно, требования потребителя не подлежат удовлетворению. Неустойка, заявленная истцом, взыскивается в том случае, если потребитель обнаружил, что товар ненадлежащего качества. Что касается возмещения судебных расходов, в частности составления доверенности, то это личное желание истца либо его представителя, так как законом предусмотрено участие доверителя по устному ходатайству, составление доверенности не является обязательным. Поскольку товар был продан надлежащего качества, постольку требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат. Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд должен исходить из объема оказанных услуг. Договор составлен <ДАТА7> С участием представителя состоялось два судебных заседания. Предыдущее судебное заседание было завершено на стадии ходатайств, то есть его практически не было. В настоящем судебном заседании представитель не сослался ни на одну норму закона, ни на одну статью. Поскольку товар истцу был продан надлежащего качества, предоставлять инструкцию в письменном виде закон не обязывает, истец является  постоянным покупателем и была предупреждена обо всех особенностях товара и способах его эксплуатации, истцу не пятнадцать лет, ей известно, как носятся шелковые и шерстяные вещи, просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке уточнения отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено:
 
    <ДАТА2> истец приобрела у ответчика женское пальто, артикул <НОМЕР>, размер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается товарным чеком от <ДАТА2>.
 
    Гарантийный срок носки пальто не был установлен.
 
    В процессе эксплуатации истцом пальто ею был выявлен недостаток, а именно, после первого дня носки пальто с правой стороны ниже линии талии на трех смежных деталях пальто пальтовая ткань изменилась: ворс разлохматился и распушился.
 
    Из объяснений истца Понимасовой Е.Н. следует, что указанный недостаток образовался в течение одного дня носки пальто. Пальто истец носила один день, доехала в нем до работы и обратно.
 
    <ДАТА3> пальто было сдано истцом в магазин ответчика. В товарном чеке имеется отметка о приеме пальто.
 
    <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались требования о проведении проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи пальто, возврате уплаченных денежных средств.
 
    Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
 
    При этом во исполнение требований статьи 18 Закона продавцом
ИП Данилиной Г.С. была проведена экспертиза товара - женского пальто.
 
    Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным экспертом открытого акционерного общества «Московское городское бюро товарных экспертиз», установлено, что пальто женское, комбинированное из пестротканой буклированной шерстяной ткани и пестровязаного трикотажного полотна из шерстяной текстурированной пряжи (90% шерсть, 10% нейлон, пряжа, 50% шерсть, 50% полиамид), на подкладке из шелковой ткани, артикул
003-NWZ0-<НОМЕР>, товарный знак «BGD, производство - Россия, по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (согласно маркировке на изделии и предъявленным документам) - имеет повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся от внешних механических воздействий в процессе эксплуатации. Производственных дефектов, способствующих появлению данных механических повреждений, на момент внешнего органолептического осмотра с использованием текстильной четырехкратной и десятикратной лупы не выявлено.
 
    Не согласившись с экспертизой товара, проведенной ответчиком, истец Понимасова Е.Н. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    С целью установления причины образования недостатка (дефекта) пальто по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что женское пальто имеет дефект непроизводственного характера, возникший в результате интенсивного механического воздействия при эксплуатации изделия без учета особенностей материалов верха, требующих деликатной носки. Женское пальто предназначено для обычных потребительских целей, но требует бережной эксплуатации. По назначению шерстяные ткани подразделяются на плательные, костюмные, пальтовые и технические, основной отличительной чертой которых является поверхностная плотность ткани (грамм на метр квадратный - г/м) и толщина (текс). Пальтовые ткани имеют поверхностную плотность 180-800 г/м. Бывают камвольные, тонкосуконные и грубосуконные. Предназначаются для пошива бытовой одежды пальтово-костюмного ассортимента, включающие в себя следующие виды одежды: пальто, полупальто, плащи, куртки, костюмы, пиджаки, жакеты, комбинезоны, полукомбинезоны, накидки, жилеты, брюки, юбки и другие аналогичные изделия. Качество исследуемого изделия соответствует требованиям ГОСТа 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» и основным требованиям к обработке швейных изделий. Информация изготовителя об изделии и условиях его эксплуатации не соответствует требованиям ГОСТа 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» (пункт 9.2.) и ГОСТа Р ИСО 3758-99 «Изделия текстильные. Маркировка символов по уходу» (пункт 3.1. и 4.2.). Устранение имеющегося дефекта пальто возможно, но нецелесообразно. Для устранения дефекта потребуются несоразмерные затраты времени и средств, связанные со значительным разбором изделия, перекроем испорченных деталей из новых аналогичных материалов, монтажом изделия и выполнения работ на всех этапах квалифицированными специалистами.
 
    Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт Осипенко Г.В. не заинтересована в исходе дела, имеет квалификацию по специальности техник, технолог мастер производственного обучения, специальность технология и предпринимательство, значительный стаж работы по указанной специальности. В распоряжение эксперта судом были представлены материалы настоящего гражданского дела. Заключение эксперта является обоснованным и соответствующим методике проведения судебных товароведческих экспертиз. Выводы эксперта вытекают из результатов проведенного исследования и не противоречат ему. Экспертом было проведено полное и всестороннее исследование изделия - женского пальто.
 
    Таким образом, заключение товароведческой экспертизы <НОМЕР> от
<ДАТА6> не вызывает у суда сомнений в его правильности и обоснованности, поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность данных выводов и заинтересованность эксперта в исходе дела.
 
    Судом также принимается во внимание экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленное экспертом открытого акционерного общества «Московское городское бюро товарных экспертиз» по заявлению ответчика. Выводы, изложенные в нем, о наличии повреждений непроизводственного характера, образовавшихся от внешних механических воздействий в процессе эксплуатации, согласуются с выводами товароведческой экспертизы <НОМЕР> от
<ДАТА6>, назначенной по определению суда.
 
    Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи женского пальто от <ДАТА2> нарушает ее права, так как ей не была предоставлена информация об условиях эксплуатации данного изделия.
 
    При этом стороны не оспаривают выводы исследования о том, что приобретенное истцом женское пальто имеет дефекты непроизводственного характера, возникшие в результате эксплуатации товара.
 
    В судебном заседании представитель истца также указывал, что информация об условиях эксплуатации товара не доводилась до сведения истца ни в устной, ни в письменной форме. Истец пользовалась товаром как обычным пальто. Носила его вместе с сумкой. После эксплуатации пальто вместе с сумкой в течение двух часов на пальто образовались дефекты. Информация о бережном отношении к вещи, о том, что при носке пальто не допускается трение с сумкой, до сведения истца доведена не была. В случае доведения информации об условиях эксплуатации товара истец отказалась бы от покупки указанного пальто. Покупатель не обладает специальными познаниями, в связи с чем, по информации о составе ткани не имеет возможности сделать вывод о необходимости бережного отношения к вещи.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА9>
<НОМЕР> (далее по тексту - Закон).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостаточно полной информацией о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать сведения об основных потребительских свойствах.
 
    В силу части 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось приобретение женского пальто.
 
    При этом суд учитывает особенности тканей, из которого выполнено пальто, авторский подход к использованию современных материалов, разнообразных методов обработки.
 
    Ранее в судебном заседании истец указывала, что до ее сведения была доведена информация о фирменном наименовании изготовителя, составе ткани пальто, об уходе за пальто. Информация об условиях эксплуатации пальто до нее не доводилась.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как применительно к положениям части 4 статьи 13, части 5 статьи 14, части 6 статьи 28 Закона по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).
 
    В дополнение к заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от
<ДАТА6> эксперт Осипенко Г.В. указала, что у исследованного пальто материал верха имеет особенности, что делает его уязвимым в процессе эксплуатации. Для сохранности потребительских свойств пальто и продления его срока службы необходима деликатная, некаждодневная носка и правильный уход. Интенсивная носка описанного экспертом изделия в условиях контакта с жесткими, фактурными поверхностями (фурнитура сумок, карманы, ремни и т.п.) приводит к быстрым локальным разрушениям материала (физическому износу). Достоверная и полноценная информация о свойствах материала верха пальто и необходимых условиях для их сохранения должна быть предоставлена потребителю в обязательном порядке. Отсутствие такой информации вводит в заблуждение покупателя относительно надежности и долговечности изделия, влияет на его осознанный выбор, а также привело к преждевременному физическому износу пальто. Согласно части 3 статьи 10 Закона информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Согласно технического регламента на безопасность продукции легкой промышленности ТР ТС - 017-2011 требования к маркировке изделий предусматривают  наличие инструкции по уходу. При розничной продаже подобная информация обычно размещается в виде памятки или инструкции, прилагаемой к товару.
 
    В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец, ознакомившись с составом ткани пальто, должна была знать, каким образом следует его эксплуатировать, суд находит несостоятельным, поскольку осведомленность покупателя о типах ткани вовсе не свидетельствует о его знаниях о свойствах тканей и необходимых условиях для их сохранения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что инструкцию по эксплуатации изготовитель разрабатывает при необходимости, законом данная обязанность не предусмотрена, в ГОСТе Р <НОМЕР> «Торговля. Термины и определения» не содержится ни слова о физическом износе изделия, и о том, что информация должна быть доведена до потребителя в обязательном порядке, суд также находит несостоятельными, поскольку обязанность изготовителя, исполнителя, продавца предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также то, что указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), прямо предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что до истца не была доведена информация о продаваемом товаре в полном объеме.
 
    Доказательств отсутствия вины продавца при исполнении договора ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку истцу не была доведена обязательная информация об условиях эксплуатации товара, то она в силу статьи 12 Закона вправе расторгнуть договор купли-продажи товара и потребовать возмещения убытков.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что по договору купли-продажи от <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком, предметом которого являлось приобретение женского пальто, подлежит возврату истцом ответчику.
 
    При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченная по договору.
 
    В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом причиненных ей нравственных страданий, в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя суд не находит, поскольку в претензии, направленной ответчику, содержались требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с возникновением недостатка товара. Судом установлено, что недостаток товара не является производственным. Возник в результате эксплуатации потребителем товара. С требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ввиду предоставления не в полном объеме информации о товаре истец обратилась в ходе судебного разбирательства. По указанным основаниям также не подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд находит возможным возместить истцу судебные расходы с ответчика в виде оплаты производства экспертизы, что, учитывая частичное удовлетворение требований истца, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,
 
    Кроме того, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на представителя. Учитывая объём и характер заявленных истцом требований, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении спора, категорию и сложность заявленного истцом спора, принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу заявителя за счёт ответчика подлежат возмещению расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку доказательства несения данных расходов подтверждены истцом.
 
    Не находит суд оснований и для взыскания судебных расходов в части составления доверенности, удостоверенной нотариусом. Действующим законодательством предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В связи с чем, суд считает, что истец имела возможность оформить доверенность на представление ее интересов, не расходуя при этом денежные средства. Необходимости составления доверенности, удостоверенной нотариусом, у истца не имелось.
 
    С учётом статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Понимасовой Евгении Николаевны к индивидуальному предпринимателю Данилиной Галине Степановне о расторжении договора
купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
             Расторгнуть договор, заключенный <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Данилиной Галиной Степановной и Понимасовой Евгенией Николаевной.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилиной Галины Степановны в пользу Понимасовой Евгении Николаевны <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (девять тысяч двести пятьдесят рублей) в счёт возврата денежных средств по договору
купли-продажи от <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилиной Галины Степановны в пользу Понимасовой Евгении Николаевны <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг,
<ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> в счет оплаты расходов по составлению экспертного заключения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилиной Галины Степановны в бюджет города <АДРЕС> области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В удовлетворении требований Понимасовой Евгении Николаевны к индивидуальному предпринимателю Данилиной Галине Степановне о взыскании неустойки, а также расходов на составление доверенности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                           А.А. Чистилова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено <ДАТА10>