Решение от 14 января 2014 года №2-11/2014

Дело №2-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        14 января 2014 года
 
    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
 
    судьи Новикова Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием истца прокурора Зайцева Н.Л.,
 
    представителя ответчика Шевчука В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Алтайском крае к Шевчуку В.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, восстановив его границы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ключевского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Алтайском крае, обратился в суд с иском к Шевчуку В.В. в котором указал, что прокуратурой Ключевского района совместно с контролирующими органами проведена проверка по обращению о захвате земельного участка, расположенного по адресу ----- №5, общей площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером 000. Проверкой установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Судебного департамента в-----. На основании постановления ----- от **** 000 сформирован земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности для размещения гаражей и автостоянок (для хранения индивидуального автотранспорта), расположенный по адресу ----- 000 «б», общей площадью 73 кв.м. Согласно договору аренды от **** №42, заключенного между ----- и ответчиком Шевчуком В.В., последнему предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: ----- 000 «б», общей площадью 73 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения гаражей и автостоянок (для хранения индивидуального автотранспорта). Указанные земельные участки, граничат между собой. В ходе использования земельного участка, расположенного по адресу ----- 000 «б», Шевчуком В.В. было возведено строение - гараж. В ходе постройки данного гаража Шевчук В.В. допустил самовольный захват части земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 000. Здание гаража, принадлежащего Шевчуку В.В. расположено с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 000. При этом здание гаража заходит с правой стороны примерно на 30 см, с левой стороны примерно на 40 см на территорию участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Шевчук В.В. право на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу ----- 000 не приобретал, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют, а следовательно не обладал правомочиями по использованию указанного земельного участка для строительства гаража. При отсутствии законных оснований использования земельного участка, расположенного по адресу ----- №5, кадастровый номер 000 строительство части гаража Шевчуком В.В., расположенного на вышеуказанном земельном участке является самовольным его захватом. В связи с захватом Шевчуком В.В. земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации нарушены права и законные интересы государства. Так же, действия Шевчук В.В. препятствуют выполнению необходимых функции по осуществлению права постоянного бессрочного пользования Управлением Судебного департамента-----. На основании изложенного просит суд обязать Шевчука В.В., по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу ----- №5, являющегося объектом захвата и восстановить границы указанного земельного участка.
 
    В судебном заседании прокурор Зайцев Н.Л., поддержал заявленные исковые требования в части возложения обязанности на Шевчука В.В., по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу ----- №5, являющегося объектом захвата и восстановить границы указанного земельного участка.
 
    Представитель истца Территориального Управления Росимущества в-----, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что строительство Шевчук В.В. части гаража на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу ----- №5, является его самовольным захватом, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации. Данный гараж является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
 
    Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в-----, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве указал о своем полном согласии с заявленными прокурором исковыми требованиями и просит их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица администрации -----, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда и указал, что действительно указанные в иске земельные участки граничат между собой и возведенное спорное строение - гараж, расположено за пределами ограждения установленного вокруг земельного участка с кадастровым номером 000
 
    Ответчик Шевчук В.В. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика - Шевчук В.Т., пояснил суду, что не согласен с заявленными требованиями, действительно часть возведенного ответчиком гаража, а именно его часть размером 0,46 кв.м., находится на территории земельного участка истца, однако умысла на его захват у ответчика не было. Чтобы устранить данное нарушение ответчику потребуется не менее 3-4 месяцев, поскольку гараж является объектом капитального строительства и в зимний период сложно будет выполнить строительные работы.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами с **** в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Судебного департамента в----- находится принадлежащий Российской Федерации земельный участок, площадью 1021 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу----- №5.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    На основании постановления администрации ----- от **** 000 был сформирован земельный участок площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу----- 000 «б», с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок (для хранения индивидуального автотранспорта). На основании договора аренды земельного участка 000 от **** заключенного между ответчиком и администрацией -----, последняя предоставила ответчику в аренду указанный земельный участок, для строительства на нём гаража (для хранения индивидуального транспорта) в границах, указанных в копиях межевого плана об образуемом земельном участке и схеме расположения земельного участка.
 
    Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    **** отделом по строительству и архитектуре администрации ----- выдано разрешение Шевчуку В.В. на строительство объекта капитального строительства - гаража, общей площадью по проекту 58,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.
 
    В соответствии с техническим паспортом гаража, составленным по состоянию на **** АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Ключевской филиал, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным **** отделом по строительству и архитектуре администрации -----, ответчиком, на предоставленном ему в аренду земельном участке, построен гараж площадью 58,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года - /////,9 руб.
 
    В августе 2012 года, в связи с поступившим в прокуратуру ----- обращением о возможности захвата ответчиком, при строительстве гаража, части земельного участка с кадастровым номером 000, была проведена, совместно с Территориальным Управлением Росимущества в-----, проверка указанного обращения. В ходе проверки установлено, что здание гаража построенного ответчиком, расположено с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 000 и с правой стороны заходит на данный участок примерно на 30 см, а с левой стороны примерно на 40 см.
 
    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы 000 от **** гаражное строение расположенное по адресу----- село----- Гагарина 000 «б», представляет собой капитально возведенное здание (фундамент - железобетонные блоки; стены - железобетонные панели и кирпич; межэтажное перекрытие - железобетонные плиты), электрифицированное, подключенное к центральному отоплению, на два машино-места, с площадь застройки - 73,1 кв.м. Данное строение возведено с нарушением градостроительных норм, а именно, нарушены границы, отведенного под его строительство, земельного участка. В том числе, одна из стен гаража частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 000. Максимальная ширина части указанного земельного участка, занятого гаражом ответчика, составляет 0,18 м, а общая площадь застройки гаража на земельном участке с кадастровым номером 000 составляет 0,46 кв.м.
 
    Решением Кулундинского районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, исковые требования прокурора, в части признания незаконным захвата Шевчуком В.В., части земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 0,46 кв.м., расположенного по адресу----- №5, удовлетворены.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к: восстановлению границ земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков, осуществляется юридическими лицами, гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фндерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 000 от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что строение (гараж) возведено ответчиком с нарушением градостроительных норм, а именно, нарушены границы, отведенного под его строительство, земельного участка и одна из стен гаража частично расположена на земельном участке принадлежащем истцу, исковые требования прокурора, обязать ответчика освободить часть земельного участка принадлежащего истцу и восстановить его границы, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом объема работ необходимых произвести ответчику для исполнения решения суда, суд считает необходимым предоставить ответчику три месяца для исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Алтайском крае к Шевчуку В.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Шевчука В.В., в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу----- №5, освободив часть данного земельного участка, площадью 0,46 кв.м., занятого строением расположенным по адресу----- село----- Гагарина 000 «б».
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья         Е.В. Новиков