Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1120/14
Гр. дело №2-1120/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова С.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 04 №автомобиля марки Ниссан Тиана № (далее – автомобиль Ниссан). В период действия страхового договора произошло страховое событие: в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере , что на меньше суммы ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере , а также судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере , оплата услуг представителя - , стоимость нотариальной доверенности -
Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы – Петров К.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере (страховое возмещение в размере + расходы по оценке ущерба в размере ), поэтому на требованиях о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не настаивает, в порядке ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика Медведева О.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, так как требования истца удовлетворены добровольно, считает сумму расходов на представителя завышенной.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор страхования серии 04 №автомобиля марки Ниссан по страховому риску «АВТОКАСКО» на условиях страховой программы «Профи», страховая сумма составляет .
Страховая премия уплачена истцом единовременно, в полном объеме, о чем указано в полисе страхования, не оспаривается ответчиком. Срок действия указанного договора определен с по .
Объектом страхования является транспортное средство автомобиль Ниссан.
Истец является выгодоприобретателем по договору страхования.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом от года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что произошло страховое событие: в результате дорожно-транспортного происшествия страхованный автомобиль получил повреждения, требует восстановления. Данное обстоятельство следует из объяснений представителя истца, подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .
Данный случай признан ответчиком страховым, что следует из текста искового заявления. Истцу выплачено страховое возмещение в размере , что не оспаривается сторонами.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определен истцом на основании отчета ООО «Бюро независимой оценки» №от согласно которому, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на без учета износа составляет
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере (в пределах лимита ответственности), что подтверждается копией платежного поручения №от на , сторонами не оспаривается.
Сторона истца на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает в связи с добровольным урегулированием спора. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере и расходов по оценке ущерба в размере отсутствуют.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя истца в размере , стоимость нотариальной доверенности -
Расходы истца по оплате услуг представителя уплачены по расписке в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг №от в размере .
Поскольку представитель истца не поддерживал требования истца вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его требований после предъявления иска, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до
Кроме этого, истцом за нотариальное оформление доверенности на представителя оплачено , что подтверждается копией доверенности серии 9 от г.
Истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мартьянова С.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Мартьянова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года
Судья - подпись Н.С. Орлова
