Решение от 05 мая 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                         п. Вурнары Чувашской Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Ильину К.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Ильину К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4516 рублей 51 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут согласно справке ГИБДД МВД произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге <данные изъяты> м, в результате которого был поврежден принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящийся под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ильина К.А. в результате нарушения правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ильина К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису №. На основании заявления потерпевшей стороны по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая № за ремонт поврежденного транспортного средства СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на гарантийное СТОА ООО «<данные изъяты>», где производился ремонт данного транспортного средства согласно условиям договора страхования. В связи с этим согласно ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СОАО «ВСК» направило в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована обязательная гражданская ответственность ответчика, претензию о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей. СОАО «ВСК» предложило Ильину К.А. в добровольном порядке возместить разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» по ОСАГО с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты>., о чем ему была направлена претензия. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
 
    Представитель истца Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Ильин К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по дороге по своей полосе, на его полосу выехал автомобиль и во избежание столкновения он повернул направо, потом налево, его вынесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Он не мог доказать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в его машине не было видеорегистратора. Считает, что им причинен ущерб владельцу поврежденного в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., не согласен с актом осмотра указанного автомобиля и актом сдачи-приемки выполненных работ, поскольку ни на одном осмотре автомобиля он не присутствовал, во время дорожно-транспортного происшествия была повреждена только левая часть автомобиля «<данные изъяты>», правая сторона не пострадала, но ее тоже заменили.
 
    Представитель ответчика Филиппов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не согласился с иском, пояснив, что не согласен с методикой подсчета ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему ООО «<данные изъяты>».
 
    Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что машина отремонтирована.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими редакциями) (далее Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ч.ч. 2.1, 2.2 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин К.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомобильной дороге <данные изъяты> м, не учитывая дорожно-метеорологические условия, позволяющие водителю постоянно контролировать движение транспортного средства, скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находившимся под управлением ФИО3, который в результате дорожно-транспортного происшествия перевернулся на проезжую часть, тем самым Ильин К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 115).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», повреждены левый бок кабины, задний мост, погнут чулок заднего моста, заднее левое колесо, топливный бак, правое зеркало заднего вида, правая сторона кабины, правая дверь, декор пластмассовый правый, правый бок фургона (л.д. 8, 44, 120).
 
    Как следует из копии акта осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом-техником <данные изъяты> в присутствии представителя владельца указанного транспортного средства ООО «<данные изъяты>», при осмотре обнаружены следующие повреждения: нарушение целостности облицовки переднего бампера (согласно заключению эксперта подлежит замене), объемная деформация передней левой двери (подлежит замене и окраске), деформация с изгибами от 3 до 30 % передней правой двери (подлежит ремонту и окраске), разбито наружное правое зеркало (подлежит замене), нарушена целостность передней левой накладки, правого крыла (подлежит замене), деформация с изгибами, образованием складок в нижней части проема передней левой двери (подлежит замене и окраске), деформация с изгибами задней левой боковой стойки (подлежит ремонту и окраске), деформация с изгибами от 3 до 30 % задней правой боковой стойки (подлежит замене), деформация топливного бака (подлежит замене), деформация диска переднего левого колеса (подлежит ремонту), нарушена целостность колпака переднего левого колеса (подлежит замене), повреждения в виде царапин шины переднего левого колеса (подлежит замене), деформирован с изгибами наружный диск заднего левого колеса (подлежит замене), нарушена целостность шины заднего левого наружного колеса (подлежит замене), деформирован с изгибами диск заднего правого наружного колеса (подлежит ремонту), нарушена целостность левой боковой подножки (подлежит замене), деформирована с изгибами в задней части наружная левая боковая панель фургона (подлежит ремонту и окраске), деформирована с изгибами в средней передней части наружная правая боковая панель фургона (подлежит ремонту и окраске), деформирован с изгибами коренной лист рессора задней левой подвески (подлежит замене), нарушена целостность заднего левого крыла (подлежит замене), деформирован с изгибами в задней части левый подрамник фургона, правая часть (подлежит ремонту) (л.д. 10-11, 49-50).
 
    При дополнительном осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом группы компаний «Региональное агентство независимой экспертизы», установлено, что требуют замены и окраски: проем двери передней левой, арки переднего левого колеса, правая передняя дверь, проем правой двери, угол задней левой боковины, фургон, рама, левая подножка, требует ремонта пол кабины, требуют замены: радиатор, крыльчатка радиатора, картер заднего моста. Все указанные повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12, 51)
 
    Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» обнаружены следующие повреждения: изгиб уха заднего левого рессора, деформация внутренний диск заднего левого колеса, изгиб полуоси заднего левого моста, изгиб корпуса заднего левого моста, все поврежденные детали требуют замены (л.д. 52-53).
 
    Согласно приложению к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» обнаружены следующие повреждения: деформация с изгибами в задней части боковой наружной левой панели фургона, требует ремонта и окраски; деформация с изгибами в средней передней части боковой наружной правой панели фургона, требует ремонта и окраски; деформация с изгибами коренного листа рессора задней левой подвески колеса, требует замены; нарушена целостность заднего левого крыла, требует замены; деформация с изгибами в задней части подрамника фургона левой правой части, требует ремонта (л.д. 54-66).
 
    Согласно сообщению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно дать заключение по вопросам фактических повреждений и дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и определению стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа автомобиля и без учета такого износа, в связи с тем, что указанный автомобиль восстановлен (л.д. 188-189).
 
    Как следует из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», был застрахован в Страховом ДОМе «Военно-страховая компания» по следующим рискам: автокаско, аварии, внешнее воздействие (л.д. 27, 43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Чувашский филиал СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», застрахованный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 42).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Страховой ДОМ ВСК, с одной стороны (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», с другой стороны (исполнитель), подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стороны подтвердили выполнение работ по ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в полном объеме, предусмотренном актом осмотра Заказчика и направлением на ремонт № 238. (л.д. 19, 78).
 
    Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту Чувашского филиала СОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, произведенного ООО «<данные изъяты>», включая стоимость запасных частей и материалов, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 19-22, 39-40, 75-77).
 
    Как следует из расчета размера требований № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом стоимости запасных частей, подлежащих износу, в размере <данные изъяты> рублей, стоимости запасных частей, не подлежащих износу, в размере <данные изъяты> рублей, стоимости позиций, не подлежащих износу, в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Размер требований с учетом процента износа деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 68).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подписало с ООО «<данные изъяты>» заказ-наряд №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по проведению работ по восстановлению автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (л.д. 69).
 
    Как следует из сметы на выполнение работ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ ООО «<данные изъяты>» по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость замененных автозапчастей составила <данные изъяты> рубль, стоимость работ составила <данные изъяты> рубль, всего - <данные изъяты> рублей (70-73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписали приемо-сдаточный акт выполненных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал, а заказчик ООО «<данные изъяты>» принял комплекс работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 74).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Военно-страховая компания» перечислило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала СОАО «ВСК» направило ООО «Росгосстрах», в котором был застрахован риск наступления гражданской ответственности Ильина К.А. по полису № №, претензию о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании размере 120 000 рублей (л.д. 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала СОАО «ВСК» направило Ильину К.А. претензию о возмещении в пятнадцатидневный срок ущерба, составляющего разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» с учетом износа на заменяемые детали, в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ильин К.А. получил вышеуказанную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, в котором Ильин К.А. лично расписался (л.д. 25).
 
    Таким образом, вина Ильина К.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое в установленном порядке не оспорено. Ильиным К.А. не представлены доказательства причинения вреда автомобилю, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности Ильина К.А. Следовательно, с ответчика Ильина К.А. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию разница между суммой причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей с учетом износа автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (14,2%), что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильина К.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья                                    Н.Б. Миронова