Решение от 17 января 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива организация1 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора на оказание услуг незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив организация1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о признании незаключенным договора на оказание услуг от 04.06.2013г. Требования мотивировали тем, что 04.06.2013г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом организация1 (Заказчик) и ФИО1 и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является расчистка земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 2619 га с кадастровым номером № находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора исполнитель обязуется выполнить предмет договора в согласованный сторонами срок.
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора заказчик обязуется расплатиться с исполнителем путем предоставления ему заготовленной в ходе исполнения договора древесиной.
 
    Исходя из содержания ст.ст. 432, 779 ГК РФ в договоре оказания услуг обязательно должны быть указаны конкретный вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика. Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет. Отсутствие перечня услуг является основанием для признания такого договора незаключенным. Из содержания данного условия договора не представляется возможным определить, в каком объеме они должны быть оказаны.
 
    Письменный отчет с указанием выполненных работ ответчиками отсутствует. Акт приемки с перечнем оказанных услуг ответчиками не подписаны. Также не определена цена договора и согласованный сторонами срок выполнения работ. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, т.е. сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
 
    Таким образом, соглашение о предмете договора, сроках выполнения и цене сторонами не достигнуто.
 
    На основании ст.ст. 432,702-729,730-739,779,783 ГК РФ просят признать договор на оказание услуг от 04.06.2013г. незаключенным.
 
    В судебном заседании представители организация1 по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, пояснили, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В договоре применялись положения договора подряда. Данный договор носит элементный подряд. По этому договору подрядчик должен выполнить определенные работы. В договоре не указана цена, нет сроков исполнения договора, нет предмета. Отсутствует деловая переписка между сторонами, акты выполненных работ. Вообще в договоре нет конкретики, что нарушает права заказчика, по данному договору другая сторона может делать все, что угодно.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что с ФИО2 заключили договор об оказании услуг. Все договорились устно и письменно. В сентябре 2013 года приступили к работам. Успели напилить 2 машины и вывести их. Потом позвонил ФИО2 и сообщил, что руководство в организация1 сменилось. Еще 6 машин организация1 вывозили сами. Никаких дополнительных соглашений не заключали, и актов выполненных работ нет. Только определили место, где будут выполняться расчистку земельного участка, в договоре указано место расчистки. ФИО1 рассчитывала выполнить работу за 1 год.
 
    Границы земельного участка были согласованы, земельный участок показали на карте в организация1 Объем сделанной работы – около 5-6 га. Новое руководство организация1 сотрудничать отказалось. ФИО1 обращалась в Даниловский лесхоз по поводу нарушений спила леса. Уголовных дел по организация1 не заводилось. Сейчас организация1 самостоятельно разрабатывают участки и пилят сами. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя организация1 (Заказчика) ФИО2, который на момент заключения договора являлся уполномоченным на заключение договора, был заключен договор на оказание услуг (далее договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора, его предмет состоит в том, что Заказчик поручает, а Исполнители принимают на себя обязательства в виде расчистки земельного участка для сельскохозяйственного производства (категория мель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 2619 га с растровым номером № находящегося в постоянном бессрочном пользовании.
 
    Предметом договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779ГК РФ является совершение исполнителем определенных действий или деятельности и оплата этих услуг. Таким образом, законодатель предусмотрел, что существенным условием, определяющим предмет договора оказания услуг, является возможность установить какие именно услуги должны быть оказаны.
 
    Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнители обязуются выполнить услуги по расчистке земельного участка для сельскохозяйственного производства, определенной площади - 2619 га, имеющего кадастровый номер и принадлежащего заказчику на праве постоянного бессрочного пользования.
 
    При таких обстоятельствах, предмет договора является согласованным, а позиция стороны истца относительно невозможности определить конкретный вид и объем услуг необоснованной.
 
    Исходя из буквального содержания п.п. 3.1, 3.3 договора сроки оказания услуг и цена договора должны быть согласованы сторонами отдельными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью основного договора, но после исполнения Заказчиком п.3.4 договора, т.е. предоставления исполнителю земельного участка с определенными границами. Данное положение не противоречит действующему ГК РФ, который определяет свободу участников гражданских правоотношений, в том числе на согласование отдельных условий договора путем подписания дополнительных соглашений.
 
    Выполнения сторонами каких-либо дополнительных действий, связанных с расчисткой земельного участка сельскохозяйственного назначения (составление проектно-сметной документации, лесоотведения и т.д.) исходя из положений Лесного кодекса РФ не требовалось, так как лес находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе директора организация1» ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг. Из текста договора видно, что исполнители обязуются выполнить услуги по расчистке земельного участка для сельскохозяйственного производства, определенной площадью 2619 га. Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить предмет договора в согласованный сторонами срок. В соответствии с п. 3.3. договора расплата была древесиной, стороны должны были составить дополнительные соглашения, но не успели. По срокам и цене стороны должны были составить дополнительное соглашение. Заказчик должен был предоставить земельный участок и указать его границы. Предусмотренные договором обязательства организация1 в одностороннем порядке прекратил исполнять после назначения нового руководителя. Со стороны заказчика чинятся препятствия для дальнейшего выполнения исполнителями своих обязательств по договору. Если сроки не указаны, значит, они должны быть разумные.
 
    Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что выполнили небольшую часть работы по расчистке участка, в известность об этом председателя организация1 не ставили, за каждое дерево не стали отчитываться. Соглашение с организация1 о расчете по данному договору древесиной не заключалось, хотели все согласовать, но не успели. Претензию в ФИО41 не направляли, разговаривали устно. Деловой переписки не было, т.к. поменялся председатель. ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что договор был заключен добровольно, в соответствии с законом договор составлен правильно. Не составлялись акты выполненных работ, так как речь шла об очистке всего земельного участка, а не по частям. Промежуточные акты были не нужны. Под расчисткой понимается удаление всего, что растет на земельном участке, это и лес, ФИО4, и раскорчевка. Договор был заключен в июле и около 2-х месяцев он исполнялся, стороны были всем удовлетворены. Сменилось руководство, и встал вопрос о спиле леса и продаже его самим. организация1 хотело взыскать с ФИО1 и ФИО4 15 млн. рублей, но все производилось в рамках этого договора. организация1 было составлено исковое заявление о взыскании 15 млн. рублей, но в арбитражный суд данное заявление не подавалось. У ответчиков были все основания для расчистки земельного участка. организация1 препятствовал их работе.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договора на оказание услуг от 04.06.2013г. Сельскохозяйственный производственный кооператив организация1 (Заказчик) и ФИО4 и ФИО1 заключили договор на расчистку земельного участка для сельскохозяйственного производства (категория земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 2619 га с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. (Предмет договора п.1.1.). Согласно п.3.1. договора «Исполнитель» обязуется выполнить предмет договора в согласованный сторонами срок. Пункта 3.2 договора в случаях, согласованных сторонами, «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» необходимые объемы древесины для его личных нужд. П.3.3 «Заказчик» обязуется расплатиться с «Исполнителем» путем предоставления ему заготовленной в ходе исполнения договора древесиной.
 
    В данном договоре отсутствуют существенные условия договора, в связи с чем его следует признать незаключенным.
 
    Свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 24.06.1997г. Совместному предприятию организация1 передано в пользование 2619 га.
 
    Договором безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственной организации от 26.06.1998г. организация1 предоставлено в безвозмездное пользование участки лесного фонда в границах землепользования, ранее находившихся во владении организация1<адрес>ю 2457 га.
 
    Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 26.06.2013г.Сельскохозяйственному производственному кооперативу «организация1 на праве поставного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 26190000 кв.м. для сельскохозяйственного производства.
 
    Протоколом общего собрания членов кооператива организация1 от 23.09.2013г. председатель организация1» ФИО2 был освобожден от занимаемой должности, назначен ФИО8
 
    На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 37 ГК РФ о подряде, так как согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1. ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).
 
    В связи с этим при согласовании содержания требуется определить также и результат работы. Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре следующее: - перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав для однозначного вывода о порученной подрядчику работе.
 
    В данном случае в предмете договора указана работа - расчистка земельного участка для сельскохозяйственного производства, что не дает однозначного вывода о порученной подрядчику работе. Также не определен объем работ и цена.
 
    Доводы ответчика о том, что в договоре указано в п. 3.1, 3.2, 3.3. способ исполнения договора и расчетов по договору, что возможно заключить дополнительные соглашения к договору, не состоятелен. В договоре не определен предмет договора, содержание работы, сроки исполнения договора, объем выполнении работ, что не дает определенных указаний на выполнение определенной работы.
 
    Ответчики полагают, что в договоре указано, что расчистка земельного участка для сельскохозяйственного назначения предполагает расчистку земельного участка от лесных насаждений, в указанном договоре не указано, что расчистка земельного участка от лесных насаждений, т.е. например, раскорчевка, удаление порубочных остатков, планировка земельного участка и т.д. Расчистка земельного участка – общий вид работ, не дает оснований для однозначного вывода о порученной подрядчику работе.
 
    В договоре на оказание услуг от 04.06.2013г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом организация1 (Заказчик) и ФИО3 и ФИО1 определить однозначно существенные условия договора невозможно, а иные доказательства, позволяющие их определить отсутствуют, следовательно, договор между сторонами настоящего дела не заключен.
 
    На основании изложенного требования Сельскохозяйственного производственного кооператива организация1 следует удовлетворить. Признать договор на оказание услуг от 04.06.2013г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом организация1 и ФИО1 и ФИО3 незаключенным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать договор на оказание услуг от 04.06.2013г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом организация1 и ФИО1 и ФИО3 незаключенным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
 
    Судья Т.Ю.Грачева