Решение от 20 января 2014 года №2-11/2014

Дело № 2-11/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Усть-Кан         20 января 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
 
    при секретаре Кайгиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Суракову Г.П. и Сураковой Н.П. о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Суракову Г.П., Сураковой Н.П. о расторжении кредитного договора № от 15.02.2010 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты), мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Сураковым Г.П. был заключен кредитный договор № от 15.02.2010 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на «покупку скота» в сумме (данные изьяты) рублей на срок по 15.02.2015 года под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 15.02.2010 г. с Сураковой Н.П. Согласно условиям этого договора (п. 2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты).
 
    Заемщик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора в период действия кредитного договора неоднократно нарушал порядок погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного договора).
 
    Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 07.11.2013 г. составила (данные изьяты)
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчики Сураков Г.П., Суракова Н.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Усть-Канского дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России и Сураковым Г.П. был заключен кредитный договор № от 15.02.2010 г. о предоставлении ему кредита в сумме (данные изьяты) рублей на покупку скота на срок по 15.02.2015 г. под 15,5 % годовых.
 
    В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством № от 15.02.2010 г. Сураков Г.П. принял на себя следующие обязательства: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01.03.2010 года или 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период отсрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-9).
 
    Сумма задолженности по состоянию на 07.11.2013 года составила (данные изьяты)
 
    То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей договора (л.д.15-16).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от 15.02.2010 г. с Сураковой Н.П.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Сураковой Н.П. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ответчиком по требованию истца о расторжении кредитного договора является Сураков Г.П., то только с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (данные изьяты), оставшаяся часть в размере (данные изьяты) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Канского дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сураковым Г.П..
 
    Взыскать с Суракова Г.П. и Сураковой Н.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты)
 
    Взыскать с Суракова Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты)
 
    Взыскать в равных долях с Суракова Г.П. и Сураковой Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № государственную пошлину в сумме (данные изьяты): с Суракова Г.П. – (данные изьяты), Сураковой Н.П. - (данные изьяты)
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья С.А.Шадеева