Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-11/2014
Дело № 2-11/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Российская Федерация, Ставропольский край, 09 января 2014 года
Курский район, станица Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Самаркине А.Ю., с участием истца, ответчика по встречному иску, Кравчук А.А., представителя истца, ответчика по встречному иску, адвоката филиала «Адвокатской консультации» № 119 гор. Ставрополь, Шатырко Е.А. представившего удостоверение № 2179 выданного УМЮ/РФ по СК 30.10.2009 года и ордер № 36 от 28.10.2013 года, ответчика, истца по встречному иску Овсянникова А.М., представителя ответчика, истца по встречному иску, адвоката - адвокатского кабинета Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение № 1960 выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от 03.07.2008 года, и ордер № 139071 от 05.11.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Кравчук А. А.ча к Овсянникову А. М. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Овсянникова А. М. к Кравчуку А. А.чу о признании договора денежного займа незаключённым,
УСТАНОВИЛ:
Кравчук А.А. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Овсянникову А.М., о взыскании долга по договору займа.
В иске указал, что 15 апреля 2013 года он заключил с Овсянниковым А.М. договор денежного займа, по условиям которого ответчику был предоставлен долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей на срок по 01.09.2013 года. В установленный срок Овсянников А.М. долг не возвратил, в связи с чем Кравчук А.А. просит взыскать с него сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 10000 (десять тысяч) рублей в качестве судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, в судебном заседании 17.12.2013 года истец увеличил исковые требования на 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей за издержки, связанные с рассмотрением дела, а всего 117585 (сто семьнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
В ходе рассмотрения дела Овсянников А.М. обратился в суд со встречным иском к Кравчуку А.А., в котором указал, что не признаёт заявленные исковые требования, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЕФЕСТ», а ответчик, занимая должность ответственного по площадке сдачи и приёма металла в гор. Георгиевске, являлся его непосредственным руководителем. Овсянников А.М. указал, что денежные средства по данному договору он не получал в своё пользование в личных нуждах, сделка носила притворный (мнимый) характер, а деньги вручались ему для расчёта с поставщиками металла. Овсянников А.М. вынужден был подписать договор и акт приёма - передачи денежных средств, поскольку ему была нужна работа, и он не хотел потерять её. Овсянников А.М. просил суд признать договор денежного займа от 15 апреля 2013 года, состоявшийся между ним и ответчиком незаключённым.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, Кравчук А.А. свой иск поддержал, просил суд его удовлетворить на указанных в нём основаниях, просил также взыскать с Овсянникова А.М. 10000 (десять тысяч) рублей в качестве судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а также 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей в счёт издержек, связанных с рассмотрением дела. Встречный иск Овсянникова А.М. - Кравчук А.А. не признал.
Представитель истца, ответчика по встречному иску, Шатырко Е.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях высказывал мнение о том, что исковые требования необходимо удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, встречное исковое заявление не признал.
Ответчик, истец по встречному иску, Овсянников А.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Цалоева И.Ю., встречный иск Овсянникова А.М. поддержала, просила суд его удовлетворить на указанных в нём основаниях, с иском Кравчука А.А. была не согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 апреля 2013 года Кравчук А.А. заключил с Овсянниковым А.М. договор денежного займа, по условиям которого ответчику был предоставл долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей на срок по 01.09.2013 года (л.д.6).
Факт получения денежных средств по договору подтверждён соответствующим актом получения денежных средств от 15 апреля 2013 года (л.д.7).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ответчик, истец по встречному иску, Овсянников А.М. в установленный договором срок не возвратил сумму займа.
С учётом изложенного, суд, в силу ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа указанной суммы, позволяющих сделать вывод о долговых обязательствах Овсянникова А.М. перед Кравчуком А.А., является доказанным, тем самым удовлетворяя требования истца, ответчика по встречному заявлению, Кравчука А.А. в части, считает необходимым взыскать сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а также 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.
В удовлетворении требований Овсянникова А. М. к Кравчуку А. А.чу суд считает необходимым отказать, ввиду их необоснованности, по следующим основаниям.
Ссылки Овсянникова А.М. о том, что он денежные средства по данному договору не получал в свое пользование в личных нуждах, опровергаются его пояснениями и пояснениями Кравчука А.А., а также исследованными в судебном заседании материалами дела, которые в совокупности подтверждают их несостоятельность.
Кроме того, согласно акта, получения денежных средств по договору займа от 15.04.2013 года, Овсянников А.М. получил 100000 (сто тысяч) рублей 15.05.2013 года и с этого момента указанный выше договор вступил в силу.
К доводам Овсянникова А.М. о том, что он не получал денежные средства в свое личное пользование суд относится критически и во внимание не принимает.
Факт передачи денежных средств по договору подтвержден документально.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ с Овсянникова А.М. подлежит взысканию сумма долга в размере, определенном договором.
Оценив все собранные по делу доказательства в их общей совокупности, суд считает необходимым иск Кравчука А.А. удовлетворить частично, встречный иск Овсянникова А.М. - оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Приведенная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела, поскольку решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения.
С учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов в оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Овсянникова А.М. до 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кравчука А. А.ча к Овсянникову А. М. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Овсянникова А. М. в пользу Кравчука А. А.ча сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а также 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части удовлетворения искового заявления Кравчука А. А.ча к Овсянникову А. М. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, - отказать.
Встречный иск Овсянникова А. М. к Кравчуку А. А.чу о признании договора денежного займа незаключённым оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
