Решение от 24 марта 2014 года №2-11/2014

Дело № 2-11/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 24 марта 2014 года
 
        Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.М. к Ярмухаметовой Ю.А. филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРП и государственный кадастр недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Яковлева О.М. обратилась в суд с иском к Ярмухаметовой Ю.А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:27:0601:12, расположенном по адресу: <адрес>; о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:27:0601:13, расположенном по адресу: <адрес> – 2; о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:27:0601:327, расположенном по адресу: <адрес>, истребовании части земельного участка с кадастровым номером № 02:44:27:0601:327, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Ярмухаметовой Ю.А.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 02-СМ № 006799 и № 006778 от 24 апреля 2003 года, выданными Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан. Вышеуказанные квартира и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 02:44:27 06 01:0012. Земельный участок предоставлен в собственность Яковлевой О.М. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства Постановлением Администрации Наумовского сельсовета Стерлитамакского района от 1 октября 2002 года № 188. Право собственности Яковлевой О.М. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №006680 от 9 апреля 2003 года, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан. Данный земельный участок был предоставлен на праве собственности матери истицы, Тюриной П.П. на основании государственной регистрации права 4 февраля 1999 года № 02-44-01-170. Ответчица Ярмухаметова Ю.А. является владелицей смежного с участком истицы земельного участка, площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2011 года, межевание было произведено ОАО «Земля» муниципального района Стерлитамакский район РБ. Из анализа кадастровых выписок на земельный участок с кадастровым номером № 02:446270601:327 и № 02:44:270601:12 в части описания местоположения границ смежных земельных участков от точки 2 до точки 8 следует, что они не соответствуют друг другу. То есть имеет место наложения земельных участков (один и тот же земельный участок находится в собственности как Яковлевой О.М., так и в собственности Ярмухаметовой Ю.А.). Кроме того, анализ кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № 02:44:270601:0012 от 2002 года и кадастровый выписки на тот же участок от 2013 года свидетельствует об изменении конфигурация участка, что нарушает зарегистрированные права истицы. При запросе Яковлевой О.М. в кадастровой палате копии межевого плана (кадастр дела) на земельный участок с кадастровым номером №02:44:6270601:327 был получен ответ об отсутствии сведений. Также Яковлевой О.М. Постановлением главы администрации Наумовского сельского Совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 189 от 1 октября 2002 года был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 668 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 02:44:27:06 01:0013, расположенный по адресу: <адрес> - 2. Земельный участок с кадастровым номером 02:44:27:0601:13 фактически является продолжением земельного участка с кадастровым номером 02:44:27:0601:12, т.е. оба участка должны иметь одну и ту же ширину. Но, согласно проведенной аэросъемке, земельный участок с кадастровым номером № 02:44:27:0601:13 имеет совсем иное местоположение, конфигурацию и находится в зоне лесопосадки, в связи с чем, истица считает, что допущены ошибки в государственном кадастре недвижимости.
 
    10 января 2014 года истица уточнила свои исковые требования, окончательно просила исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:13, расположенном по адресу: <адрес>2, сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:12, расположенном по адресу: <адрес>; сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенном по адресу: <адрес>, указав геоданные согласно заключению № 057/035-2013 эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» Абдрахманова А.З. и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения по площади земельного участка с кадастровым номером № 02:44:27:0601:327, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ярмухаметовой Ю.А., указав площадь 700 кв.м.
 
    Ответчицей Ярмухаметовой Ю.А. был подан встречный иск об устранении нарушения прав собственника земельного участка, согласно которому Ярмухаметова Ю.А. поясняет, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 02:27:0601:327, общей площадью 804 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен в собственность Ярмухаметовой Ю.А. на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2012 года. Смежным земельным участком с кадастровым номером № 02:44:27:0601:12, расположенным по адресу: <адрес> владеет Яковлева О.М.. Согласно официальному ответу от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 2 октября 2013 года № 10822 уточнения (изменения) характеристик в отношениях участков с кадастровыми номерами № 02:27:0601:327 и № 02:44:27:0601:12 с момента внесения в государственный кадастр недвижимости не осуществлялось. Следовательно, выписка от 18 июня 2013 года № 02/13/1-457606 содержит ту же информацию, что была в момент постановки на кадастровый учет 13 января 2003 года. Из документов межевания земельного участка 2011 года следует, что все требования законодательства при проведении согласования границ земельного участка соблюдены. Определение и установление границ земельного участка осуществлялось в присутствии всех заинтересованных лиц. Оснований полагать нарушенными права истца, который ознакомился с планом межевания и подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, нет. Ответчица Яковлева О.М. фактически требует изъятия в свою пользу у Ярмухаметовой Ю.А. части собственности ее земельного участка. Кроме того, в июле 2013 года Яковлева О.М. убрала часть деревянного забора, которая соответствовала точкам 11 и 10 по кадастровой выписке № 02/13/1-457606 от 18 июня 2013 года, и заменила на сетку рабицу, при этом, изменив конфигурацию своего участка так, что граница участков истицы и ответчицы стала прямой. Яковлева О.М. нарушила границы участка, установленные кадастровым планом, возвела забор, тем самым захватив часть участка. На неоднократные требования и просьбы Ярмухаметовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком Яковлева О.М. отвечала отказом, из-за чего, возникла конфликтная ситуация. Возведя забор, ответчица Яковлева О.М. нарушает права на свободный доступ и пользование принадлежащим ей земельным участком. В связи с вышеизложенным, просила суд обязать ответчицу Яковлеву О.М. прекратить нарушение права пользования истицей земельным участком с кадастровым номером № 02:27:0601:327, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за счет Яковлевой О.М. забор и самовольные застройки возведенные на указанному земельном участке, убрать мусор со спорной территории а также обязать ответчицу Яковлеву О.М. за собственный счет осуществить вынос точек и закрепление границ в натуру земельного участка смежных точек 5,6,7 (кадастровая выписка от 05.03.2013 № 02/13/1-153587 участок № 02:27:0601:327 ), 8,9,10 (кадастровая выписка от 18.06.2013 № 02/13/1-457606 участок № 02:44:27:0601:12).
 
    В судебном заседании истица Яковлева О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истицы Волкова О.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что семье истицы принадлежат два земельных участка, расположенных в с. Заливное Стерлитамакского района РБ. Один из участков площадью 1 500 кв.м, принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в 2003 году, второй участок 620 кв.м. - на праве аренды, зарегистрированном на 49 лет. В 2011 году, между Ярмухаметовой Ю.А. и истицей стали происходить постоянные споры. Когда стали получать выписки на три земельных участка, в описании их было замечено, что участки имеют наложение друг на друга, но так как по делу требовались специальные познания, то суду было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Из результатов экспертизы следует, что действительно имеется наложение двух участков, площадь наложения составляет 114 кв.м. Письменно экспертом не была выявлена причина наложения участков, однако устно пояснено, что, при переходе на новую систему координат произошло изменение места положения границ земельного участка. Площадь наложения 114 кв.м. находится в собственности двух владельцев, однако считает, что в данной ситуации Яковлева О.М. обладает преимущественным правом, так как право собственности зарегистрировано гораздо раньше - в 2003 году. При этом, изменений площади с ее стороны не допускалось. Считает, что ошибка произошла в 2011 году, когда ставился на учет земельный участок Ярмухаметовой Ю.А. Так, межевая организация и кадастровая палата не обратили внимания на то, что имеется наложение двух участков друг на друга. В представленном истицей возражении на встречный иск пояснено, что право собственности на постройки зарегистрировано Яковлевой О.М. еще в 2003 году, о чем свидетельствует решение суда, поэтому данные постройки самовольными не являются. Также Ярмухаметовой Ю.А. было заявлено, что со стороны Яковлевой О.М. совершена подложность документов, а именно кадастровый план составлен в 2003 году. Однако ответчица ссылается на ФЗ 2007 года, но закон обратной силы не имеет. Кроме того, кадастровый план соответствует всем требованиям закона, и оснований считать его недействительным не имеется. Просит исковые требования удовлетворить согласно заключению эксперта, а во встречном иске Ярмухаметовой Ю.А. к Яковлевой О.М. о сносе самовольных строений и переносе границ забора отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ярмухаметовой Ю.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Ярмухаметовой Ю.А. по доверенности Ярмухаметов Р.Р. суду пояснил, что Ярмухаметова Ю.А. приобрела земельный участок общей площадью 804 кв.м. в 2012 году. При формировании участка в 2011 году были соблюдены требования законодательства при проведении границ земельного участка. Определение и установление границ участка осуществлялось в присутствии заинтересованных лиц, в том числе Яковлевой О.М. Истец Яковлева О.М. в исковом заявлении указывает, что ее участок был предоставлен на праве собственности Тюриной П.П., приходящейся истице матерью. Но спорный участок никогда не являлся собственностью семьи Яковлевых, что подтверждается Государственном актом о праве собственности на земельный участок, в котором имеется чертеж земельного участка с конфигурацией соответствующей кадастровой выписке на участок. Отсюда следует, что на данный момент участок имеет такую же конфигурацию, что и в 1999 году. Кроме того, в техническом паспорте на участок Яковлевой О.М., составленным 30 мая 2001 года имеется схема с указанием границ, соответствующими конфигурации кадастровой выписки от 2013 года. Истица основывает свои требования на основе кадастрового плана земельного участка от 28 октября 2002 года, где отсутствуют сведения о регистрации права собственности, отсутствует лист с указанием координат точек, не соответствует направление севера на выписке фактическому расположению участка. Кроме того, считает, что сведения о земельном участке включаются в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, а не выписки. В связи с этим, исковые требования Яковлевой О.М. являются незаконными. Также пояснил, что 28 ноября 2013 года была произведена экспертиза, с заключением которой Ярмухаметова Ю.А. не согласна, так как на судебном заседании не присутствовала, потому что находилась за пределами РБ. В связи с этим, отсутствовала возможность принять участие в формировании вопросов для экспертизы и предоставления возражений по поставленным вопросам. При анализе результатов земельной экспертизы у ответчика возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. Истица Яковлева О.М. фактически нарушает право Ярмухаметовой Ю.А. пользоваться своим земельным участком. Считает, что кадастровая ошибка имеется в выписках Яковлевой О.М. и заключается в неправильном указании площади ее участков. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Яковлевой О.М. отказать в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, извещенного о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств или заявлений в суд от указанного лица не поступало.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации Наумовского сельского совета МР Стерлитамакский район РБ от которых в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - комитета по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района РБ, ОАО «Земля» Стерлитамакского района РБ, извещенных о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств или заявлений в суд от указанных лиц не поступало.
 
    Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Яковлевой О.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Ярмухаметовой Ю.А. следует отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ № 188 от 1 октября 2002 года, Яковлевой О.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № 02:44:27 06 01:0012 площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района РБ от 1 июля 2002 года (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Право собственности истицы на указанный земельный участок подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 02-СМ № 006680 от 9 апреля 2003 года (л.д. 8).
 
    Вышеуказанный земельный участок был предоставлен матери истицы Тюриной П.П. на основании постановления администрации Наумовского сельского совета от 22 января 1999 года № 2, произведена государственная регистрация права 4 февраля 1999 года (л.д. 10-11).
 
    На принадлежащем истице земельном участке находятся хозяйственные постройки и квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 02-СМ № 006799 от 24 апреля 2003 года, выданными Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ (л.д. 6-7).
 
    Ответчица Ярмухаметова Ю.А. является владелицей смежного с участком истицы земельного участка, площадью 804 кв.м. с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кадастровой выписке № 02/13/1-153587 от 5 марта 2013 года о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2011 года, межевание было произведено ОАО «Земля» муниципального района Стерлитамакский район РБ (л.д. 16-19).
 
    В судебном заседании установлено, что исходя из кадастровых выписок на земельный участок с кадастровым номером № 02:446270601:327 и № 02:44:270601:12 в части описания местоположения границ смежных земельных участков от точки 2 до точки 8 следует, что они не соответствуют друг другу. То есть имеет место наложения земельных участков (один и тот же земельный участок находится в собственности как Яковлевой О.М., так и в собственности Ярмухаметовой Ю.А.).
 
    В силу ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Истица ссылается на нарушение границ принадлежащего ей земельного участка ответчицей Ярмухаметовой Ю.А.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1-2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
 
    На основании ходатайства о назначении экспертизы истицы Яковлевой О.М., для определения фактических границ и площади земельных участков, соответствии их правоустанавливающим документам, ГКН, наличия кадастровых ошибок при проведении кадастрового учета, возможных вариантов их устранения определением Стерлитамакского районного суда от 18 сентября 2013 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» с возложением оплаты на Яковлеву О.М. (л.д. 76-77).
 
    Согласно заключению эксперта № 057/035-2013 Абдрахманова А.З. установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы с кадастровым номером № 02:44:270601:12, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1 500 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 02:44:270601:13, расположенного по адресу: <адрес>, равна 620 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенного по адресу: <адрес>, равна 700 кв.м.; учтенная в ГКН граница земельного участка № 02:44:270601:327 накладывается на фактическую границу земельного участка № 02:44:270601:12, площадь наложения составляет 114 кв.м., фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № 02:44:270601:12 соответствует данным кадастрового учета по состоянию на 13 января 2003 года, а также соответствует площади и конфигурации данных кадастрового плана земельного участка от 28 октября 2002 года № 244/02-01-1011; фактическая конфигурация, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № 02:44:220601:13 не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
 
    Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает расположение земельных участков истца и ответчика, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. В связи с чем, суд при определении правильности расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> – 2; <адрес>, считает возможным руководствоваться данным заключением.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая к выводу доводы эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, установил, что произошел захват ответчицей части земельного участка, принадлежащего истице, а именно учтенная в государственном кадастре недвижимости граница земельного участка ответчицы накладывается на фактическую границу земельного участка, принадлежащего истице, при этом площадь наложения составила 114 кв.м.
 
    Кроме того, согласно кадастровой выписке № 02/13/1-153587 от 5 марта 2013 года о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:327, площадь данного земельного участка составляет 804+/-20 кв.м., однако исходя из вышеуказанного экспертного заключения и учитывая площадь наложения земельного участка Ярмухаметовой Ю.А. на участок Яковлевой О.М., фактическая площадь земельного участка ответчицы составила 700 кв.м.
 
    Таким образом, имеются основания для исправления кадастровых ошибок при постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку наличие кадастровых ошибок создает препятствия к осуществлению истицей прав и свобод по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Принимая решение, суд приходит к выводу о возложении обязанности на орган по ведению государственного кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:13, расположенном по адресу: РБ, <адрес>2, о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:12, расположенном по адресу: <адрес>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения координат границ данных земельных участков на координаты, указанные в заключении эксперта № 057/035-2013 ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу»; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения по площади земельного участка Ярмухаметовой Ю.А., указав площадь участка 700 кв.м.
 
    На основании приведенных выводов экспертного заключения, суд считает встречные исковые требования Ярмухаметовой Ю.А. о возложении обязанности на Яковлеву О.М. осуществить за собственный счет вынос точек и закрепление границ в натуру земельного участка смежных точек 5,6,7 в соответствии с кадастровой выпиской от 5 марта 2013 года № 02/13/1-153587 и 8,9,10 в соответствии с кадастровой выпиской от 18 июня 2013 года № 02/13/1- 457606 безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Требования Ярмухаметовой Ю.А. о возложении обязанности на Яковлеву О.М. о сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, принадлежащем Ярмухаметовой Ю.А. суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на пристройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Однако, как установлено судом, право собственности Яковлевой О.М. на хозяйственные постройки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2003 года серии 02-СМ № 006778, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а значит не могут быть признаны судом самовольными и подлежащими сносу за счет Яковлевой О.М.
 
    Таким образом, суд полагает, что исковые требования Яковлевой О.М. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРП и государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению, кроме того, суд считает, что также подлежат удовлетворению и исковые требования к Ярмухаметовой Ю.А., так как исправление в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки влечет изменение границ земельного участка Ярмухаметовой Ю.А.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Ответчицей каких-либо надлежащих доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, по опровержению доводов истицы суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ходатайству истицы о возмещении судебных расходов, Яковлева О.М. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ярмухаметовой Ю.А., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 рублей, расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 960 рублей.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг за проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 960 рублей подтверждаются заявлением Яковлевой О.М. на перевод денежных средств от 22 ноября 2013 года на сумму 48 000 рублей, а также приходно-кассовым ордером № 957 от 22 ноября 2013 года на сумму 48 000 рублей, при этом комиссия составила 960 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных суду договора поручении от 27 января 2013 года, заключенным между истицей и ООО «Содружество», а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы Яковлевой О.М. по оплате услуг своего представителя, составляют в общем размере 10 000 рублей.
 
    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить Яковлевой О.М. понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать солидарно с Ярмухаметовой Ю.А. и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ сумму понесенных Яковлевой О.М. судебных расходов по оплате услуг за проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 960 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Также, с ответчиков Ярмухаметовой Ю.А. и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яковлевой О.М. к Ярмухаметовой Ю.А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРП и государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Ярмухаметовой Ю.А. к Яковлевой О.М. об устранении нарушения прав собственника земельного участка – отказать.
 
    Возложить обязанность на орган по ведению государственного кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:13, расположенном по адресу: РБ, <адрес>2, принадлежащего Яковлевой О.М., путем изменения координат точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:
 
    Площадь 620 кв.м.
 
    №
 
X
 
Y
 
Дирекционный угол
 
Расстояние
 
    10
 
529338,65
 
1362955,88
 
134° 47'38"
 
19,18
 
    14
 
529325,14
 
1362969,49
 
227° 8' 1"
 
29,07
 
    15
 
529305,37
 
1362948,18
 
294° 3' 9"
 
2,54
 
    16
 
529306,40
 
1362945,86
 
282° 10' 22"
 
6,34
 
    17
 
529307,74
 
1362939,66
 
317° 31' 55"
 
11,68
 
    11
 
529316,36
 
1362931,78
 
47°13*32"
 
32,84
 
    Возложить обязанность на орган по ведению государственного кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:12, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Яковлевой О.М. путем изменения координат точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:
 
    Площадь 1500 кв.м.
 
    №
 
    X
 
Y
 
Дирекционный угол
 
Расстояние
 
    1
 
529355,84
 
1362901,89
 
54° 8* 49"
 
6,76
 
    6
 
529359,80
 
1362907,37
 
53° 43'54"
 
19,99
 
    5
 
529371,63
 
1362923,49
 
138° 40* 8"
 
2,23
 
    7
 
529369,95
 
1362924,96
 
141° 30'40"
 
5,24
 
    8
 
529365,85
 
1362928,22
 
134° 26* 25"
 
30,41
 
    9
 
529344,56
 
1362949,93
 
134° 47 38"
 
8,38
 
    10
 
529338,65
 
1362955,88
 
227° 13'32"
 
32,84
 
    11
 
529316,36
 
1362931,78
 
317° 31'55"
 
45,11
 
    12
 
529349,63
 
1362901,32
 
53° 14' 17"
 
4,24
 
    13
 
529352,17
 
1362904,72
 
322° 21* 49"
 
4,63
 
    Возложить обязанность на орган по ведению государственного кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № 02:44:270601:327, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Ярмухаметовой Ю.А., путем изменения координат точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:
 
    Площадь 700 кв.м.
 
    №
 
X
 
Y
 
Дирекционный угол
 
Расстояние
 
    1
 
529355,84
 
1362901,89
 
316° 2'5"
 
23,88
 
    2
 
529373,03
 
1362885,31
 
45° 45' 40"
 
27,68
 
    3
 
529392,34
 
1362905,14
 
138° 3*51"
 
9,13
 
    4
 
529385,55
 
1362911,24
 
138° 40' 8"
 
18,54
 
    5
 
529371,63
 
1362923,49
 
233° 43' 54"
 
19,99
 
    6
 
529359,80
 
1362907,37
 
234° 8' 49"
 
6,76
 
    Возложить обязанность на орган по ведению государственного кадастрового учета – филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения по площади земельного участка кадастровый номер 02:44:27:0601:327, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего Ярмухаметовой Ю.А., указав площадь участка 700 кв.м.
 
    Взыскать солидарно с Ярмухаметовой Ю.А., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в пользу Яковлевой О.М. расходы по оплате услуг за проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 600 рублей, всего 59 560 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья        подпись        Басыров Р.Р.