Решение от 14 февраля 2014 года №2-11/2014

Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Хандыга       «14» февраля 2014 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Павловой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, указывая на то, что *Дата* между банком и ответчиком заключен кредитный договор *Номер* на сумму *...* рублей. Ставка за пользование кредитом *...*% годовых, на срок 60 месяцев. Календарный график платежей, причитающихся к оплате процентов и платежей в погашение основного долга, приведен в Приложении к кредитному договору. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу *...* руб., просроченные проценты *...* руб., неустойка за просроченный основной долг *...* руб., неустойка за просроченные проценты *...* руб., всего *...* рублей. *Дата* ответчику было направлено письменное требование о расторжении договора и уведомлении банка о принятом решении в течение пяти дней с момента получения. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *...* руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, поддержав исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Павлова А.А. сообщила суду посредством телефонограммы от 27.01.2014 о своём согласии в рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с тем, что она находится на стационарном лечении в *Адрес* до середины февраля. Исковые требования признает, просит уменьшить проценты.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Учитывая указанную норму права, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования признала, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.
 
    Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
 
    Сумма задолженности основного долга в размере *...* рублей, просроченных процентов в размере *...* руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме *...* руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В части взыскания суммы неустойки за просроченный основной долг в сумме *...* руб., суд считает, что она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, отсутствие длительное время работы из-за болезни, что подтверждается копией трудовой книжки и медицинскими документами, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг, подлежащий взысканию до *...* рублей.
 
    Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *...* руб., подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата*. Исковые требования удовлетворены на сумму *...* руб. Сумма государственной пошлины составляет *...* руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как со стороны виновной до доведения дела до суда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Банка к Павловой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Павловой А.А. и Банком.
 
    Взыскать с Павловой А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме *...* руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *...* руб., всего в сумме *...* руб. (*...*).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:     п/п                     В.М. Гаврильев