Решение от 21 апреля 2014 года №2-11/2014

    Дело №2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                                   21 апреля 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Травина И.А.,
 
    с участием представителя истца (ответчика по встречному иску ООО « Страховая компания «Сервисрезерв»                                                                                                           Теселкиной Т.Г.,
 
    действующей на основании доверенности от Дата обезл. со сроком действия по Дата обезл.
 
    ответчика (истца по встречному иску)                                                                    Сорокиной Э.А.,
 
    представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката                             Морозова Р.М.,
 
    предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл. года, действующего так же по устному ходатайству,
 
    при секретаре                        Рябининой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Сорокиной Э.А.к. о возмещении ущерба в порядке суброгации, встречному иску Сорокиной Э.А.к. к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании в натуре замененных частей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») обратилось в суд с иском Сорокиной Э.А.к. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что Дата обезл. в г. Владимире .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сорокиной Э.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением З.Р.К.
 
    В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта которого составила .... руб., застрахованного в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору добровольного страхования транспортных средств полис серии № от Дата обезл.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезл. установлено, что Сорокина Э.А.к., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
 
    В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, сумма причиненного вреда перечислена страхователю - Задворновой Е.А. по платежному поручению № от Дата обезл.
 
    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО ЖАСО» по полису № тем самым ОАО «СО ЖАСО» оплатило истцу .... руб. в порядке суброгации.
 
    Таким образом, истец считает подлежащей взысканию с ответчика оставшейся не возмещенной страховой компанией суммы ущерба в размере .... рублей (.... руб.- .... рублей).
 
    В свою очередь, ответчик Сорокина Э.А.к обратилась к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» со встречным исковым заявлением о взыскании в натуре замененных частей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля <данные изъяты>, указывая на то, чтоООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", произведя выплату страхового возмещения, за счет которого была отремонтирована автомашина <данные изъяты> в силу ст. 15 ГК РФ восстановило нарушенное право пострадавшего. Ремонт автомобиля"<данные изъяты> был произведен ООО "...." и данное общество после проведения ремонта автомобиля, должно было передать потребителю З.Е.А. замененные (неисправные) узлы и детали.
 
    В свою очередь на основании ч. 3 ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования, страхователь - З.Е.А., должна была передать страховщику ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" помимо прочего в качестве доказательств произведенного ремонта автомобиля замененные части, узлы и агрегаты поврежденного автомобиля "Infiniti", на которые у ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возникло право собственности.
 
    ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ", получив от ОАО "СО ЖАСО" страховое возмещение в сумме .... рублей, предъявило ей исковые требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей .... копеек. При этом, в случае взыскания с неё указанной суммы, т.е. полностью возместив понесенные расходы, ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" получит неосновательное обогащение в виде замененных частей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля <данные изъяты> которые обладают определенной материальной ценностью.
 
    В судебном заседании стороны полностью поддержали заявленные требования и не согласились со встречными.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезл. в г. Владимире .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокиной Э.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением З.Р.К.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012г. установлено, что Сорокина Э.А.к., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно дефектовочному акту ООО «....» № от Дата обезл. составила .... руб., застрахованного в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору добровольного страхования транспортных средств полис серии № от Дата обезл.
 
    В автомобиле <данные изъяты> были заменены следующие запасные части, узлы и агрегаты: комплект для вклейки стекол 8590, дверь передняя правая, клипса крепления (3 штуки), клипса крепления (6 штук), клипса крепления (6 штук), стекло боковины правой (форточка), накладка правого порога, арка колеса заднего правого, молдинг передний правый, молдинг двери задней правой, молдинг арки колеса, дверь задняя правая, клипса крепления (8 штук), клипса крепления (8 штук), уплотнитель двери задней, петля двери задней правой, петля двери задней правой, крыло заднее правое, накладка порога правого, диск колеса, расходные материалы (кузовные).
 
    Приняв данный акт, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, сумму причиненного вреда перечислена страхователю - З.Е.А. по платежному поручению № от Дата обезл. г.(л.д.14).
 
    Автогражданская ответственность Сорокиной Э.А.к. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СО ЖАСО" по полису № куда ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Дата обезл. было направлено требование о страховой выплате (л.д.15). ОАО "СО ЖАСО" оплатило ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» .... рублей в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением от Дата обезл. (л.д.16).
 
    В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
 
    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
 
    Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Правовой анализ статей 965 и 15 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей. В рассматриваемом случае страхователь вправе требовать восстановления нарушенного права на обладание тем транспортным средством, находящимся в том техническом состоянии, с тем процентом износа, которые транспортное средство имело непосредственно перед ДТП.
 
    В связи с несогласием с заявленной суммой ущерба, подлежащего выплате в порядке суброгации, по ходатайству Сорокиной Э.А.к. по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно заключению от Дата обезл. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате указанного ДТП с учетом износа замененных деталей составляет .... рублей, т.е на .... рубля меньше, чем было заявлено собственником автомобиля по дефектовочному акту ООО «....» для оплаты в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». При этом, в судебном заседании установлено, что страховая компания не обращалась к независимому оценщику для проверки действительной стоимости ремонта.
 
    Исследовав заключение эксперта с указанием применяемых стандартов оценочной деятельности с подробнейшим расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, что отсутствует в представленных ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» доказательствах, суд берет данное заключение за основу при принятии решения в части требований к Сорокиной Э.А.к..
 
    Таким образом, фактический размер стоимости восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет .... рублей.
 
    При этом, суд соглашается так же с позицией ответчика Сорокиной Э.А.к. в том, что из суммы возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит исключению так же стоимость замененного на автомобиле <данные изъяты> диска заднего правого колеса, стоимостью .... рубля .... копейки ( л.д.101), т.к. согласно условиям заключенного между ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и З.Е.А. договора страхования транспортного средства № от Дата обезл. дополнительное оборудование (автомагнитола, радио, телеоборудование, кондиционер, диски, зимняя резина и т.д.), тюнинг и предметы багажа считаются застрахованными, если это прямо указано в полисе. Принимая во внимание, что поврежденный диск прямо не указан в страховом полисе, его стоимость в размере .... рубля .... копейки, подлежит исключению из суммы возмещения ущерба в пользу страховой компании в порядке суброгации.
 
    Страховой компанией ОАО "СО ЖАСО" в рамках ОСАГО оплатило ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» .... рублей в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением от Дата обезл. года
 
    Таким образом, с учетом изложенного, с Сорокиной Э.А.к. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию в счет возмещения в порядке суброгации .... рубля .... копеек. В остальной части требований ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» следует отказать.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с Сорокиной Э.А.к. подлежит и взысканию часть уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Рассматривая исковые требования Сорокиной Э.А.к. к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.
 
    Рассматривая данные требования, судом установлено, что ни в договоре страхования, ни в «Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденного гендиректором ООО «СК «СЕРВИСРЕЗРВ» (л.д.54-60) не содержится условий о передаче страхователем страховой компании замененных (неисправных) узлов и деталей.
 
    Частью 3 ст.965 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (суброгации) с лица, ответственного за убытки.
 
    В соответствии с п.10.3. Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь представляет Страховщикузаявление с описанием причин и обстоятельств наступления события, предполагаемого размера причиненного ущерба.
 
    К заявлению Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, прилагаются договор (полис) страхования, а также следующие документы по требованию Страховщика: документы, подтверждающие оплату страховой премии; для юридического лица - доверенность на право представления интересов в страховой компании; водительское удостоверение, либо временное разрешение на право управления автотранспортным средством; паспорт гражданина; договор аренды, лизинга, залога, если автотранспортное средство в аренде, лизинге, залоге; свидетельство о регистрации автотранспортного средства; доверенность на право управления автотранспортным средством или путевой лист.
 
    Кроме того, для доказательства факта наступления события, имеющего признаки страховогослучая - акт о факте наступления события, другие официальные акты и документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления события (п. 10.3.1) При повреждении или полной гибели автотранспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия - материалы ГИБДД о наступившем событии (протокол и/или постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника, справка об участии в ДТП, в которой указывается поврежденные в ДТП части (агрегаты, узлы) автотранспортного средства по форме предусмотренной действующим законодательством, иные сведения); калькуляция станции технического обслуживания или заключение специализированной оценочной фирмы о размере нанесенного ущерба; иные документы по соглашению сторон, подтверждающие факт наступления события и размер нанесенных убытков (п. 10.3.4).
 
    Страхователем З.Е.А. во исполнение указанных выше Правил и условий договора были представлены: полис, заявление с описанием причин и обстоятельств наступления события, извещение о ДТП, справка о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации автотранспортного средства; паспорт гражданина; доверенность на право управления автотранспортным средством, заказ-наряд в подтверждение размера ущерба, квитанция и кассовые чеки, подтверждающие оплату выполненных работ согласно заказ-наряда.
 
    Иных документов, доказательств, сведений страхователь представлять не обязан.
 
    Поскольку все вышеперечисленные документы, сведения были переданы (сообщены) страхователем страховой компании, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования, проведен анализ собранных доказательств, страховой компанией было принято решение о признании события страховым случаем, что влечет осуществление страховой выплаты.
 
    Анализируя приведенные выше условия и Правила страхования у страхователя З.Е.А. отсутствует обязанность по передаче страховой компании тех сведений и документов, которые не указаны в условиях и Правилах страхования, следовательно, на ней не лежит обязанность передать страховой компании замененные (неисправные) узлы и детали, а следовательно истребование замененных узлов и деталей является правом, а не обязанностью страховой компании.
 
    По смыслу ст.1102 ГК РФ при взыскании со страховой компании неосновательного обогащения в виде замененных (неисправных) узлов, деталей истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения. Однако, истцом Сорокиной Э.А.к. таких доказательств не представлено.
 
    Более того, как следует из содержания квитанции от Дата обезл. и четырех кассовых чеков (л.д.11) оплата по заказ- наряду № от Дата обезл. производила сама З.Е.А., получившая от ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховую выплату в сумме .... рублей, которая имела возможность истребовать их у ремонтной организации ООО «....».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Сорокиной Э.А.к. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.
 
          Взыскать с Сорокиной Э.А.к. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации .... рубля .... копеек, а так же судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Сорокиной Э.А.к. -отказать.
 
    В иске Сорокиной Э.А.к. к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании в натуре замененных частей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля- отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                             И.А. Травин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2014 г.