Решение от 13 марта 2014 года №2-11/2014

    Гражданское дело № 2-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
        <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаровой Ольги Александровны к <адрес>, Ершову Александру Николаевичу, Ершовой Елене Викторовне, ООО «Кулебакикадастрсъемка» о признании недействительными карты (плана) границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, схемы границ земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и иных сведения об указанном объекте недвижимости, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, исключении из кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Самарова О.А. обратилась в <адрес> городской суд к <адрес>, Ершову А.Н. со следующими исковыми требованиями:
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № <№*****> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Ершовым Александром Николаевичем, с другой стороны, <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка <данные изъяты>
 
    исключить из кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <№*****>, правообладателем которого указан Ершов Александр Николаевич;
 
    признать недействительной запись регистрации <№*****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу, <адрес>, р.<адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником нежилых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, которые представляют собой: эстакаду, общей площадью <данные изъяты> м., протяженностью <данные изъяты>. м. и погрузочно- разгрузочную площадку, общей площадью <данные изъяты>. Данные объекты принадлежат ей на основании договора купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> года, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> (147). До нее, данными объектами владел и пользовался Радомский Александр Геннадьевич. Объекты расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> м., имеется самостоятельный вход на данный земельный участок, который по периметру огражден. С одной стороны указанный земельный участок, площадью <данные изъяты>., граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Радомскому А. Г., а с другой стороны земельный участок не используется. Поскольку она является собственником указанных выше объектов, то решила оформить в собственность землю, находящуюся под данными объектами. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под принадлежащими объектами. Однако, администрация предоставила ей ответ по иному земельному участку. В дальнейшем ей стало известно, что земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие ей на праве собственности, и еще часть земли оформлены по праву собственности за Ершовым Александром Николаевичем. Земельный участок принадлежит ему на основании договора купли – продажи, заключенного с администрацией <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Площадь земельного участка, находящего в собственности Ершова А. Н., составляет <данные изъяты>. м и расположен по адресу: р. <адрес>. До настоящего времени она не знала о существовании собственника земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие ей на праве собственности и к ней никто претензий по поводу владения и пользования земельным участком, находящимся под ее объектами не предъявлял. Считает, что договор купли- продажи, заключенный между Ершовым А.Н. и администрацией <адрес> является частично недействительным, в части предоставления в собственность Ершову А. Н. площади <данные изъяты> земельного участка, находящегося под ее объектами и в ее пользовании и владении. Она является единоличным собственном объектов, расположенных по адресу: р. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, незаконность заключения договора купли - продажи и постановки на кадастровый учет, предоставленного в собственность Ершову А. Н. земельного участка, обусловлена нарушением правил осуществления межевания данного участка, поскольку границы участка предоставленного Ершову А. Н. администрацией, не согласовывались со смежными землепользователями и владельцами. <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией <адрес> и Ершовым Александром Николаевичем был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Ершовым А. Н. на указанный земельный участок. Предоставление земельного участка Ершову А. Н. на основании договора купли - продажи, нарушает ее права на предоставление ей земельного участка на каком-либо праве под принадлежащей ей недвижимостью.
 
    В ходе рассмотрения дела, истцом в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, поставлен вопрос об увеличении исковых требований (т.1 л.д.224-228).
 
    признать недействительными карту (план) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> акт согласования границ земельного участка и приложение к нему – схему границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела <№*****> по материалам межевания;
 
    прекратить право собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадь <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
 
    исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иные сведения об указанном объекте недвижимости.
 
        Данные требования были приняты судом, о чем вынесено соответствующее определение от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> участвующий в рассмотрении дела представитель истца Самаровой О.А. – по доверенности Глиожерис П.К.-А., представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд принять к рассмотрению и удовлетворить следующие исковые требования (т.2 л.д.233-237):
 
    признать недействительными карту (план) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус 4, акт согласования границ земельного участка и приложение к нему – схему границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела <№*****> по материалам межевого дела;
 
    признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>;
 
    признать право собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим,
 
    исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иные сведения об указанном объекте недвижимости;
 
    исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;
 
    признать недействительной запись о государственной регистрации <№*****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Данные требования были приняты судом, о чем вынесено соответствующее определение от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись и увеличивались исковые требования, все вышеперечисленные требования истца являются предметом рассмотрения суда, поскольку не имеется соответствующим образом оформленного отказа от иска в части требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ :
 
    1. Признать недействительными карту (план) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус 4, акт согласования границ земельного участка и приложение к нему – схему границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела <№*****> по материалам межевания.
 
    2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым Александром Николаевичем <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка <данные изъяты>
 
    3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым Александром Николаевичем <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    4. Признать право собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим.
 
    5. Прекратить право собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадь <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    6. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иные сведения об указанном объекте недвижимости.
 
    7. Признать недействительной запись регистрации <№*****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу, <адрес>, р.<адрес>.
 
    8. Исключить из кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <№*****>, правообладателем которого указан Ершов Александр Николаевич.
 
    9. Исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок: кадастровый номер <№*****>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
 
    Для участия в деле, учитывая установленные фактические обстоятельства, в качестве соответчиков судом были привлечены Ершова Елена Викторовна, ООО «<адрес>
 
    Истец Самарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, в отсутствие ее представителей Петровой Е.Б.,и адвоката Глиожерис П. К.-А., указывая, что ее интересы в суде будет представлять по доверенности Боков А.Ю. (т.3 л.д.147).
 
    В судебном заседании представитель истца Самаровой О.А. – по доверенности Боков А.Ю., уточненные и измененные исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить по указанным в заявлениях и правовых позициях доводам (л.д.т. 1 л.д.2-6,224-228, т.2 л.д.133-239, т.3 л.д.103-105). Заявлений об отказе от каких-либо требований им не заявлено.
 
    Ответчик Ершова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Самаровой О.А. не согласна, просит в их удовлетворении отказать (т.3 л.д.148).
 
    Ответчик Ершов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Голубева А.В., исковые требования Самаровой О.А. не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.149).
 
    Представитель ответчика Ершова А.Н. – по доверенности Голубев А.В. (т.1л.д.95), исковые требования Самаровой О.А. не признал в полном объеме, указывает, что, обращаясь в суд с иском истец Самарова О.А. не доказала обстоятельств, подтверждающих основания иска, а также нарушения ее прав при проведении межевания земельного участка по адресу: р.<адрес>. Доказательств, подтверждающих, что при проведении землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка ООО «Кулебакикадастрсъемка» были допущены грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения межевания земельного участка, истцом не представлено. Полагает, что истец Самарова О.А. при предъявлении указанного требования избрала ненадлежащий способ защиты. Также считает, что договор купли – продажи земельного участка <№*****> заключен на основании принятого уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которое истцом не оспаривается. Данный договор соответствует требованиям закона, все существенные условия для данного вида договоров сторонами соблюдены. В данном случае права или охраняемые законом интересы истца Самаровой О.А. совершением оспариваемой сделки нельзя считать нарушенными, истец не является стороной договора. Самаровой О.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств о наличии у нее материально-правового интереса в признании договора купли – продажи земельного участка №207, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. ничтожным. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <адрес> – по доверенности Михеева В.А. (т.2 л.д.232) исковые требования Самаровой О.А. не признала, считает администрацию <адрес> надлежащим ответчиком только в отношении требования о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка № 207, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>. Указывает, что заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в соответствии с имеющимися у сторон полномочиями. Ссылаясь на положения ст. 552 ГК РФ, полагает, что Самаровой О.А. при покупке объектов недвижимости, принадлежащих Радомскому А.Г., переходит и соответствующее право на использование земельного участка, которым обладал продавец. Также просит применить срок исковой давности, договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> купли-продажи земельного участка был исполнен и зарегистрирован в <ДД.ММ.ГГГГ>, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек. Просит в иске Самаровой О.А. отказать.
 
    Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.3 л.д.135), считает исковые требования Самаровой О.А. не подлежащими удовлетворению, о чем указывает в отзыве, представленном в суд (т.2 л.д.171-173).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Радомский А.Г. в судебном заседании согласился с позицией стороны истца, исковые требования Самаровой О.А. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д.145).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д.146), в ранее представленном в суд письменном отзыве ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.19-23).
 
    Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>, за номер <№*****> было зарегистрировано Закрытое акционерное общество «<адрес> строймеханизация»( далее ЗАО «КСМ») (т.2 л.д.115-118).
 
    ЗАО «КСМ» являлось собственником объектов недвижимости, а именно: нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпично – панельного здания Базы общей площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> и кирпично – панельного здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №5.
 
    На основании задания на межевание земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и заявления генерального директора ЗАО «КСМ» [ФИО]15 от <ДД.ММ.ГГГГ> предпринимателем [ФИО]14 было выполнено межевание земельных участков здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> и здания Базы, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №4.
 
    В результате землеустроительных работ предпринимателем [ФИО]14 подготовлены:
 
    - землеустроительное дело по материалам межевания на земельный участок автобазы ЗАО КСМ в р.<адрес> (датированное <ДД.ММ.ГГГГ> (т.3 л.д.19-40);
 
    - землеустроительное дело (межевое дело) на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> (датировано <ДД.ММ.ГГГГ>т.1 л.д.33-53).
 
    Согласно землеустроительному делу по материалам межевания на земельный участок автобазы ЗАО КСМ в р.<адрес> при проведении землеустроительных работ составлен ситуационный план земельного участка автобазы ЗАО КСМ; Акт согласования границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласованный Гремячевской поселковой администрацией в лице [ФИО]13, Ершовым А., генеральным директором ЗАО КСМ [ФИО]15 без разногласий; схема границ земельного участка; карта (план) границ земельного участка с указанием местоположения и площади <данные изъяты>.; Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, датированный <данные изъяты>, по которому предприниматель [ФИО]14 сдал на наблюдение за сохранностью, а генеральный директор ЗАО КСМ [ФИО]15 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки на территории участка автобазы ЗАО КСМ в р.<адрес>.
 
    Согласно землеустроительному делу на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> при проведении землеустроительных работ составлен ситуационный план земельного участка, согласованный главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства <адрес> [ФИО]16, Гремячевской поселковой администрацией в лице [ФИО]13; карта (план) границ земельного участка с указанием местоположения и площади 1518 кв.м.; Акт согласования границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, который согласован Гремячевской поселковой администрацией, КУМИ <адрес> в лице [ФИО]17, генеральным директором ЗАО КСМ [ФИО]15 без разногласий; Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому предприниматель [ФИО]14 сдал на наблюдение за сохранностью, а генеральный директор ЗАО КСМ [ФИО]15 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки на территории участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> (т.1 л.д.33-53).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Гремячевской поселковой администрацией в лице главы поселковой администрации [ФИО]13 и ЗАО «КСМ» в лице генерального директора [ФИО]15 был заключен договор аренды земельного участка №8, согласно которому ЗАО «КСМ» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т.2 л.д.128-131).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Гремячевской поселковой администрацией в лице главы поселковой администрации [ФИО]13 и ЗАО «КСМ» в лице генерального директора [ФИО]15 был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> согласно которому ЗАО «КСМ» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т.2 л.д. 123-127).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «КСМ» и Радомским А.Г. был заключен договор купли-продажи кирпично-панельного здания гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>., предоставленном ЗАО «КСМ» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ЗАО «Кулебакская строймеханизация» и Гремячевской поселковой администрацией <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по передаточному акту ЗАО «КСМ» передало, а Радомский А.Г. принял кирпично-панельное здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:39:06 00 03:0021, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 5.
 
    Право собственности за Радомским А.Г. на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 5, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АА №878908, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «КСМ» и Ершовым А.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпично – панельного здания Базы общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> площадью <данные изъяты>., предоставленном ЗАО «КСМ» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ЗАО «<адрес> строймеханизация» и <данные изъяты> поселковой администрацией <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по передаточному акту ЗАО «КСМ» передало, а Ершов А.Н. принял нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпично - панельное здание Базы общей площадью 1682 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    Право собственности за Ершовым А.Н. на нежилое здание базы, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №4, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <№*****>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.
 
    На основании заявления Ершова А.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО <адрес>» было выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    В результате землеустроительных работ ООО «<адрес>» подготовлено землеустроительное дело <№*****> по материалам межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> (нежилое здание базы), датировано <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.54-86).
 
    Согласно землеустроительному делу <№*****> по материалам межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> при проведении землеустроительных работ ООО «<адрес>» составлены: Ситуационный план земельного участка, согласованный главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства <адрес> [ФИО]16, председателем КУМИ <адрес> [ФИО]17, Карта (план) границ земельного участка с указанием местоположения и площади 8538 кв.м., утвержденная заместителем руководителя Выксунского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и Землеустройству по <адрес> [ФИО]18, Акт согласования границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, который согласован [ФИО]19, Ершовым А.Н. без претензий по границам участка, границы смежного участка Радомского А.Г. были установлены межевым делом, изготовленным [ФИО]14, Схема границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому ООО «<адрес>» сдало на наблюдение за сохранностью, а Ершов А.Н. принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки на территории участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Радомский А.Г. обратился с заявлением в <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под гаражом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> для ведения складирования (т.2 л.д.241).
 
    Постановлением <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Радомскому А.Г. был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок (земли промышленности) под нежилым зданием базы, принадлежащим Радомскому А.Г. на праве собственности на основании Договора купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты> (т.2 л.д.240).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между <адрес> (на основании Постановления <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года) и Радомским А.Г. был заключен договор <№*****> купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в границах Плана земельного участка с кадастровым номером 52:39:060003:0021 на основании выписки из государственного земельного кадастра, выданной <адрес> филиалом ФГУ ЗКП, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по Акту приема – передачи, являющемуся приложением <№*****> к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес> передала, а Радомский А.Г. принял земельный участок (земли промышленности), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>.
 
    Право собственности за Радомским А.Г. на земельный участок, с кадастровым номером <№*****>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №5, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> (взамен Свидетельства серия <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года) (т.2 л.д.11).
 
    Постановлением <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ершову А.Н. был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок (земли промышленности) под нежилым зданием базы, принадлежащим Ершову А.Н. на праве собственности на основании Договора купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д.242).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между <адрес> (на основании Постановления <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года) и Ершовым А.Н. был заключен договор <№*****> купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в границах Плана земельного участка с кадастровым номером <№*****> на основании выписки из государственного земельного кадастра, выданной <адрес> филиалом ФГУ ЗКП НО, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> (т.2 л.д.240).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по Акту приема – передачи, являющемуся приложением <№*****> к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес> передала, а Ершов А.Н. принял земельный участок (земли промышленности), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты> (т.2 л.д.241).
 
    Право собственности за Ершовым А.Н. на земельный участок (земли поселений), кадастровый номер <№*****>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <№*****>, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.15).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «КСМ» и Радомским А.Г. заключен договор о порядке мены нежилого гаража на автомашину, в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> (Акт приема – передачи), ЗАО «КСМ» передало, а Радомский А.Г. принял следующие сооружения: эстакаду, бытовое помещение (сторожку), погрузочно-разгрузочную площадку, бытовое помещение 6x6 м. (т.1 л.д.96-97).
 
    Решением <адрес> городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за Радомским А.Г. признано право собственности на:
 
    - погрузочно-разгрузочную площадку, представляющую собой металлическое сооружение, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    - нежилое здание (сторожку), представляющую собой одноэтажное, кирпичное стороение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    - эстакаду, представляющую собой металлическое сооружение, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    - нежилое здание (бытовое помещение), представляющее собой одноэтажное, кирпичное стороение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> (т.1 л.д.30-31).
 
    Описание, характеристики, местонахождение эстакады и погрузочно – разгрузочной площадки определены в технических паспортах на данные сооружения, составленных по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> отделением <адрес>
 
    Право собственности за Радомским А.Г. на эстакаду, протяженностью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <№*****>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (т.2 л.д.13)
 
    Право собственности за Радомским А.Г. на погрузочно – разгрузочную площадку, протяженностью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <№*****>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.2 л.д.10).
 
    Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, МРИ ФНС России <№*****> по <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «<адрес> строймеханизация» (т.2 л.д.85-86).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между Радомским А.Г. и Самаровой О.А. были заключены договора купли – продажи эстакады, протяженностью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> и погрузочно – разгрузочной площадки, протяженностью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.11,13)
 
    По передаточным актам от <ДД.ММ.ГГГГ> Радомский А.Г. передал, а Самарова О.А. приняла эстакаду, протяженностью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>, и погрузочно – разгрузочную площадку, протяженностью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.12,14).
 
    Право собственности за Самаровой О.А. на погрузочно – разгрузочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на эстакаду, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.16,17).
 
    Согласно ответу <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> адресами объектов: эстакады, протяженностью <данные изъяты> и погрузочно – разгрузочной площадки, следует считать адрес - <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, а не адрес, указанный в Свидетельствах о государственной регистрации права <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, - <адрес>, р.<адрес>, к <адрес>, так как государственным регистратором была допущена техническая ошибка в описании адреса, которая <ДД.ММ.ГГГГ> была исправлена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Рассматривая исковые требования истца Самаровой О.А. о признании недействительными карты (плана) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, акта согласования границ земельного участка и приложения к нему – схемы границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела <№*****> по материалам межевания, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Таким образом, лицо может обратиться за защитой права, в случае если оно нарушено или возникают основания возможного нарушения.
 
    Данное обстоятельство должно быть подтверждено истцом при доказывании правомерности заявленных требований.
 
    Вместе с тем, обращаясь в суд с иском Самарова О.А. не доказала обстоятельств, подтверждающих основания иска, а также нарушения своих прав при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ.
 
    Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка по адресу: р.<адрес> <адрес> ООО «<адрес>» были допущены грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения межевания земельного участка, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Кроме того, землеустроительные работы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> проводились по заявлению Ершова А.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> №78-ФЗ «О землеустройстве», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных <ДД.ММ.ГГГГ>) и по своей сути является подготовительным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
    Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении землеустроительных работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
 
    Необходимость согласования местоположения границ смежного земельного участка возникает лишь в случае изменения местоположения границ земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет, или если местоположение еще не определено и не уточнено.
 
    Данные указания содержатся в пункте 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных <ДД.ММ.ГГГГ>, в которых установлено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
 
    В соответствие со ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №78-ФЗ «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
 
    В связи с чем, при проведении подготовительных работ ООО «<адрес>» были запрошены сведения из Государственного фонда данных, предоставлена копия Землеустроительного дела за земельный участок под автобазой ЗАО КСМ по адресу р.<адрес> <адрес> Данное землеустроительное дело было датировано <ДД.ММ.ГГГГ>., исполнитель [ФИО]14 Границы земельного участка по <адрес>, <адрес> были установлены ИП [ФИО]14, согласованы в установленном законом порядке. После проведенного в <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]14 межевания, границы земельного участка и его площадь не изменялись.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «КСМ» и Радомским А.Г. был заключен договор купли-продажи кирпично-панельного здания гаража, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>. м., предоставленном ЗАО «КСМ» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ЗАО «<адрес> строймеханизация» и Гремячевской поселковой администрацией <адрес>.
 
    Право собственности за Радомским А.Г. на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.
 
    Из договора купли-продажи здания гаража от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на момент приобретения Радомским А.Г. объекта недвижимости, здание гаража располагалось на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.
 
    Кадастровый номер - это уникальный номер земельного участка, который сохраняется за ним до тех пор, пока участок физически и (или) юридически существует как единое целое. Уникальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков, имеющих одинаковые кадастровые номера. При переходе прав на земельный участок, а также при изменении вида права кадастровый номер земельного участка не изменяется.
 
    Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале (ст. 18 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).
 
    Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При проведении государственного кадастрового учета каждому земельному участку присваивается кадастровый номер.
 
    В этих целях проводится кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №660.
 
    На <ДД.ММ.ГГГГ> земельному участку по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> был присвоен кадастровый номер <№*****>, что свидетельствует о том, что земельный участок был сформирован и подлежал учету в качестве объекта имущества, были определены его месторасположение, границы и площадь.
 
    На основании заявления Ершова А.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «<адрес>» было выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.
 
    В результате землеустроительных работ ООО «Кулебакикадастрсъемка» подготовлено землеустроительное дело <№*****> по материалам межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <№*****> (нежилое здание базы), датировано <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Земельные участки Ершова А.Н. и прежнего собственника объектов- эстакады и погрузочно-разгрузочной площадки Радомского А.Г. имеют общую границу в точках от 7 до 1 координаты точек (углов поворота), данная граница была установлена в <ДД.ММ.ГГГГ> и не изменялась, согласования с Радомским А.Г. при проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: р.<адрес>, <адрес> не требовалось. Кроме того, Радомский А.Г. приобретая <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок в собственность, согласился с определенными ему границами, не обжаловал в установленном порядке свое несогласие с ними.
 
    Более того, само по себе нарушение процедуры межевания в части не извещения смежного землепользователя о согласовании границ не может являться безусловным основанием к признанию результатов межевания недействительными.
 
    Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.
 
    Вместе с тем, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.
 
    Межевание, и как результат произведенной работы по межеванию, - межевой план является техническим, а не юридическим действием.
 
    Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.
 
    Нарушение порядка проведения межевания само по себе не может служить достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку не доказан факт нарушения прав истца проведением межевых работ. Карта (план) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, Акт согласования границ земельного участка и приложения к нему – схема границ земельного участка – технические документы, не порождающие юридически значимых последствий и не являющиеся правоустанавливающими, в связи с чем не имеется оснований для признании их недействительными.
 
    Истец Самарова О.А. при предъявлении указанного требования избрала ненадлежащий способ защиты.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа данных норм права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
 
    При этом ст. 19 ФЗ «О землеустройстве» закрепляла, что к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований и других административно-территориальных образований, схемы использования и охраны земель; проекты территориального землеустройства; материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.
 
    Таким образом, землеустроительное дело является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Оно не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 ФЗ «О землеустройстве» на основании решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, либо договора о проведении землеустройства, либо судебного решения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными карты (плана) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, Акта согласования границ земельного участка и приложения к нему – схемы границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела № 75, поскольку законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав.
 
    Истцом Самаровой О.А. также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Ершовым Александром Николаевичем, с другой стороны, <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка <данные изъяты>м.; признания недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «КСМ» и Ершовым А.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпично – панельного здания Базы общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по передаточному акту ЗАО «КСМ» передало, а Ершов А.Н. принял нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпично - панельное здание Базы.
 
    Право собственности за Ершовым А.Н. на нежилое здание Базы, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ершов А.Н. является титульным собственником нежилого здания Базы, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>4.
 
    Постановлением <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ершову А.Н. был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок (земли промышленности) под нежилым зданием базы, принадлежащим Ершову А.Н. на праве собственности на основании Договора купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>
 
    Земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>. <адрес> предоставлялся Ершову А.Н как законному собственнику объекта недвижимости – нежилого здания Базы, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между <адрес> (на основании Постановления <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года) и Ершовым А.Н. был заключен договор <№*****> купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> в границах Плана земельного участка с кадастровым номером <№*****> на основании выписки из государственного земельного кадастра, выданной <адрес> филиалом ФГУ ЗКП НО, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по Акту приема – передачи, являющемуся приложением <№*****> к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес> передала, а Ершов А.Н. принял земельный участок (земли промышленности), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <адрес>
 
    Право собственности за Ершовым А.Н. на земельный участок (земли поселений), кадастровый номер <№*****>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №4, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Как следует из положений ст.34 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.
 
    Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.51 данного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Договор купли – продажи земельного участка <№*****> заключен на основании принятого уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которое истцом не оспаривается.
 
    Договор купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> соответствует требованиям закона, заключен уполномоченными лицами, все существенные условия для данного вида договоров сторонами соблюдены. Земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>. предоставлен Ершову А.Н., как собственнику объекта недвижимости, расположенным на данном земельном участке в соответствие с Земельным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).
 
    Применительно к положениям п.2 ст.166 ГК РФ, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    По смыслу указанной статьи закона отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
 
    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом их права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    В данном случае права или охраняемые законом интересы истца Самаровой О.А. совершением оспариваемой сделки нельзя считать нарушенными, поскольку она не является стороной договора и ею не представлено достоверных и достаточных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о наличии у нее материально-правового интереса в признании договора купли – продажи земельного участка №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 4, заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Ершовым Александром Николаевичем, с другой стороны ничтожным, следовательно, она не является заинтересованными лицом по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самаровой О.А. в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Ершовым Александром Николаевичем, с другой стороны, <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка <данные изъяты>.; признания недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение
 
    Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Из буквального толкования указанных норм следует, что объем прав нового собственника объектов равен объему прав прежнего собственника объекта недвижимости.
 
    Таким образом, при заключении договоров купли-продажи нежилых зданий (эстакады и погрузочно-разгрузочной площадки, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>) с Радомским А.Г., истец Самарова О.А. приобрела права прежнего собственника в тех же объемах.
 
    В тоже время, Радомский А.Г. являлся лишь собственником эстакады, протяженностью <данные изъяты>., и погрузочно-разгрузочной площадки протяженностью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.
 
    При этом собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус <данные изъяты> является Ершов А.Н.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком <адрес> было заявлено о пропуске истцом Самаровой О.А. срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.
 
    Суд считает, что то обстоятельство, что Самарова О.А. является правопреемником прежнего собственника объектов Радомского А.Г., не прерывает течения срока исковой давности.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договор <№*****> купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <№*****>, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, заключен Ершовым А.Н. и <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по Акту приема – передачи <адрес> передала, а Ершов А.Н. принял земельный участок (земли промышленности), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>.
 
    Право собственности за Ершовым А.Н. на земельный участок (земли поселений), кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №4, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    С даты государственной регистрации права собственности за Ершовым А.Н. земельного участка (земли промышленности), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> корпус <№*****> общей площадью <данные изъяты>., последний на законных основаниях владел, пользовался и распоряжался данным участком.
 
    Из вышеизложенного следует, что исполнение договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> началось с <ДД.ММ.ГГГГ> - даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
 
    Иск о признании договора <№*****> недействительным в силу ничтожности подан Самаровой О.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении более восьми лет со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцом Самаровой О.А. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Рассматривая исковые требования истца Самаровой О.А. о признании права собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 8538 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иных сведения об указанном объекте недвижимости, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что за Ершовым А.Н. право собственности на земельный участок (земли поселений), кадастровый номер <№*****>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус №4, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> – <№*****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола <№*****> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>г., и вступившей в силу для России <ДД.ММ.ГГГГ>г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ.
 
    Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).
 
    Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Применение данного способа защиты во избежание конкуренции исков возможно только при условии исчерпания иных способов защиты.
 
    Для обращения с данными требованиями истец должен доказать, что право собственности на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Однако истец не представила суду доказательств того, что защита нарушенного права истца не может быть осуществлена иными способами (в частности, виндикацией), поэтому в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок должно быть отказано.
 
    Кроме того, истцом Самаровой О.А. доказательств в подтверждение наличия у нее прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суду не представлено.
 
    Наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ершова А.Н. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 4, при отсутствии надлежащего правового основания принадлежности указанного имущества истцу, не может в рассматриваемом случае нарушать права истца, поскольку последний не доказал наличия у него права собственности на данный земельный участок.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Ершов А.Н. является единственным лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано.
 
    В судебном заседании представитель истца Самаровой О.А. – Боков А.Ю. не отрицал, что право собственности за Самаровой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, корпус 4, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий восстановление его прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иных сведения об указанном объекте недвижимости, следует отказать.
 
    Суд считает, что заявленные требования истца Самаровой О.А. – прекратить право собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иные сведения об указанном объекте недвижимости; признать недействительной запись регистрации <№*****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу, <адрес>, р.<адрес>; исключить из кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты>, правообладателем которого указан Ершов А.Н.; исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок: кадастровый <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются производными от исковых требований Самаровой О.А. - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Ершовым Александром Николаевичем, с другой стороны, <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка 1202 кв.м.; признания недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>; признании права собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим, поэтому в их удовлетворении следует отказать, так как основные требования истца суд счел не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Самаровой Ольге Александровне в удовлетворении исковых требований к <адрес>, Ершову Александру Николаевичу, Ершовой Елене Викторовне, ООО «<адрес>» о 1) признании недействительными карты (плана) границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> акта согласования границ земельного участка и приложения к нему – схемы границ земельного участка, являющиеся частями землеустроительного дела <№*****> по материалам межевания;
 
    2) признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым Александром Николаевичем <ДД.ММ.ГГГГ>, в части площади земельного участка <данные изъяты>
 
    3) признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и Ершовым Александром Николаевичем <ДД.ММ.ГГГГ>;
 
    4) признании права собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим;
 
    5) прекращении права собственности Ершова А.Н. на земельный участок: кадастровый номер <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес>;
 
    6) исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации права собственности Ершова А.Н. на указанный земельный участок и иных сведения об указанном объекте недвижимости;
 
    7) признании недействительной записи регистрации <№*****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу, <адрес>, р.<адрес>;
 
    8) исключении из кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты>, правообладателем которого указан Ершов Александр Николаевич;
 
    9) исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка: кадастровый номер <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья:                                  Т.В.Зуева