Решение от 11 февраля 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчику Перепелице Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество ФИО8 инициировало в суд иск к Перепелице Г.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование в иске указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Перепелицей Г.В., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Поскольку ответчик систематически нарушал сроки и условия исполнения договора, договор неоднократно выносился на просрочку, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец просит в иске взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск полностью поддержал и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Перепелица Г.В. в судебное заседание не прибыл. Конверты с уведомлением ответчика о дне и месте судебного заседания возвратились в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
 
    Проверив представленные по иску материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты> копейки, получения этой суммы торговой организацией и взятии ответчиком на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно условий договора, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором, договором залога имущества (л.д.5-8), заявлениями заёмщика на перевод средств (л.д.11-14), копией его паспорта, платежными поручениями (л.д.15-18, 22), историей операций по договору (л.д.40-41).
 
    Пунктами 4 и 5договора предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых и порядок погашения задолженности в размере ежемесячного минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении и неисполнении ответчиком взятых обязательств по возвращению долга. Согласно расчетам задолженности и сведениям о кредитной истории последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении и невыполнении своих обязательств ответчиком, что дает истцу право требовать досрочного взыскания всей задолженности и процентов.
 
    Суд соглашается с указанной истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она исчислена в полном соответствии с условиями договора и подтверждаются представленными доказательствами – кредитным договором, условиями его погашения и не оспорена ответчиком.
 
    Представленный расчёт по иску в этой части является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.
 
    Поэтому взысканию с Ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обязательства Перепелицы Г.В. по кредитному договору были обеспечены договором залога приобретенного автомобиля № № который никем не оспорен.
 
    Согласно статье 337 ГК РФ залог, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст.23 Закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
        Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что ответчик купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Его стоимость, как залогового имущества, определена сторонами добровольно при заключении договора залога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» (№ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. 06.12.2011) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет 630000рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным, отражало действительную стоимость автомобиля, потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.
 
    Доказательств и доводов для принятия иного вывода по делу стороны суду не представили.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей на день вынесения решения 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования признать обоснованными и удовлетворить.
 
    Взыскать с Перепелицы Григория Владимировича в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на принадлежащий Перепелице Григорию Владимировичу на праве собственности автомобиль марки № установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>
 
    Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья :
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 13 февраля 2014 года.
 
    Судья