Решение от 15 января 2014 года №2-11/2014

Дело № 2-11/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» января 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Евдокимова В.П.,
 
    при секретаре Зайцевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Овчинникову З.В. о взыскании суммы долга и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Импульс» обратился в суд с иском к Овчинникову З.В. о взыскании долга и процентов, указав в обоснование своих требований, что *** года между кооперативом и Овчинниковым З.В. был заключен договор займа №, на основании которого, заемщику сроком на 12 месяцев под 21% годовых были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Ежемесячно заемщик должен был уплачивать членские взносы в размере *** руб. (1,3% от первоначальной суммы займа за фактический период пользования). В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся компенсаций исполнение договора займа обеспечивается: паевым взносом на сумму *** рублей, добровольным паевым взносом заемщика на сумму *** руб.
 
    Поскольку заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке не исполняются, внесенных ответчиком сумм не достаточно для погашения задолженности в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от № с учетом причитающихся компенсаций на общую сумму *** руб. (*** руб. – основной долг + *** руб. - компенсация за пользование займом на 31.12.2013г. + *** рублей повышенная компенсация за задержку платежей по договору + *** членские взносы за пользование займом); проценты за пользование займом на «будущее» в размере 21% исходя из остатка по основной сумме займа с 01.01.2014 года до дня возврата суммы займа, госпошлину в размере *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Назимова И.П. уточнила исковые требования. С учетом того, что ответчик частично погасил сумму долга, просит взыскать с него задолженность по кредиту в сумме *** рублей.
 
    Ответчик Овчинников З.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
 
    1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
 
    2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» (л.д.23).
 
    Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
 
    Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
 
    Овчинников З.В. был принят в члены КПК «Импульс» *** года (л.д.7- оборот ) и *** годазаключил с истцом договор займа №(л.д.9).
 
    По условиям данного договора, заимодавец (КПК «Импульс») передал заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 21% в год на сумму непогашенной части займа.
 
    Факт получения Овчинниковым З.В. денежных средств в размере *** рублей по договору №подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).
 
    В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По делу установлено, что ответчик Овчинников З.В. свои обязательства по договору займа от *** года исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в погашение основного долга, компенсаций и процентов.
 
    Невыполнение Овчинниковым З.В. вышеуказанных обязательств предоставляет заимодавцу право на основании п. 2.4. договора займа № досрочно требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и компенсаций (процентов) за пользование займом на непогашенную часть займа.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.3. договора №от *** года предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по договору займа № от *** года составляет *** рублей, компенсации за пользование займом - *** рублей, повышенной компенсации - *** рублей (л.д. 3).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа № от *** года составляет *** рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: *** рублей (основной долг) + *** рублей (компенсация за пользование займом) + *** рублей (повышенная компенсация). + долг по членским взносам *** рубля.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 13 января 2014 года от ответчика в счет погашения долга поступила сумма в *** рублей, которая была зачислена, на оплату госпошлины *** рубля и частично на оплату долга, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности на момент рассмотрения дела.
 
    Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее:
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, требование КПК «Импульс» о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа № от *** года (21% годовых), начиная с 01 января 2014 года (следующий за 31.12.2013 г. день, по который истцу начислены проценты по договору) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Овчинникова З.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа № от *** года в сумме *** руб.
 
    Взыскать с Овчинникова З.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору № от *** года исходя из 21% годовых на сумму остатка основного долга (*** рублей), начиная с 01 января 2014 года до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий В.П. Евдокимов