Решение от 09 января 2014 года №2-11/2014

                  Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            с. Белозерское                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
        Белозерский районный суд Курганской области
 
        в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
 
        при секретаре Яцук А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Ю.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении права на осуществление педагогической деятельности в общеобразовательной школе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михалев Ю.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении права на осуществление педагогической деятельности в общеобразовательной школе. В обоснование иска указано, что он работал учителем истории и обществознания в Куликовской основной общеобразовательной школе с ... года по ... годы и с ... по ... годы. В ... году был осужден по приговору <данные изъяты> по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>. С ... года нигде не работал, а в ... году был принят на работу учителем и продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ. С ... года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Куликовской основной школе по совместительству. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности в связи с изменениями Трудового законодательства, устанавливающими ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании п. 13 ст. 83 ТК РФ. Решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что был осужден в ... году, а в ... году повторно подвергся наказанию. После осуждения в ... году он проработал в школе ... лет и своим трудом доказал, что вреда не приносил. Полагает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013. № 19-П, в отношении граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, за преступления не относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судимость которых погашена, вопрос о допуске к педагогической деятельности должен решаться в индивидуальном порядке. Указывает, что был осужден за деяние, имевшее место, в ... году. Деяние, которое он совершил, не связано с педагогической деятельностью, т.к. он защищал свою семью от посягательства хулиганов. Работая в школе с ... года по ... год, никаких правонарушений не совершал и дисциплинарных взысканий не имел. В <данные изъяты> он проработал ... лет. Просил суд восстановить право осуществления педагогической деятельности в общеобразовательной школе в должности учителя истории и обществоведения и изменить формулировку увольнения с работы на увольнение по собственному желанию.
 
    В судебном заседании истец Михалев Ю.А. отказался от исковых требований к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» об изменении формулировки увольнения и просил о прекращении производства по делу в данной части исковых требований. Кроме того, Михалев Ю.А. и его представитель Бурнашов А.С. просили суд признать право на осуществление педагогической деятельности в образовательном учреждении в должности учителя, исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П от 18.07.2013 года, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МКОУ «Куликовская основная общеобразовательная школа» Доможирова Н.Д. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и подтвердила обстоятельства, сообщенные истцом. Кроме того, пояснила, что в случае признания за Михалевым Ю.А. права на осуществление педагогической деятельности он будет принят на должность учителя с нового учебного года. При этом дополнила, что по своим моральным и профессиональным качествам, истец достоин работать с детьми, характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, отличающийся уважительным отношением к детям, членам педагогического коллектива и пользуется их уважением. Каких-либо жалоб и нареканий со стороны родителей и детей учебного заведения в его адрес не поступало. Пролагает, что опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних Михалев Ю.А. не представляет. Сообщила, что Михалев Ю.А. имеет первую квалификационную категорию и неоднократно поощрялся за успехи, связанные с обучением и воспитанием детей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела образования Администрации Белозерского района Курганской области по доверенности Вострова Г.И. в судебном заседании согласилась исковыми требованиями Михалева Ю.А.
 
    Определением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Михалева Ю.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении права на осуществление педагогической деятельности в общеобразовательной школе и изменении в трудовой книжке формулировки записи об увольнении, в части исковых требований Михалева Ю.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» об изменении в трудовой книжке формулировки записи об увольнении, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Так, приказом директора Куликовская основная общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ Михалев Ю.А. принят на работу по совместительству в образовательное учреждение на должность учителя истории.
 
    Приказом и.о. директора МКОУ «Куликовская основная общеобразовательная школа»       № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.
 
    Основанием к увольнению истца послужило наличие вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михалев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье <данные изъяты>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, к ... годам лишения свободы, с применением ст. ... УК РФ, условно с испытательным сроком в ... год.
 
    В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
 
    Согласно Уставу - МКОУ «Куликовская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) реорганизовано из ранее созданного муниципального общеобразовательного учреждения «Куликовская основная общеобразовательная школа» постановлением Администрации Белозерского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных казенных учреждений образования Белозерского района» и создано в целях реализации гражданами гарантированного права на получение общедоступного и бесплатного образования I и II ступеней.
 
    Учредителем школы является Администрация Белозерского района Курганской области. Полномочия учредителя осуществляет Муниципальное учреждение «Отдел народного образования» Белозерского района (п. 1.2 Устава).
 
    Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ, введенному в действие Федеральным законом РФ от 23.12.2010 года № 387-ФЗ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.
 
    Согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    В силу ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.
 
    Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 октября 2003 г. N 15-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П, от 27 июня 2012 г. N 15-П и от 21 мая 2013 г. N 10-П, Определение от 3 июля 2008 г. N 612-О-П), с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» признаны взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Конституционный Суд РФ обратил внимание, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу на основании положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в той мере, в какой данные положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
 
    Суд, исходя из правовых позиций, изложенных в вышеуказанном Постановлении, считает необходимым проверить доводы истца о возможности осуществления им трудовой деятельности, связанной с воспитанием и развитием несовершеннолетних.
 
    Как следует из содержания приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний истца в судебном заседании Михалев Ю.А. осуждён по <данные изъяты> за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. ... УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть несовершеннолетней ФИО6, в связи с неправомерными действиями самой потерпевшей, разбившей окно в доме осужденного в ночное время.
 
    Для оценки поведения Михалева Ю.А. после совершения преступления, а также его последующего отношения к исполнению профессиональных обязанностей опрошены свидетели - директор МКОУ «Белозерская средняя общеобразовательная школа», представитель Отдела образования Администрации Белозерского района Курганской области, а также родители обучавшихся детей, а также бывшее воспитанники истца.
 
    Все свидетели, опрошенные в судебном заседании, поясняли, что по своим моральным и профессиональным качествам истец достоин работать с детьми, каких-либо жалоб и нареканий со стороны родителей и детей учебного заведения в его адрес не поступало, полагают, что он не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и может заниматься педагогической деятельностью, охарактеризовали Михалева Ю.А. исключительно с положительной стороны, как ответственного, исполнительного работника, отличающего уважительным отношением к детям и членам коллектива, пояснив, что после его увольнения дети лишились возможности получать образование у квалифицированного преподавателя.
 
    В представленной характеристике и.о. директора МКОУ «Куликовская основная общеобразовательная школа» отражена положительная оценка трудовой деятельности Михалева Ю.А. в должности преподавателя.
 
    Кроме того, за период с ... года, трудовая деятельность Михалева Ю.А. по обучению и воспитанию подрастающего поколения неоднократно отмечалась благодарственными письмами, в том числе: Курганской областной Думой в ... году; начальником МУ ОНО Администрации Белозерского района в ... году; Директором Центра поддержки талантлевой молодежи в ... года.
 
    Приказом начальника Главного управления образования Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № к Михалеву Ю.А. присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет.
 
    Совокупность представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Михалев Ю.А. положительно зарекомендовал себя как добросовестный работник, который добился значительных трудовых успехов по обучению и воспитанию детей, не был замечен в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении в период обучения.
 
    Оценивая данные доказательства в совокупности, учитывая заслуги истца по обучению и воспитанию детей, отсутствие возражений со стороны представителей ответчика и третьего лица, а также принимая во внимание вид и степень тяжести совершенного Михалевым Ю.А., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не представляющего большой общественной опасности, обстоятельства его совершения, форму вины, исходя из представленного приговора суда, давность его совершения, суд полагает, что поведение Михалева Ю.А. не дает оснований полагать, что он представляет какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
 
    В связи с чем, суд считает, что он имеет право осуществлять профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, а именно в должности учителя в общеобразовательной школе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковое заявление Михалева Ю.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Куликовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении права на осуществление педагогической деятельности в общеобразовательной школе, удовлетворить.
 
    Признать за Михалевым Ю.А. право на осуществление педагогической деятельности в должности учителя в общеобразовательной школе.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                                    А.Ф. Копылов
 
(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Решение вступило в законную силу.