Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-11/2014
Дело № 2-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 17 января 2014 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
при секретаре Автушко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к МН, МА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения обратился в суд с исковым заявлением к МН, МАА, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитываемую на ссудном счете № в размере 76749,55 рублей, в том числе: основной долг 68969,02 руб., проценты 303,21 руб., неустойка 7477,32 руб.; расходы на уплату госпошлины 2502,49 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по выданному кредиту, – обязавшись погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, М в феврале, апреле, мае, августе 2013 года платежей по кредиту не производили, последний платеж осуществлен 23 сентября 2013 года. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.2-3).
14 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения подал заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с МН и МА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитываемую на ссудном счете № в размере 71 749,55 рублей, в том числе: основной долг 64 272,23 руб., неустойка 7477,32 руб.; взыскать госпошлину 2502,49 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
05 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения подал заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с МН и МА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66749,55 рублей, в том числе: основной долг 59 272,23 руб., неустойка 7477,32 руб.; взыскать госпошлину 2502,49 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
12 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил привлечь в качестве ответчика МА – наследника, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчика МАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).
Определением суда от 13 декабря 2013 года МА в порядке правопреемства привлечена в качестве ответчика по данному гражданскому делу (л.д.63).
В судебное заседание представитель Минусинского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Минусинского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» Н, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений и уточнений поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики МН, МА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчики предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что иск признают (л.д. 98, 99).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и МН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил МН потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а МН обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д. 11-12).
В соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 рублей зачислен на счет МН по вкладу № в Минусинском ОСБ 181/045 (л.д. 10).
Согласно п.4.1, п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, МН должна до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить платеж по погашению кредита в сумме 2 485,26 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2528,5 руб. (л.д. 14).
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика МН имели место нарушения условий кредитного договора.
Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) МН в феврале, апреле, мае и августе 2013 года платежи в погашение кредита не производила, последний платеж произведен ответчиком в сентябре 2013 года.
Истцом суду предоставлен расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с МН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.319 ГК РФ (л.д.6).
Согласно данного расчета остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 68969,02 руб., по процентам – 303,21 руб., неустойка – 7477,32 руб.
В связи с частичным погашением задолженности истец просит взыскать с ответчиков 66749,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 59272,23 руб., неустойку 7477,32 руб., расходы на оплату госпошлины 2502, 49 руб., расторгнуть кредитный договор.
Данный расчет ответчиками не оспорен, иск ответчики признали.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 12).
Учитывая, что со стороны заемщика МН имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9), банк в силу п. 5.2.3. кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель МАА был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки), и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.13).
Согласно п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ МА согласился на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
МАА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д.42).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего МА являются его жена МН и дочь МА.
Согласно сообщения нотариуса К (л.д. 52) в ее производстве находится наследственное дело к имуществу МА, открытое по заявлению наследника МА Жена наследодателя МН отказалась от наследства в пользу дочери МА
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти МА, входят денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу:<адрес> а также земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается справками Сбербанка Росси, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 89, 90 101, 110).
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. На основании п.9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
МА, являющаяся правопреемником умершего поручителя МА, иск признала.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66749,55 рублей надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков МН и МА в солидарном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Письмами от 03 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» предлагал МН и МА досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор, письма остались без ответа (л.д.18, 19).
Нарушения МН условий кредитного договора для другой стороны - ОАО «Сбербанк России» является существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 2502,49 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МН, МА в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 749 рублей 55 коп.
Взыскать с МН, МА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2502 рубля 49 коп. в равных долях по 1251 рубль 25 коп. с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МН.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий Ж.В. Ерофеева.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2014 года.